然而，《诗经·大雅·大明》中有一段诗歌，却清晰地表明姬昌第一正妃另有其人！

所谓“大邦有子”中的“大邦”，以当时的情况来看，只能是“大邑商”，其中的“子”是指未嫁的女子。

因此，诗经所说的是姬昌娶了商女，造舟为梁，场面非常盛大。以商女的国家背景来看，她只能是姬昌的第一正妃。刘向《列女传》记载的婚礼场景，完全照抄诗经，只是把女主角改成了太姒。

诗经的这段记载，并非孤证，在其他文献上可以得到印证。《周易》记载的“帝乙归妹”，《竹书纪年》中记载姬昌在帝乙二年伐商，理由是为父报仇（季历被文丁囚杀）。

综合诗经、周易、竹书纪年来看，姬昌继位之后，为了给季历报仇，于是出兵攻打商朝，实际估计是在边疆搞事，而帝乙不愿劳师远征，为了安抚姬昌，就与周人和亲，将妹妹或女儿嫁给了姬昌。

过了一些年，“归妹”可能生病去世，于是姬昌又娶了太姒，即诗经中所说的“于周于京，缵女维莘”，她与姬昌生下伯邑考、姬发等人。所以，太姒是姬昌的第二个正妃。

“文王十三生伯邑考，十五生武王”的正确解读，是在位第15年生姬发！

姬昌继位时的大概12岁左右，帝乙第二年时，他娶了商朝王族之女，之后再娶了太姒。因此，“文王十三生伯邑考，十五生武王”就不可能是姬昌15岁生姬发，而必然是在第二次正式婚姻期间，即在位第15年生姬发，当时姬昌大约27岁。

姬昌在位50年，去世时姬发35岁，按照史记周成王“襁褓”之说，姬发大约40岁左右生下周成王。但姬昌将王位传给没有后代的姬发，依然不可思议，因此“襁褓”之说应该不可信。本世纪初，清华大学获赠一批战国竹简，其中一篇文章叫《清华简·系年》中提到“成王践伐商邑，杀彔子耿（武庚）”，说明周成王亲征平定武庚之乱的。既然如此，周成王的年龄至少应该在10岁以上，否则不太可能千里跋涉。

由此可见，帝乙二年“归妹”嫁给姬昌，婚姻维持了10年左右，此后姬昌娶了太姒，他在位第15年时生了姬发，去世时姬发大约35岁，姬诵（周成王）至少已有数岁。《竹书纪年》中，宋代以前的摘要记载是姬发享年45岁，与上述推断吻合，后世记载的是姬发享年54岁，大概是抄录时的误写。

关于姬昌、姬发的年龄，还有一种流传甚广的说法，即“姬昌享年97，姬发享年93”，但姬发去世前三年才伐纣，难道姬发在90岁时亲自率领更老的姜子牙、稍微年轻一些的周公旦等人远征商朝？毫无疑问，这种说法不可信。

“归妹”嫁给姬发，他们有没有后代？

既然姬昌的第一个正妃是“归妹”，那么他们有没有育有后代呢？周代的大贵族嫁女，往往会陪嫁数个适龄女子，目的是为了增加生下儿子的概率，确保联姻真正成功，而其他女子生下儿子，最终都由主母来养，都算主母之子，因此“归妹”与姬昌的十年婚姻中，无疑应该育有后代。笔者认为，管叔、蔡叔和霍叔极有可能就是他们的儿子！

周武王去世之后，监视武庚（纣王之子）的管叔、蔡叔和霍叔，竟然伙同武庚发动叛乱，史称“三监之乱”或“武庚之乱”。三监是周人，既得利益者，却与武庚建立信任关系，而一起叛乱反周，无疑有些反常。

如果管叔三人是“归妹”之子，那么就更能说得通了。起初，管叔是嫡长子，本来可以继承周人江山，但“归妹”去世太姒到来，他逐渐沦为了庶子，姬昌称王反商之后，管叔因为特殊身份注定与王位无缘；周武王去世后，周公旦摄政，让管叔有了争权的想法，于是才与外甥或老表的武庚串联反周。叛乱时，当时周初政局不稳，可以要挟周朝朝廷更大的利益；如果武庚成功，那么作为亲属的他们，也可以获取很大的利益，怎么看管叔三人都不亏。当然，他们三人高估了自己，低估了周公旦，最终叛乱失败，彻底失去所有。

问题在于，既然姬昌第一正妃是“归妹”，为何史书上却全都说是“太姒”呢？

原因很简单，姬发、周公旦等掌握周初大权的人，都是太姒之子，他们自然要淡化“归妹”，乃至否认她，由此来确立太姒的正统地位，春秋战国时又把商朝妖魔化，自然不愿承认商周有过联姻，不承认仁义的姬昌会娶邪恶的商朝王族之女，于是“归妹”就没有出现在正史中，只在相关文献中留下寥寥的几句话。

历史是胜利者的宣言，以“归妹”来看，果不其然！返回搜狐，查看更多