武松打虎，那可是连吃饭的劲儿都使出来了，这不是武松不行，而是那老虎太厉害了。跟李逵杀掉的菜鸟老虎不同，景阳冈上这头吊睛白额猛虎，居然还会武功：一般的武林高手，都会被它三招拿下。

如果再给武松一次选择，他是绝不会孤身一人夜闯景阳冈的。武松打虎，表面上是战胜了吊睛白额大虫，实际是他战胜了自己心中的恐惧。

跟武松不同，传说中的另外两位打虎英雄，则显得轻松许多，比较起来，这三位打虎英雄中好像是武松最弱。

读者诸君请注意，咱们今天说的是传说而不是正史，所以用智谋刺虎的卞庄、打虎后改过自新的周处、扯着老虎尾巴玩耍的曹彰，正史中都有记载，而正史记载又极其简练，就只好把他们放在一边，还是来看看传说中的打虎英雄。

这时候可能有读者已经着急了：你只说打虎英雄武二郎，为啥不说打虎英雄李存孝？

读者诸君切莫着急，咱们接下来要说的就是“王不过项将不过李”中的李存孝。

李存孝在历史上确有其人，而且在《旧五代史·卷五十三》和《新五代史·卷三十六》中均有记载，正史中只介绍了他的姓名和履历以及勇悍，却没说他打过老虎：“李存孝，本姓安，名敬思。少于俘囚中得隶纪纲，给事帐中。及壮，便骑射，骁勇冠绝，常将骑为先锋，未尝挫败。”“太祖（李克用）掠地代北得之，给事帐中，赐姓名，以为子，常从为骑将。”

在正史中并没有记载李存孝打虎，他是李克用抢来的少年俘虏，后来起兵反抗李克用失败，主动投降后被车裂。

既然正史中没有，咱们就可以拿传说来说事儿了。

李存孝打虎的传说，最早见于《残唐五代史演义》，据说是罗贯中编辑整理的，这倒也不奇怪，因为万历版的《水浒传》，署名也是“罗贯中”。

《残唐五代史演义》跟《水浒传》还真有一点相似之处，比如李存孝打虎过程，跟武松打虎过程有惊人的相似之处：都是睡梦中有老虎来袭，写打虎过程的赞诗，除了景阳冈变成“飞虎山”，清河壮士变成“牧羊壮士”之外，其他二十二句完全相同。

在以抄袭为耻的古代，如果这两本书的作者不是同一个人或者有师徒关系，即使不被官府抓去打板子，也要被同行的唾沫淹死的，可不像现在，专门抄袭洗稿的居然还成了大咖。

之所以说李存孝比武松厉害，是因为在正史中，李存孝比武松厉害（这二人都是真实历史人物），就连打虎，也是李存孝显得比武松轻松：“那虎见人欲来打它，便弃了羊（正在吃牧童李存孝的羊），对面扑来，其人躲过，只扑一个空，便倒在地，似一锦袋之状，其人赶上，用手挝住虎项，左胁下便打，右胁下便踢，哪消数拳，其虎已死于地下。”

李存孝打死老虎，可不像武松那样累瘫，他看见老虎尾巴还在抽搐，居然又揪着尾巴把老虎抡起来往石头上摔，最后隔着山涧扔给了李克用。

如果说武松打虎有天神一般的力气，那么李存孝打虎，就是天神下凡了。

李存孝打虎比武松轻松，而另一个人打虎，比李存孝还轻松——他两拳就解决了战斗。

一拳解决掉老虎的这个人，就是大名鼎鼎的薛仁贵，跟李存孝一样，薛仁贵也是真实存在的英雄，正史中也没记载他打虎。

薛仁贵三箭定天山的故事，是故事也是史实，而在传说中，薛仁贵也是一位打虎英雄——演义小说和民间传说中，好像不打死几头老虎，都不配当英雄故事的主角。

薛仁贵的事迹在新旧两唐书中均有记载，而且他的武器还真是一把长戟。薛仁贵能够一箭洞穿五重铠甲，而且三箭定天山也确有其事：“时九姓（康、安、曹、石、米、何、火寻、戊地、史，现在多在中亚）众十余万，令骁骑数十来挑战，仁贵发三矢，辄杀三人，于是虏气慑，皆降。仁贵虑为后患，悉坑之。军中歌曰：‘将军三箭定天山，壮士长歌入汉关。’九姓遂衰。”

薛仁贵打虎，比李存孝打虎还轻松，所以很多演义和传说只是一笔带过，比如《说唐全传》和《薛仁贵征东》，一般都说薛仁贵本人就是一头白虎下凡，他打老虎属于以大欺小，所以两拳就解决了战斗但却没有痛下杀手。

在民间传说中，薛仁贵之所以“同类相残”打老虎，是为了救程咬金：“白额虎（追程咬金）飞也赶来，即时上前，一把将虎领毛扯住，用力捺住，虎便挣扎不起。便提起拳头，将虎左右眼珠打出，说：‘孽畜，你在此不知伤了多少人性命，今撞我手内，眼珠打出，放你去罢。’那虎负痛而去。”

因为是同类，所以薛仁贵放了那吊睛白额虎一条生路，只是不知道两眼都看不见的老虎如何觅食。

民间传说中这三头吊睛白额虎，被三位打虎英雄一通痛殴，估计最后一个都活不了，但是要说武松是三位打虎英雄中最弱的一个，笔者好像有点不太情愿：武松打虎，那才是真打，李存孝和薛仁贵好像有点闹着玩，这二位的神勇，有点让人不敢相信。

所以最后还是要请问读者诸君：这三位打虎英雄，哪一位更真实更令人尊敬？除了这三位，传说中还有哪些打虎英雄，他们的打虎过程，是否比武松打虎更精彩？返回搜狐，查看更多