樊登，央视主持人出身，曾主持过《实话实说》、《商界传奇》等栏目，后跳出央视，发起了樊登读书会，致力于改变3亿人的阅读习惯。他喜欢阅读，更善于阅读，总结了很多关于读书的方法和心得。

在他写的《读懂一本书》中，帮大家解答了大家对于读书的五大误解，我带大家来一一解读。

“读书无用论”是对读书最大的误解。

古今中外，通过读书改变人生的例子比比皆是。

匡衡，家境贫穷，喜爱读书，白天做工维持生计，晚上回去刻苦读书，家里点不起灯烛，就在墙上凿了个洞，借邻家的亮光读书，最终从一介农民成为当朝宰相，改变了整个家族的命运;

俞敏洪，一个乡村出来的穷小子，即使考入北大仍发现和同学间有很大的差距，大学四年，读了整整800本书，开拓了自己的视野，拓展了自己的认知，为之后创立新东方打下了坚定的基础;

比尔盖茨，长期霸占世界首富的创业者，更是一个终身学习的倡导者，虽然辍学创业，却从未停止过读书学习的脚步，能长期霸占世界首富的地位，长期读书的习惯绝对功不可没。

读书是成本最低的投资，需要坚持。

很多人觉得读书无用，更有些人只读有用的书，这也是对读书的一种误读。

读书不能单纯的追求解决眼前的实际问题，更重要的是开拓视野，打开我们的认知局限。

英国作家培根曾在《论读书》中写道：“读史使人明智，读诗使人灵秀，数学使人周密，科学使人深刻，伦理学使人庄重，逻辑修辞之学使人善辨，凡有所学皆成性格。”

读不同类型的书会塑造我们不同的思维能力。

关于这一点，樊登在书中提到了邓宁克鲁格效应。

邓宁克鲁格效应是一种认知偏差，指的是能力不足的人很容易在没有充分考虑的情况下做出错误的结论，但他们因不能正确认识自身的不足而不无法辨别自己的错误行为。

在读书中，觉得只应该读对自己有用的书，那么，什么书才是对自己有用的呢？你真的能做出正确的判断吗？

邓宁克鲁格效应告诉了我们答案，我们无法认清自己的不足，所以就多读书吧。

很多人觉得很好多书根本看不懂，又看的必要吗，这也是一个很大的误区。

这让我想起了上学时老师经常讲的一句笑话：吃第一个馒头没吃饱，能说这个馒头没有意义吗？

读书和吃饭是一样的道理，饭不是一口就能吃饱的读书也不是一读就会的。

如果一本书你一读就懂，甚至刚看到开头，你就可以预测出后面的发展走势，这种书你读着又什么意思呢？

我们读书就应该选择那些让你读完之后不禁大呼“卧槽，居然还有这种操作”的书。

而且，同一本书，常读常新，不同的时期读会有不同的感悟和收获。

《西游记》就是一个很典型的例子。

我们小时候读《西游记》更多看的是一个热闹，唐僧又被哪个妖怪抓走了，孙悟空又是如何和妖怪大战三百回合的，猪八戒有没有吵着要分家回高老庄，我们被书中的故事情节而吸引。

长大后再看《西游记》，跳出故事本身，开始思考它背后要表达的含义。大闹天宫，将天庭搅得天翻地覆的齐天大圣为何连神仙的看门童子，身下坐骑都不能降服？真假美猴王之后陪唐僧求取真经的究竟是哪个猴王？

经典之所以是经典，就是它在描写精彩绝伦的故事之际还在传达着更值得思考的人生话题。

所以，很多书我们第一次是很难读懂读透的，我们必须多读常读。

“独学而无友，则孤陋而寡闻”，如果一个人只是独自学习，不与别人交流探讨，很容易导致自己学识浅薄，见闻不广。

读书就应该走出去多和同道中人互通有无。

我最近参加了一个写作培训，在这里认识了很多历史文化达人，他们知识渊博，学富五车，对历史名著总能信手拈来，对古典文化也有独到的见解和解读。

以前，我觉得自己读了不少书，对文学，经济，历史，管理等多方面皆有涉猎，知识也算丰富，如今跟他们一比较简直是小巫见大巫—矮了一大截。

和他们交流读书的经验分享以及读书中文化的解读，无异于又多读了几遍书，收获满满。

读书是和作者心神交流的过程，只有你们俩人交谈岂不是孤单，大家一起交流才能碰撞出更多的火花。

都说“文人相轻”，很多人不愿听别人读书，觉得自己读的效果更好，这也是对读书的一种误读。

当然，我们不排除樊登为讲书做广告的嫌疑，但我们应该正式听别人讲书的好处。

对于讲书，我觉得首先自己应该先把一本书读完，再去听别人是如何讲这本书的，尤其听那些认知能力比自己强的人是如何解读这本书的。这对于提升自己的认知和理解会有很大的帮助。

其次，自己试着去讲书，把自己对这本书的理解讲出来给别人听。教别人是自己最好的学习，在讲的过程中你既能发现自己理解不深刻的地方，还可以从别人的反馈中知道自己的理解偏差。

我觉得这才是读书和讲书最好的结合方式。

余秋雨说：阅读的最大理由是想摆脱平庸，早一天就多一份人生的精彩;迟一天就多一天平庸的困扰。

我们不要被读书的误解，阻碍了我们读书的脚步。读书是一辈子的事，值得我们用一生去坚持。