金星v1、v2试打体会 将军 如银河金星套胶一样，银河出了无机的高端底板金星v1和v2，这次是我担任版主以来的第一次试打活动，虽然银河公司只寄了v1给我，但是我还是很有幸的打到了lpzlpz版主的v2，并将之比较了一番。深深感叹国产的碳素底板手感做得真好，没有一点碳素底板生硬的手感。 下面就我试打的过程细细说来。 试打配置：正手：普狂3，39度，2.2mm/银河水星，39－41度，2.2mm； 反手：hk1997（真空包装版），36－38度，2.2mm。 一、v1 之所以我会选择试打v1，那是因为看中了v1加厚的面材。这样厚实的桧木面材吃球肯定会非常不错，加上大芯又厚，所以我想，底劲也会很好。试打后体会果然如此。 1、v1的特点就像是蝴蝶底板手感最好的maze，控球有数，失误率少，无论是台内球，中远台拉球还是被动防守，控制感非常强； 2、且因为吃球好，旋转非常强； 3、中远台底劲足，可以吃透球板再吐出去，这种手感我称之为“碳素中的oc底劲”。 与类似结构银河t1、t2比较： t1是仿照施拉格碳素结构制作的，与v1相比，t1缺乏较好的控球感，感觉太弹，有点吃不住球就出去了，性能更加接近于施碳；而v1虽然结构也类似施拉格碳素，可能是因为用的是编织碳，没有传统碳素的虚弹的手感，如果从纯木该打此板，不会觉得过弹而不适应；个人认为t2（仿普碳）的虚弹都比v1要大很多。 二、v2 打的是lpzlpz版主的，打的时间不长2个小时左右，给我的感觉是不太硬，至少比viscaria要软一点，这得益于其优秀的桧木面材，v2的手感和vis有很多类似点，但吃球能力明显优于vis。 1、v2控球也不错，台内挑达尤其突出，反手弹击给我的印象很深，特别是被动防守时，往往能在中远台变被动为主动（回球速度快）； 2、旋转不错，但是需要手上功夫很好，瞬间摩擦的速度快，时机掌握好； 3、中远台底劲稍稍不足，可能还是因为底板硬了，所以有点吃不住球球就跑了。 与vis比较： 因为v2的面材是桧木的，而且是红芳碳，这种结构蝴蝶好像还没有类似的，撇开红芳碳，只有vis系列的比较相近。v2的手感没有vis硬，但是无论是发球还是高吊弧圈，发力冲球旋转制造能力要优于vis；但是中远台底劲逊于vis，感觉在中远台其底劲很难打出来。同样的，在弹性方面，v2和vis类似，没有t1和t2那种虚弹手感；v2和vis一样，手感很实在，控制感非常不错。 三、v1与v2比较 v1比v2厚，底劲足理所当然。但是有很多版主或球友的测评感觉v2的底劲反而比v1的大，关于这一点，我和沙版主讨论过，这肯定是出于我们对底劲的理解和各人打球不同的手法。就如同有人说oc的底劲很足而另一些人觉得oc打起来累死人一样，我想v1和v2也是类似的。 v1是需要有一定力量基础，将底板打透，再吐出去，这样底劲就出来了，需要摩擦多而击打少的手法；v2是需要撞击大于摩擦，直接打透底板，而摩擦较少，这样v2的力量也就出来了。 四、关于v1和v2配胶 v1和v2都属于不太挑胶皮的底板，无论是硬质的老普狂，还是软胶hk1997和银河水星，这些胶皮都有一定的代表性，它们在这两块底板上的表现非常不错。特别是普狂，我原本以为无机的碳素底板是没有办法配的——像施拉格碳素要是正手配了普狂，不刷胶，那就是铁板一块，没法打——想不到v1和v2对普狂的兼容性很好，这样对一些进入无机时代又不想放弃普狂优秀弧线的球友带来了福音。而软套胶由于易打透，底板的力量充分体现，出球质量也非常高，所以，球友们也不用担心软套胶会是这两块底板的鸡肋，相反有指哪打哪的良好控制感，增加连续性。 五、问题 v1和v2没有stiga那种内弹的手感，打习惯了stiga底板的球友们如果想从金星这两款底板中找到stiga内弹手感的影子是很困难的。 因为如果增加了内弹手感，会降低一定的控制能力，所以我想厂家为了出于对无机时代控制能力与暴力质量的平衡，推出了这种特殊手感的底板。但是这个问题也不是没有解决的办法，配上德系的f1就可以适当的解决这个问题。 最后再次感谢同志们的厚爱担任本版版主，谢谢支持！欢迎大家交流意见！

那位提供V2让我试试啊。。。 现在只是试的V1.

这是lpzlpz版主的v2

怀念一下我的大鱼鳞viscaria！ [此贴子已经被作者于2008-12-19 23:37:27编辑过]

我也是试打直拍V2的。

你过来，我和你换来试试。

板子做的挺漂亮！

细细打了5天，终于把测评写出来了，欢迎交流啊！

欣赏并学习将军版主的精彩评测！

改动了一点，共同交流，共同进步！

我打的也是V-1，控球真的很好，能把球打到你心里想的位置去，我用V-1打了两次，搓了不少球到对手的小三角，还有推挡能推出很大角度的球，这是我的主板马碳打不出来的！

不拉丝，板面光滑！

对啊，控球真的是很不错，会打到很多意想不到的球！

板子好像不错，希望价格不是很高

v1会拉丝吗