有罪推定，主要是指未经司法机关依法判决有罪，对刑事诉讼过程中的被追诉人，推定其为实际犯罪人。无罪推定所强调的是对被告人所指控的罪行，必须有充分、确凿、有效的证据，如果审判中不能证明其有罪，就应推定其无罪。

有罪推定主要是指未经司法机关依法判决有罪，对刑事诉讼过程中的被追诉人，推定其为实际犯罪人。大多为实行欧陆法系（大陆法）国家及地区。有罪推定作为一种社会现象，除了刑讯逼供这样“看得见的形式”外，有罪推定往往隐藏在一些观念与制度的背后。

第一、所针对的对象不同。罪刑法定原则针对某个行为是否有罪;而无罪推定原则所针对的是某个嫌疑人是否有罪。第二、所依据的法条不同。罪刑法定原则的依据是刑法，为实体法;而无罪推定原则所依据的是刑诉法，为程序法。

中国的无罪推定原则更侧重于实质，而不仅仅是称谓问题。在立法上没有使用假定其无罪和不能被称为罪犯等表述，而是使用不得确定有罪的表述。在证明责任的问题上，不仅强调了国家机关在形式上的责任，而且更加强调其实质上的证明责任。

二者在举证责任的分配上不同。过错责任原则采取谁主张谁举证的原则,因此受害人需就其主张负举证责任。过错的轻重对责任的影响不同。过错责任严格区分受害人的过错与行为人的过错,在混合过错中根据当事人双方的过错程度确定双方各自应承担的责任。

无罪推定原则是贯穿于刑事诉讼法整个过程的一项原则，其在一个国家刑事诉讼中的适用情况，一定程度上反映了这个国家的民主和法治程度，由于历史等原因，无罪推定原则虽然在我国的刑事诉讼上有一定程度上的体现，但在我国并未建立完整意义上的无罪推定原则。

中国的无罪推定原则更侧重于实质，而不仅仅是称谓问题。在立法上没有使用假定其无罪和不能被称为罪犯等表述，而是使用不得确定有罪的表述。在证明责任的问题上，不仅强调了国家机关在形式上的责任，而且更加强调其实质上的证明责任。

过错推定侵权常见类型有：医疗机构违规进行诊疗侵权责任、林木折断侵权责任、动物园动物侵权责任、地下设施施工侵权责任、建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物脱落、坠落侵权责任、堆放物倒塌、滚落或者滑落侵权责任等。

行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。行为人造成他人民事权益损害，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。