我记得当时胡锦涛主席在会见印度领导人的时候说了一句话，大意是印度加入上合以后，解决中印关系问题又多了一个新的平台。“平台”这两个字，对我是有启发的。比如，有好几次因为中印边境形势紧张，两国国防部长、外交部长见面很不容易，但通过上合组织国防、外交部长会议，两国部长不但见面握手，还能举行会谈。这其中俄罗斯发挥了很大作用，现在还有一个专门的机制，叫做中俄印三国机制。像这几年来中印边境发生的洞朗事件、印度无人机事件、加勒万河谷冲突等，基本都通过这一机制实现中印高级别会晤。

所以，上合组织是一个很好的平台，而且上合本身也不排外；有时候一些问题通过双边很难解决，那么可以借助上合这个平台来缓和、调解，比如中印、印巴、中亚国家之间的矛盾等等，前两者主要涉及边界，后者则是飞地、水电能源等矛盾。

上合组织的进一步扩大，可以先发展一些跟现有成员国矛盾相对比较少的国家。这次刚刚加入的伊朗，实际上主要是跟以色列的矛盾，跟中俄印及中亚地区的关系都还不错。下一步的扩员方向，可能重点是海湾国家。

其实，伊朗加入上合，也是一波三折。2010年，时任伊朗总统的内贾德到访上海，他对上合组织不能接受伊朗感到很生气。但当时理由很简单，伊朗是被联合国制裁的国家。上合组织有一条规定，就是联合国制裁下的国家不能加入上合。到了2016年“伊核协议”达成以后，联合国取消对伊朗的制裁；但后来美国退出伊核协议，所以伊朗现在遭受的制裁是美国发起的单边制裁。这种情况下，上合组织发展伊朗成为成员国并不存在规则上的限制。

同样的，俄罗斯现在也不是受联合国制裁，联合国是谴责俄罗斯的军事行动，但制裁是美西方和北约的对俄制裁。所以，像白俄罗斯，目前没有制裁问题，之后加入上合应该就比较顺利。

其实，以色列已经两次要求加入上合组织，但现在看来恐怕就很困难了。中俄印和中亚国家跟以色列关系都不错，但现在伊朗加入之后，肯定反对以色列进来，这一组矛盾目前是难以撮合的。最近，外媒传出消息称以色列总理内塔尼亚胡想要访问中国，其实他是希望中国能够帮忙解决以色列与沙特的关系，并不奢求中国帮忙解决和伊朗的关系。

上合扩员的最大意义，首先是增大了体量，无论从是人口、市场、面积，还是整体实力和影响力，上合组织潜力很大。第二，新增了平台。不过，现在各界一直在积极推动的上合经贸合作，进展不大，主要也是因为成员国之间的竞争比较激烈。

观察者网：今年印度是上合组织的轮值主席国，7月4日的上合组织首脑峰会以线上视频方式举行。其实印度近期在国际舞台上的表现也很引人耳目，莫迪访美期间的高规格待遇及两国签署联合声明，一定程度上让外界认为印度倒向美国一边；虽然没有明确提及中国和俄乌问题，但今后印度恐怕难以在美方压力下回避。所以，如何怎么看待俄印关系的变化趋势，中国在此过程中是否会遭到波及？

潘光：最近确实有很多人认为印度倒向美国，对此我是持保留意见的。我个人认为，印度没有倒向美国，它在很多问题上仍然跟美国保持距离。

从历史上来看，印度在上世纪六十年代是“不结盟运动”的创始国，跟南斯拉夫的铁托、埃及的纳赛尔等领导人共同发起，所以印度一直提倡反对结盟，这是印度对外政策的传统。至少目前它不会明确倒向某个国家。

另一方面，就目前情况来看，由于俄罗斯对乌克兰发起战争，印度虽然没有参加对俄制裁，但也不得不跟俄罗斯稍微拉开一点距离。这背后不仅有美国因素，还有欧洲因素。

至少现在印度没有明确表示倒向某一方，它始终坚持“脚踏两条船”，或者说的好听一点就是不结盟。即便印度积极参加“四国机制”，也没有结盟意向，更不要说“亚洲小北约”。其实印度跟美国、日本、澳大利亚等国关系变得密切，很重要的一个原因是中印关系紧张，希望通过“合纵连横”牵制中国。

所以今年印度主办上合峰会，采用了一个很讨巧的办法——线上视频方式，以避免现场的尴尬和矛盾。

但今年印度还是G20峰会的主办国，相信G20不会采用线上方式，所以到时还是会面对不少问题。

比如，首先普京会不会出席峰会。以我的估计，普京应该不会亲自出席，因为G20峰会有很多美西方国家参会；但俄方肯定会派出重要代表参加，参照去年巴厘岛峰会的模式，比如由拉夫罗夫外长出席会议，或者也可以派总理米舒斯京。

无论如何G20峰会是一个很好的外交场合，俄罗斯不会放弃这个联络关系的机会。如果在会场边能跟美国、法国或德国的领导人或代表说几句话或是喝杯咖啡等等，对俄罗斯来说都是重要外交进展甚至突破。但现在西方国家对俄罗斯看得很严，这种突破有一定难度。

峰会期间，俄乌议题是不可避免的问题。但除了西方国家之外，G20里面的非西方国家也占将近一半，中国、印尼、印度、土耳其等等都可以在俄乌问题上提出一些建设性意见。

所以，我认为俄印关系未来不会出现大变化。印度在能源、武器等方面，离不开俄罗斯，这是从苏联时期就一直持续下来的传统。其实早年在中印之间，苏联是站在印度一边的，1962年中印边境战争，苏联靠向印度，当时中国很愤怒，都是社会主义国家，你怎么支持印度？后来，中苏关系恶化，印度也明显站在苏联这边。

未来俄印关系会不会出现变化，要看乌克兰战争的发展情况，印度一直在观察形势，它现在不会参加对俄制裁，也不会公开谴责俄罗斯，但形势发展对它不利，关键是俄罗斯国内会不会出现动乱，印度也会根据现实状况权衡利弊、调整立场。以最近的瓦格纳事件为例，即便是跟美西方保持距离、不参与对俄制裁的国家，也在密切观察局势，如果俄罗斯内部支撑不住，就会比较麻烦，其实对中国来说，也是一样的道理，况且国内有一拨人的观点就是不要跟俄罗斯靠太近。

目前来看，俄乌问题在上合峰会应该会尽量避免提及，但到了G20峰会上美西方一定会谈。

印度新德里街头的G20峰会标识牌。图自AP

观察者网：不过，现在有一点值得怀疑的是，因为俄罗斯处于战争中，自身武器供应不足，恐怕不一定能满足印度的需求；而另一方面，印度过去也一直希望从美国购买先进武器，比如F35战机等，同时美国现在也希望拉拢印度，某种程度上美印互有所求；从这个角度来说，印度对俄立场会受到影响吗？或者如您所说，印度表面上奉行不结盟，但在台面下会有一些基于现实主义的选择？

潘光：不能说完全排除这种可能性，但现在印度对俄罗斯的依靠不仅仅是购买武器，还有武器配套的问题；它有太多的俄制武器，需要维修养护、零部件供应等，这一点上短期内离不开俄罗斯。当然，印度也向美国、德国等其他国家购买武器，但目前总体还有百分之六七十是俄制武器。

另外，虽然莫迪这次访美的规格很高，但双方还有一些根本性的问题没有解决。比如，美国民主党谴责印度国内的宗教、人权问题，这个想法并没有改变。早在2005年，由于当时莫迪所管理的古吉拉特邦未能妥善处理暴乱事件，被谴责“严重侵犯宗教自由”，莫迪被美国禁止入境将近10年，一直到2015年以后，这种境况才有所改善。

现在美国纯粹是战略考虑，为了拉拢印度围堵中国以及参加对俄制裁，所以这次给了莫迪一些荣誉性的待遇。

反之，印度也有些“心猿意马”，它现在象征性地参加美国提出的印太框架，但这些框架本身还没有太多实质性内容。同时，印度还不会抛弃“不结盟”的这面旗子，至少与美西方、俄罗斯都保持关系，没有参加任何军事集团；即使跟中国关系不好，但中印也还同在上合组织内，而且经贸关系密切。

所以，总的来说，印度目前没有结盟的打算，结盟对它也没有好处，它现在的算盘就是跟各方面都想做生意、哪里都想捞点好处，拉拢一些国家支持自己对付中国。

观察者网：您前面提到G20了，今年印度是“双主场”，除了刚刚结束的上合组织新德里峰会之后，相信9月的G20新德里峰会是重头。首先外界肯定关心的是各国领导人是否全部出席会议，尤其是鉴于最近俄罗斯国内的短暂动荡，普京会不会现身新德里；其次，中印关系紧张，中国是否会“冷落”印度，还是借着G20峰会中印关系有所突破？您如何看待这些可能出现的问题？另外，对于俄罗斯政局的稳定性，无论是上合等国际还是区域内各国、包括中国在内，有预案吗？

潘光：其实，除了这两场峰会之外，已经摆在日程上的元首级峰会还包括8月下旬的南非金砖峰会和11月的旧金山APEC峰会。

我觉得无论如何大家都不会放弃参加会议的机会，但元首是否出席就要看具体安排了。就像前面讲的，普京大概率不会出席G20新德里峰会，但去不去约翰内斯堡参加金砖峰会，目前还不好说。

今年6月，南非总统拉马福萨等非洲六国元首组和平代表团访问俄乌，应该讨论到普京是否出席峰会的问题。此前，国际刑事法院以俄罗斯对乌发起战争为由，发布对俄总统普京的逮捕令，而南非作为国际刑事法院成员，法理上有义务执行逮捕令。这是普京出席金砖峰会的很大麻烦。南非政府表示正在考虑可能的法律选项，前段时间南非外交部发布峰会期间外交豁免权公报，特意声明这是例行公事，不是专门针对普京。不过，有法律人士认为，外交豁免权对南非国内或国际刑事法院义务不适用。

6月17日晚，俄罗斯总统普京在圣彼得堡同南非总统拉马福萨举行会谈，双方就金砖国家发展等话题进行沟通。图自俄总统府网站

关于中方领导人的参会情况，需要考虑几个可能的情况，比如G20峰会，那么东道主印度的表现就很关键，如果这段时间中印关系紧张，那么中国可能会“冷落”一下印度；再比如APEC峰会，如果习主席出席会议，是否会连带访美行程等等；毕竟拜登上台后，中美之间的元首级访问尚未进行，所以这也是目前外界高度关注的议题。

至于针对俄罗斯内部问题的预案，说实话即使有，也是中央的决策。但我们能够清楚看到的是，目前国内学术界、舆论圈的两派意见已经很明显了，一派是呼吁尽快跟俄罗斯拉开距离，另一派则是继续坚决支持俄罗斯。

其实，这种观点分歧从俄乌战争爆发那一刻起，就非常激烈，甚至包括前外交人员、知名学者等都公开批评俄罗斯的军事行动。我记得当时去参加活动时碰到美国驻沪总领事，对方直接问我怎么看这些不同意见。我说，这些说法代表了中国国内不同的观点。

但在我们国内占主导意见的是维护中俄友好，劝和促谈；不过即使持有这种观点的一派也已明确表示，不支持入俄公投，不支持吞并克里米亚。