那么百姓是指一百个氏族吗？

这里的数字可以不必拘泥。在中国的古代文字记载上，对于数字在不同的语境有不同使用方法。用作形容词时，并不是指实际的数词，无非是一种概括的的手法。百、千、万，都是如此。例如，“ 盈千累万” “五花八门”、“千家万户”这些并不是实词。而李白诗“飞流直下三千尺”、“白发三千丈”，则是手法上的夸张。百、千、万都是虚指，但他们之间又有所比较。万大于千，千大于百。

前面说到在战国以前，“百姓”这个词指代的是贵族。因为在战国以前我国尚处于奴隶社会中，也就是说只有贵族有姓，有官爵者才有姓，而庶民以及奴隶则无姓，因此才有了“百姓”作贵族通称的说法。

“百姓”在商、周也有不同的指代。具体来说，百姓在商指奴隶主阶级，在周指封建领主阶级（有一定的封地，但又不到奴隶主阶级）。而在“百姓”中也有贵贱之分，众所周知，在周朝，姬是皇族的姓，因此以姬姓王族为贵。

到了春秋战国，宗族逐渐被瓦解，土地私有的地主阶级兴起，逐渐代替嫡子世袭的领主阶级，百姓逐渐失去贵族的意义。社会地位与普通庶民相似，本来不同含义的两个名词也就可以通用。到了战国之后“百姓”泛指不居官位的人。到了汉朝，姓逐渐普及。百姓这个词也逐渐演变为泛指平民。

百姓是“禅让”时代留传下来的旧族，在战国之前“百姓”指贵族，指有姓的人，那么对于那些没有姓的平民是怎么称呼的呢？

在《盘庚篇》中，百姓是与万民相对，《诗三百 •天保》中有“群黎百姓，遍为尔德”，可见百姓与群黎相对，那时称呼平民为“万民”“群黎”是可以的。

前面说到万、千、百虽是夸张，但也有大小之分，显而易见万大于千，千大于百。“百姓”与“万民”，显然百姓是少数，因此说，在几千年前的百姓就是统治阶级，是贵族，是封建主，则是可信的。

虽然中国封建社会起于何时有所争议，但“百姓”的当时和现在的释义有所区别是毋庸置疑的。在春秋战国时期之前，百姓就是贵族，平民无姓。这个含义一直到春秋也未改变，就拿大家最熟悉的《论语》中的一句话来说，百姓足，君孰与不足。百姓不足，君孰与足。出自《论语·颜渊》。全文是，哀公问于有若曰：“年饥，用不足，如之何？”有若对曰：“盍彻乎？”曰：“二，吾犹不足，如之何其彻也？”对曰：“百姓足，君孰与不足？百姓不足，君孰与足？”

即鲁哀公问有若：“遭了饥荒，国家入不敷出，怎么办？”有若回答说：“为什么不实行彻法，只抽十分之一的田税呢？”哀公说：“现在抽十分之二，我还不够，怎么能实行彻法呢？”有若说：“如果百姓的用度够，您怎么会不够呢？如果百姓的用度不够，您怎么又会够呢？”

这里的百姓是与君相对的，就是说，除“君”之外，百姓是一个贵族阶级。

在晋朝，就有过“百家”把持朝廷的时代，其中这百家，当然也是指贵族。在东晋，随晋元帝（317年）渡江的有百家，这百家是享受政治权力的士族，他们掌握了东晋的政权，并且门阀森严，不许冒滥。这百家还专门修订了“百家谱”，冒入百家谱的，查出来要定死罪。

东晋严格来说是司马氏政权的延续，但本身司马氏威望并不高，因此整个朝廷都由世族大家把持，最先的一个当属琅琊王氏的王导、王敦，其后又有陈郡谢氏的谢安、谢玄等等。而世家大族中，代表者，有南下的王、谢、袁、萧等侨姓士族，和本身居于江南的朱、张、顾、陆等吴姓士族。最初东晋有赖权臣王导主持大局，一方面拉拢江南士族，一方面又安排中原南下的士族，并以司马家族作为共同拥戴的对象。

然而世族大家本身并不真正忠于司马氏，尤其是他们本身都拥有大量田地，以至拥有自家部队（即所谓“部曲”），有足够实力抗衡司马氏政权。最初有王导主持大局，东晋政权得以稳定，故时人称“王与马，共天下”。但晋元帝以降则内乱频生，如有早期王敦之乱、苏峻之乱，后期又有孙恩、卢循之乱等。

之后，南朝的梁武帝又改定“百家谱”，但总脱不出贵族豪门之外。

到了唐朝，百姓趋于指平民百姓。在刘禹锡的诗中就写道，旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家。此时“百姓”的含义就更明确了，刘禹锡在“百姓”之前特别加了“寻常”二字，这就证明“百姓”在唐代早就不是贵族了，它成了与今天相同的社会阶级

“百姓”这个名词，在历史的长河中已被按普通大众来理解，自不必再去“翻案”。有了新的含义，自然是要往前看。但同时作为我们习以为常的事情，对他的历史有所了解，从中也会学到一些东西的，也是极好的。返回搜狐，查看更多