王国维先生认为，像《诗经》、《古诗十九首》、五代和北宋的很多诗词都没有题目，究其原因，主要是因为这些诗词的主旨和深意没有办法通过题目说尽。从南宋黄升编撰的《花庵词选》和南宋何士信编撰的《草堂诗余》开始，他们给每一首诗词都冠以标题，有些古人本没有标题的作品也被他们加上标题。这就像是欣赏一幅山水画，非要说明是哪座山哪条河，这样显然并不妥当。所以诗词有题而诗词亡，学识一般的人，很少能够明白这其中的道理。

其实这里看似是在讨论诗词是否应该有标题的问题，但实际上它真正论述的是诗词言外之意的问题。诗词本就是言简意赅的，所以很多时候解读诗词是一件很主观的事。那些没有标题的诗词，并不是作品本身缺乏主旨，而是很难找到概括其主旨的标题。

如果只是为了拟标题而拟标题，那么这样的的结果就是，这一标题会限定作品中蕴含的深厚意味，将读者局限在标题限制的空间内。但诗词本身纸短情长，讲究的就是“言有尽而意无穷”，带有极大开放性和联想空间。所以如果是勉强立的标题，确实会限制到作品本身。从这个角度来说，王国维先生主张的“诗词有题而诗词亡”是有一定道理的。

不过在笔者看来，这样的主张适合于发散性的，作品主旨难以概括的诗词作品。就像李商隐的无题诗便是如此，它的魅力正在于主旨隐秘，具有别样的“朦胧美”，这也让后世之人在解读时有各种观点竞相提出，这种诗作便不应该拟以标题。但倘若是一些主旨清晰，很容易理解的诗作，去纠结拟不拟标题就没什么意义了。就像骆宾王的《咏鹅》，它就是歌咏白鹅在水中自由自在的情态。这种诗作拟标题显然是没有问题的。

再者，诗词本身也是有一定的门槛的，想要让对诗词没那么了解的人去赏析诗词，有些时候标题也会起到引导的作用，它会让人们更容易理解诗词表达的意思。

所以诗词是否应该拟标题，其实是一个仁者见仁智者见智的问题。它不应该是一概而论的，而是应该根据诗词本身的发散性和开放性决定。对此，大家有什么看法？欢迎在评论区畅所欲言。返回搜狐，查看更多