来源：南方传媒书院

作者：刘竟阳

要说把“车马费”搬到台面上，成为一件供大家谈论的事情，还得“感谢”姜涞——一位跳槽到企业的前记者。

在华丽转身成为甲方后，姜涞开始在朋友圈晒出写有某报社名字的信封，并嘲讽记者同行们为“要饭的”。

姜涞在捅破这张略带灰暗的窗纸之后，聚集在这张纸上污点作鸟兽散。

姜涞称记者同行们“要饭的”，从字面上来说，其实没有错。

给记者的车马费，指的是因公外出补贴的交通费，用来弥补自己在跑新闻路上的吃、行的费用。一般来说，给记者车马费的往往是一些企业不想花钱做硬广，而希望通过利用媒体的价值为企业写软文，说白了就是企业并不想花大价钱投广告，只想投机取巧利用媒体做宣传。

在这样并没有多少真正新闻价值的硬新闻面前，记者们往往不愿意蹚这样的浑水。如果不报销来回的车费，没有记者愿意做这种费力不讨好的事情，相反，如果是真正有新闻价值的事件，不论代价多大，记者们也愿意自我牺牲，即使是物质、精神，甚至是身体。

但在前记者姜涞看来，“要饭的”传达的并不是字面这样简单的意义。

他站在甲方，以高人一等的优越感鄙视曾为同行的记者，大有翻身忘本、过河拆桥的意味。记者并不是一个牟取经济利益的活儿，有不少靠着薪水讨生计而累死累活跑新闻的主，就像老舍笔下的骆驼祥子，在祥子看来，用力拉车去挣口饭吃，是天下最有骨气的事。怎么到了姜这里就成了要饭的呢？

我们知道，参加企业的活动，往往是改一改通稿，然后发个巴掌大的稿子，并没有多少价值。因此记者们都不愿意干这种事儿，更何况还得自己掏腰包跑来跑去。

企业：一两百块能解决的事绝不花一两万

给记者报销车马费，听起来是一件非常人性化的事情，但事实却远非如此。我们知道，记者，特别是传统媒体中的记者，在公众中享有较高的信服力，借助记者的妙笔，企业可以用最低的经济成本达到品牌形象的建设与维护的目的。

现如今，企业的形象很大程度影响着企业的经济效益，具有长远眼光的企业都会在公共关系上投入巨大的资本。对于以盈利为首要目的的企业而言，如何降低公关成本，又能做到较好的维护企业形象呢？

当然是找媒体啦！它们不仅廉价，而且传播力强，可信度高，是减少预算之必备，资源整合之佳品。

找一位手头无稿可写的记者，接待对方吃顿饭，报销一下来回的车马费，就能让对方乖乖为自己效劳，这可是笔省钱的大买卖，值！

记者：没有价值的新闻是没有灵魂的

美通社发布了《2016中国记者职业生存状态与工作习惯》，关于记者选择离开目前岗位的主要原因这一项的回答中，有26.7%的受访者认为无法实现个人新闻理想，这说明在现实生活与自己对新闻业的憧憬存在巨大落差且无能为力，既然无法实现理想，那倒不如离开这个行业。为企业写写软广，发布一个豆腐块大小的版面的广告，能与新闻理想挂钩吗？显然不能。

66.5%的记者每天收到6篇以上来自于企业的新闻稿件，每周不低于30篇。

这是一个不小的数字。企业的新闻稿件对读者、对媒体来说重要吗？有意义吗？负责任的说，没有任何意义，没有读者为企业的软文买单，只会让读者们一看而过，雁过无痕。

对于文字工作者来说，写一些没有人看的东西，只能被分类为“干垃圾”。

记者们喜欢什么样的内容？

在超八成的记者们看来，新闻稿中提供具有足够价值的新闻事件是最能打动其的最首要因素，此外，资深的行业观点、有趣的故事角度也是各路记者们所喜闻乐观的。

换句话说，做真正的新闻才能体现“记者”二字的重量，参加一个企业的发布会或者年会活动，在通稿的基础上改一改时间地点和活动内容，这样的活儿干不来！

便宜都让企业占了，记者背的这个锅太过沉重。

随着去中心化的网络世界结构的形成，每个人都能成为传声筒，许多信息不加证实就可以在网络中肆意传播，特别是听起来特别有噱头、特别能激起网友情绪的谣言，有了快速繁殖的环境。网友们仇富、仇官的扭曲心态更是在网络这面哈哈镜中扭曲、变形，只要出现“警察打人”、“城管打人”、“记者受贿”之类的字眼，不论事情的前因后果如何，这些人总是中枪者，被骂得最狠。

但其实，记者的辛酸有谁懂？

我帮你企业写没有任何价值的稿子，企业倒是得了便宜还卖乖，到头来还高高在上在我头上拉屎；我把索然无味的稿子发表在报纸上，同行笑话我新闻价值在哪？感叹为五斗米而折腰；读者咒骂我不务正业，不为百姓说话，反为资本家唱赞歌……

这样说来，记者做这一行，颇有猪八戒照镜子——里外不是人的悲凉之感。我不鼓吹车马费，但请多给记者一些尊重。

任何事情扯上钱，难免会变味。

“车马费”一词也在外行不明真相的附和下被强加上了一层特殊的含义，行外人看来是企业给记者塞红包的代名词，更有甚者，认为这是充满铜臭味的肮脏交易。因此，行外人每每看到记者跑这样的新闻都嗤之以鼻。

其实，记者并不是缺了企业的这一两百块车马费就生活不下去，更多的是对自己的职业出路的疑惑的补偿：我花了时间、金钱，却写着没有人看的所谓的“新闻”，我的个人价值在哪？工作价值又在哪？总觉得自己“赔了夫人又折兵”。

可记者收受车马费并不是什么光荣的事，毕竟跑企业的新闻活动、发布会等也是工作的一部分。如果在经济上算得太细，身为记者的职业幸福感就会大大降低，不仅是记者这个行业，在任何行业都是如此。

铁肩担道义，妙手著文章。是对记者的期待，也是对记者的鞭策。他们穿透假、恶、丑的皮囊，织就真、善、美的华裳；他们冒着枪林弹雨般的危险，传播真情与感动；他们奔波于第一现场，偶尔也出现在企业活动之中，如果你在这里撞见他们，请给予他们最基本的尊重。 

关于车马费的争议

南方传媒书院 陈安庆

作为媒体业潜规则的“车马费”，新闻学术界认为，这实际上是记者对自己所掌控的资源和话语权的分配，这种资源分配，是媒体大盘子里的资源二次分配，并非私人资源，资源交换所获取的利益，但是事实上，却很可能会陷入一种私人利益交换。

车马费这个问题是怎么来的？

改革开放初期，中国公关业在众多国际IT品牌的带领下，纷纷兴起。最早这些国外IT厂商和公关公司组织召开产品发布会时，发现中国记者总是出席者寥寥。

后来经了解发现，相较于国外记者，中国记者的薪资水平较低，出席企业的商品发布会，来回车费都得自己承担，还耽误写稿挣稿费，所以大多不愿出席。

为提高发布会的出席率和现场效果，公关公司建议企业给媒体一点交通补贴和餐费补贴，以鼓励媒体出席厂商的新闻发布会，这份补贴后来就统一被称为“车马费”。

车马费，北京一般叫“信封”，杭州叫“萝卜”，重庆叫“签到”、还有的地方叫得含蓄领个润笔费，报销个打车钱……

从企业公关的角度，企业品牌部门给媒体记者的车马费标准一般在200元－500元之间，有的经济欠发达地区有50-100元的车马费，在物价飞涨时代，只是表达礼节的额度。

商业诉求和经济利益追求，是企业公关和品宣最原始的传播动力，企业的目的是为了推荐自己的产品，做大品牌，某种程度上也是想利用媒体。

从经济成本上来说，企业品宣和广告部门如果直接放硬广代价不菲，纸媒鼎盛时代，一个版面好几万块钱，很多企业宣传经费有限，又想在主流媒体释放自己的声音，于是就把硬广释放改为软文推广。

以小博大，减少开支，做到花最小的钱，获得最大效益。

因为很多企业的发布会和公众没有很多关系，宣传不起找不到新闻点，不是新闻只是企业一厢情愿的自我宣传，新闻价值可有可无，媒体机构人力资源有限，并不想把有限的采访资源浪费在无意义的小众化的企业宣传上去，媒体的定位是大众媒体。

在中国新闻界，“车马费”看起来有买新闻的嫌疑，“车马费”现在已经是媒体活动的“标配”，每个企业活动邀请媒体都会给，按照记者级别和影响力，车马费标准也不一样。

“车马费”已经成为一种常态，主要是交通补助和误餐费用。

从媒体记者的角度，出席企业的新闻发布会，有给企业站台撑门面的想法，但是如果去了，又得不到真正有价值新闻，如果只是软文的话，去了意义不大。

企业给的那点红包，企业也只是打车的贴补和中午的盒饭钱，有的企业会有新闻意识，能找到新闻点来做发布；但是很多企业的品宣业务宣传生硬，只站在自我营销推广的角度，找媒体宣传，本身的宣传没有亮点，硬做稿子很为难也很勉强。

很多内心有道德洁癖和职业理想的，宁可不去，不想趟那条浑水，也不想放下身段，高高昂着头。

一句话，他们不想受制于人，接受企业品宣的摆布。企业们总是想把软文做大，把宣传做得生硬，很难从大众传播的角度思考问题，也不会按照新闻规律办事。

很多记者内心是傲娇的，并不想因为哪一点车马费令直接折腰，接受企业品宣的摆布，这个要求，那个要求，要是真满足他们，恐怕他们恨不得把企业联系方式也刊登到媒体上，好招徕客户，有时候媒体记者面对这样的商业宣发，既可笑又可气，从内心是回避和不太待见的。

中国媒体骨子里还是有一股傲娇之气的，从传统媒体鼎盛之时，媒体一直是官宣体制的一部分，事业单位，虽然体制中并不是强势部门，但毕竟是体制的一部分。

企业不停地在广告和新闻二者之间寻找中间地带，希望花小钱、办大事，把媒体和记者拉下水，媒体机构搞不定，记者还是可以搞定的。

从车马费的发放方即企业和公关公司来说，车马费的目的是一种希望购买媒体话语资源的方式，认为我给你报销了打车钱给了你误餐费，你就该给我家企业干活、卖力了，我想要你咋弄你就咋弄。

另一端是记者，拿人家的手短，吃人家的嘴软。作为党和人民喉舌、公共利益代言人，要媒体记者放下身段，给企业看家护院，做服务，大部分媒体记者内心并不认同，也不情愿。

但是媒体待遇确实太低了，拿着低廉的薪水，过着起得比鸡早，睡得比狗晚，有时还性命难保的生活，有时为了补贴家用和生活开支，在呵护新闻专业主义的同时，对车马费其实采取一种默认状态，有点格调的媒体底线是不主动索取。

某种程度上，媒体业界实际上形成了一个不成文的规则：除了突发事件、舆论监督报道的红包不能收以外，其他活动的车马费收与不收，其实无伤大雅。

从业界角度来说，大多数记者并不认同直车马费就是出卖话语资源，车马费的收取在业界视为一件理所当然的事情，这个道理很简单因为企业的宣传本身可有可无，站台出场子可以，但是路费和误餐费，你企业不可能让我记者个人掏腰包，否则没人搭理你。

如果是真新闻、硬新闻，有价值的新闻，你就是不给我一分钱，我们自己垫着钱狂奔着去。

而学界出身的，没有从事过新闻行业的研究者却并不这样看，他们认为这不好，这是有偿新闻的嫌疑，车马费问题背后呼吁新闻专业主义，期待媒体伦理重建。

业界媒体记者认为，这些学者无限上纲上线，是站着说话不腰疼，归根到底他们没做过新闻，是岸上站着的人，如果一个企业让你自费掏腰包，去跑毫无新闻价值的软文时，你会不会去？如果你只拿着那点白菜钱，平时风里雨里，养家糊口，也许你就会理解他们。

很多问题，学界和业界难以达成共识，就好像白天不懂夜的黑。

很多媒体从业者这样看，屁股决定脑袋，站位不同，思考问题和得出来的结论，肯定也会不同。学界搞研究和业界实践的，在很多问题上，有分歧也是正常。毕竟饱汉子不知饿汉饥饿，冠冕堂皇的话，谁都会说，但是真实的生活，永远不是喊几句空口号那样轻松简单。

教科书式的宣教，或许容易演化为狂热的群氓，激进的轨迹或许不适合从现实中解决这个问题。