用微信扫码二维码

分享至好友和朋友圈

本文讨论2019年剧集《倚天屠龙记》如何改编经典的“周赵之争”。在金庸小说中，赵敏打破了武侠类型的“正邪框架”，潇洒灵动；周芷若是金庸男权江湖中罕见的事业女性，独立自强。剧集把周的独立移植给赵，把赵的超越性赋予周，模糊了二者的区别。

引 言

2019年2月，华夏视听、企鹅影视出品的剧集《倚天屠龙记》（以下简称“2019版”）在腾讯视频首播，它改编自金庸首发于1961年的同名武侠小说。半个多世纪以来，根据这部小说改编的影视作品多不胜数。不像其他金庸作品，小说中的男主角张无忌形象模糊，四大女主角则个性鲜明，其中，周芷若和赵敏令人印象最深。20世纪，评论人如吴霭仪曾说赵敏“令人心寒”、周芷若“邪恶阴毒”，倪匡则说周芷若是“金庸笔下最不可爱的女人之一”。[1]新世纪以来，这两个女性形象持续享有超高人气。[2]两家“粉丝”针锋相对，比较、对骂的帖子遍地开花，很多网友还专门注册账号来谩骂诋毁周或赵，为了这两个现实生活中并不存在的“纸片人”参与骂战超过十年，甚至以扮演对方“粉丝”给对方丢脸来曲线取胜。在观众研究中，这种“黑子”（antifans）也可以看作是“粉丝”的一种，周赵能吸引大批“黑子”和“粉丝”，表明她们的号召力不亚于许多真实存在的明星。最近，2019版呈现了跟原著和之前各版剧集不同的周赵形象，催动周赵之争掀起了新的热潮。

《倚天屠龙记》2019 海报

图片来源于网络

周赵之争的本质是什么？这两个虚拟人物有何魅力引发多年骂战？2019版又如何呈现周与赵的形象？周赵之争的角度千千万万，本文试图提供两个角度：是否打破正邪框架，以及在多大程度上享受了父权红利；而这两个角度其实是一枚硬币的两面。我认为，打破正邪框架的人物更易写活，如赵抛弃一切去追求爱情，令人动容，却带来“恋爱脑”的污名；周虽然也通过示弱来享受父权红利，但在爱情中毕竟保持了自我，散发着金庸女主角中罕见的独立光辉，也正因为有所保留，她不愿意打破正邪框架，人物形象便不如赵灵动。2019版恰恰是在这两个角度上大做文章，努力让赵变得独立、让周甘愿牺牲，想双姝并立，结果却瓦解了各自的独特性。

从武侠类型看周赵之争：谁打破了“正邪框架”？

陈平原认为，武侠的主题之一是快意恩仇，但打打杀杀不免伤亡，如何为打杀安排合法、合理甚至神圣的理由？“派分正邪”是一条有效的道路：

这就是武侠这种类型的正邪悖论：既要树立正邪框架，又要打破它。对人物形象塑造来说，简单的正派或邪派人物容易脸谱化、平面化，而非正非邪亦正亦邪的人物更灵活、可爱和讨喜。但不管怎样，武侠故事必须建构正邪框架才能合法化、神圣化打杀。用这个理论来看周赵之争，问题就变得更清晰了：周只在局部超越正邪框架，且这种超越不彻底，带有模糊性，她从来不肯完全打破它，其人物形象便显得较为拘谨和呆板；而赵则坚定地打破框架，毫不犹豫，显得更为勇敢和灵动。

《倚天屠龙记》建构了两重正邪观。故事前半部主要写汉族内部矛盾，也就是名门正派与明教之间的正邪对立。周是峨嵋弟子，代表正派人物，张无忌维护明教，周张立场对立。后半部的主要冲突从汉族内部矛盾转为汉蒙矛盾。小说站在汉人立场上描写元末政权对汉人的残暴，预设了汉正蒙邪的框架。所以，周代表的六大派跟张代表的明教从对立到合作，二人在濠州的婚礼便被视为汉族抗元统一战线结成的标志。周张对立时，爱情曲折动人；周张联盟时，爱情却味同嚼蜡。因为在冲突激烈、反对者多的时候，跨越冲突的结合来之不易，给人一种爱情战胜一切阻隔的超越感；反之，一帆风顺、所有人祝福的主流爱情则缺少激动人心的力量。但是，周不是没有展现超越性的机会，前半段周张对立时便是大好时机，但她不舍得为张付出，没有打破正邪框架的勇气；她不是“僭越者”，只是“折中者”。六大派围攻光明顶，峨嵋派掌门灭绝师太命令周一剑刺死张无忌，就可一举歼灭明教。这就把周推入两难困境，她喜欢张，但她不敢忘记正邪对立，于是，她一剑刺穿张的右胸，这是一个折中的动作。小说把她放到了张的对立面，她只需打破正邪框架就能制造荡气回肠的爱情、赢得读者的同情，可是她没有。她爱张无忌，但她更爱师父和门派；她不愿为了张无忌去死，却可以为了峨嵋派去死。这一剑奠定了她之后的行为基础，不管是偷取刀剑，还是争夺武功第一，她都是既不忘爱情，更不忘振兴峨嵋，而她的爱情和峨嵋的利益尖锐冲突，于是她屡次做出折中的决定，包括偷刀剑但不杀张无忌、夺武功第一但对张手下留情。从一个角度来看，折中者难免给人犹豫踌躇、不能决断、迂腐保守的感觉，有时甚至左右不是人，让人觉得她过于贪心，难怪陈墨批评她“什么都想要，但却并不真正明白，自己最想要的到底是什么”[4]；从另一个角度看，周屡次有机会却选择不杀张无忌，也算局部破坏了正邪观，但其超越性是明显不足的。

故事后半段，汉蒙矛盾上升，周张立场同一，周“沦为”了一个正派人物，周张结合变成父母推动、亲戚看好、群雄祝福的主流婚姻。赵敏被推到包括张无忌在内的所有人的对立面，这对塑造人物形象来说恰是大好良机。她抓住了这个机会，很快做了决定，要做彻底的“僭越者”，粉碎一切正邪框架，谱写可歌可泣的禁忌恋曲。赵是蒙古人，父兄手握重兵、镇压汉族起义。赵一出场就软禁六大派，偷学中原武功，削去无数中原武林人士的手指，杀了空性、灭绝，打伤张三丰和殷梨亭，又把这一切嫁祸给明教，得罪了整个中原武林。比起周过于贪心，赵只把目标锁定在张无忌一个人身上；比起周爱得保留、爱得自私，赵慷慨地诠释了爱是付出、爱是奉献。她背叛父兄，抛弃家国，舍却郡主地位，穿上汉服，坚决地打碎汉蒙/正邪框架，只求得到张无忌的爱。

《倚天屠龙记》2019 周芷若

图片来源于网络

那么，赵敏是“蒙奸”吗？我认为，从爱国主义、民族主义角度为赵定下“叛国罪”是过于苛刻了，赵虽然叛父弃国，但并没有帮张无忌及明教去对付父兄和朝廷，而是摆出了两不相帮的姿态。赵蔑视一切正邪、好坏、善恶、是非的框架，表现了彻底的超越精神。她对张的爱情告白是：“你是好人也罢，坏蛋也罢，对我都完全一样。”[5]连好人坏人都不计较了，还计较汉蒙之别吗？所有人越是反对他们在一起，他们越是要冲破这种禁忌去追寻自由。这样的爱，从审美角度说，动人心弦、催人泪下；从思想角度看，也好像陈墨说的，“还具有超越民族仇恨、超越政治对抗的巨大人文价值和思想意义”[6]。

《倚天屠龙记》2019 赵敏

图片来源于网络

金庸笔下从不缺超越性的爱情，胡菊人曾盛赞金庸擅长写超越阻碍的爱情[7]，其所列举的情侣（杨过小龙女、赵敏张无忌、乔峰阿朱、张翠山殷素素、令狐冲任盈盈、纪晓芙杨逍、周芷若张无忌），无一不是冲破了正邪框架而结合，但周张恋却不如其他几对那样惊世骇俗，这不仅是因为他们在故事中段变得立场同一，更是因为周不愿为了张而忘却家国重任。周赵之争的实质，从武侠类型来看，便在于人物是否愿意打破正邪框架之区别：谁打破框架，谁就有机会体现超越性，其人物形象也变得更为自由、洒脱和灵动。在这方面，潇洒灵动的赵敏无疑比畏首畏尾的周芷若更令人动容。

从女性地位看周赵之争：谁享受了“父权红利”？

但打破正邪框架，往往会带来“恋爱脑”的污名。与其说周是自私而不舍得奉献，不如说她不因爱情放弃事业，她的世界更广阔；而赵抛家弃国地跟随张无忌，离开对方就什么都不是、什么都没有。也就是说，周赵之争的另一个实质，是女强人与“恋爱脑”之争。“恋爱脑”是近年来在互联网上颇为流行的词汇，意即一个人心中爱情至上、一谈恋爱就把所有精力都放在恋人身上、往往因为谈恋爱而变糊涂的倾向。男女都可能成为“恋爱脑”，但女性做“恋爱脑”尤其令人担忧：即使在当下，男尊女卑的观念仍然广泛存在，女性本就处于弱势，如果放弃一切而依附男性，就更摆不脱受压迫的境地。于是，许多人认为周代表女性主义的进步精神，赵则是父权制观念下的理想女朋友。我认为，这种观念只能说是部分正确，而没有看到问题的复杂性。

澳大利亚性别研究学者蕾恩·柯娜（Raewyn Connell）曾提出“父权红利”的概念，并指出，不像很多人以为父权制就是一味压迫女性，实际上，很多女性很享受父权制的庇护和恩惠，而这些是女性主义给不了的。[8]因为女性主义不是单单追求女性利益，而是追求男女平等，所以，从获利这个角度来说，父权制和女性主义各有各的好处。比如依靠美貌操控男性，被男性保护，示弱换取男性的同情，约会时由男人买单，不出去工作而靠男人养活，这些都是“父权红利”的具体表现。“父权红利”的坏处相对隐蔽，比如离开男性就不能活，花大量时间、精力在打扮而不是追求事业上，但美貌极易消逝，当男性认清被操控的事实时，示弱也不管用了，当家庭主妇被抛弃时，再出去求职就步履维艰了。在女性主义观念下，女人的自由就体现在不用把精力都花在不可保持的美貌上，可以追求独立事业，有了经济基础就有了底气和话语权，无需示弱，自己去做想做的事情，但同时也丧失了“父权红利”，比如不能在约会时理直气壮要男人请客，不能撒娇示弱，不要期待男人的保护等。

周芷若也有享受“父权红利”的一面。她自信于貌美如仙的外表，对张无忌示弱、哭泣、撒娇、求保护，小说中周张相处的基本节奏就是周示弱、张保护。即使周武功并不低微，最后变成一流高手，她仍屡次扑到张怀中求保护。读者都知道周内心强大、心狠手辣，但由于她在张面前一直是楚楚可怜的姿态，张到最后仍然认为她“温柔和顺”[9]。可以说，享受“父权红利”是周走上事业巅峰的基础，很多人也认为她扮猪吃虎、矫揉造作、惺惺作态：明明是事业型女强人，为何一定要扮演弱者，为何拿到了武学秘笈却还是要靠“美人计”？

但是，享受“父权红利”并不都可耻，特别是在古代，社会、经济、政治结构并没有给女性提供追求独立的基础，即使追求独立，也大多不得不借助“父权红利”这块跳板。总的来说，周芷若几乎是金庸男权江湖中唯一一个闪闪发光的独立女性形象。要知道，金庸每部长篇小说都围绕男主角展开叙事，安排一男多女的爱情模式，他笔下的美好爱情都要求女方为男方牺牲，围着男方转，很少有自己独立的故事线索。周的可贵之处在于，她“敢”不围着男主角转、“敢”拥有自己独立的事业、“妄图”修炼（本“该”属于男主角的）武功秘笈。她的人生波澜壮阔，父母双亡，白手起家，二十岁就成为峨嵋派掌门，独当一面，在武林大会上技压群雄；从一无所有，到成为一流高手，她一直在进步，给人积极向上的力量。

如果说周是从无到有，赵敏则是从有变无，不但没有进步，反而在退步。赵含着金钥匙出生，是皇亲国戚，有父兄宠爱，身边有无数朝廷招募的武功高手，自己却没有努力习武；即使长期跟张无忌在一起，也从不跟他讨教一招半式。抛家弃国后，她从权势显赫的强者变成一无所有的弱者。恰恰是这个弱者身份，为她带来厚重的“父权红利”。小说中，宋青书也是一个“恋爱脑”，为了追求周芷若而背叛父亲、门派，虽然他是被人算计的，主观上并不想这样做，但仍然引发公愤，张无忌就看不起他：“他为了一个女子而离弃师门、对父亲亏了孝道，似乎人品太差。”[10]宋最后身败名裂，惨死收场。金庸男权江湖对男性侠客提出了高要求：男性是强者，必须承担家国重任；女性是弱者，只要她们对男主角是真爱，为男主角付出，哪怕不忠不孝，也少有人指责。有论者甚至认为：“作者写这些女子都是为情颠倒，因而背叛本族，并非写她们基于正义的选择，这样反而建立起美好的形象，一个痴情女子是有权无法无天的。”[11]这样荒谬的双重标准，不正是在给女性提供“父权红利”吗？凭什么女性就不能扛起家国重任？这套双重标准，表面上是照顾女性，实则是看轻女性；而且，这仍然是男主外、女主内，女性依附于男性的陈腐思想。赵敏没有事业，还跟原生家庭闹翻，只身一人投奔男人。这样的关系，步履维艰、步步惊心，有何话语权？

但若因此认为赵在性别政治上完全保守，却又是以偏概全。赵在爱情中极为主动，不就打破了男主动、女被动的父权制恋爱规则吗？比起周的扭扭捏捏，赵的奔放进取更令人读之畅快淋漓。真正平等的恋爱态度，就应该是不拘泥于性别刻板印象，而要看双方的个性配合，不一定非要男性主动，女性主动也不应该被污蔑为水性杨花。就算周张结婚，赵也敢冒着生命危险，单枪匹马出现在对她恨之入骨的中原武林人士面前，笑吟吟撂下一句话：“我偏要勉强。”[12]

一般女子得知情郎结婚，要么找个地方偷偷哭泣，要么愤而移情别恋，谁又有赵的胆量、勇气、自信和谋略去抢婚呢？历来的流行文化作品中，抢婚者一般不都是男人吗？如《毕业生》中的本杰明，《上海滩》中的许文强。但赵打破了“男人行动，女人被救”的传统桎梏，成功在婚礼上抢走张无忌。

总体上看，周大节无亏，小节保守；赵在大方向上走错路，但在细节上却值得称道。比较起来，周比赵的突破意义更大，是一个不肯围着男主角转、追求独立事业、不断求进步的金庸新女性。遗憾的是，周赵都在不同层面上享受了“父权红利”，也因此都各有不够可爱、不够进步的地方。

2019版的周赵之争：周变赵，赵变周？

以上提供了两种看待周赵之争的角度，其实它们是一枚硬币的两面。敢于打碎正邪框架，固然能轰轰烈烈、荡气回肠，却也落得“恋爱脑”的污名；不敢完全放弃正邪框架，人物形象的超越性不足，却绽放着独立的光辉。周赵之争不是高下优劣之分，从不同角度可以看出不同味道。2019版深谙此道，努力烘托双女主，一方面，给前期周芷若加戏，安排她想尽办法跨越正邪框架去爱护张无忌，让周张恋增添几许超越性；另一方面，又给后期赵敏加戏，安排她在爱情中多次维护家国利益，让其摆脱“恋爱脑”的污名。

在原著前半段，周处处帮助张无忌，但从未违背灭绝的命令，从未牺牲峨嵋的门派利益，所以被批为爱得自私、过于贪心。2019版为了强化戏剧矛盾以及增强周的僭越者色彩，为前期周芷若大力加戏：一方面，用相当的篇幅描述周在峨嵋的成长史，也就是灭绝如何钦定和培养她为继承人，让一个孤女获得了庇护和温暖，强化周深受师恩；另一方面，大胆渲染周张相遇后周如何违背师命去照顾张，突出师恩和爱情的冲突，强化周打破正邪框架为张付出，显示爱情的炽烈和感人。

比如，第16集，周张在成年后相遇，原著中灭绝带着张无忌及其表妹殷离同行，虽然敌视他们，但并不亏待他们；2019版改成灭绝要杀了张殷，周以激将法劝得灭绝放弃杀心，拯救了张殷的性命。之后大师姐丁敏君拒绝发干粮给张殷，周劝丁离开，为张殷送上冷馒头。这处改编能同时成全周对师父和对张无忌的爱，在坚持原则的同时增添了超越性。

第18集，周打晕丁敏君、私自护送张殷二人逃跑。原著中周一直以门派为重，尊重丁敏君，从未跟她撕破脸，还在金花婆婆入侵时帮助丁挡开外敌的侮辱，怎么会为了情人而打晕师姐呢？这处改编，显得周因私坏公、是非观念淡泊、爱情至上，染上了几分赵敏的色彩。

第22集是六大派围攻光明顶的尾声，也是周张在立场融合之前的最后一次对立。前文说过，这个叙事高潮以周一剑刺穿张的右胸而结束，她在坚守正邪框架（师命难违）和打破正邪框架（追求爱情）间犹豫、痛苦，最终折中地刺了张的右胸。这一剑足足刺了四分钟，刺剑和拔剑都用好几个不同角度的镜头去反复呈现，周慢慢拿起剑，张呆呆等着被刺，周还没有刺就哭成了泪人，等她一剑刺下去，剧集开始回放童年时周如何为张取暖、张如何亲自绣手帕送给周等温馨互动的旧情，此时，主题曲《何为永恒》响起，旋律带有淡淡的忧伤，歌词极尽歌颂爱情的伟大。剧集烘托周突破正邪框架去爱张的勇气，这本无可厚非，但安排周在刺剑之前就泪如雨下，不等于是在天下人面前暴露了她跟张之间的私情吗？她还能保住灭绝对自己的信任、保住掌门继承人的名声吗？如此改编，大大降低了周的智商：难道女人在爱情中，就一定变得愚蠢吗？

在这一系列改编下，周宁愿违背师命也要尽力去爱张，周张的爱情升华了，动人了。但是，2019版犯了一个不可饶恕的错误，破坏了周的人格光辉。前文说过，周不舍得为张牺牲，但她从不吝啬对门派的责任。如此宁死不屈的侠女，居然在2019版第28集中对着赵敏及其代表的镇压中原武林的朝廷打手下跪。这完全就是正邪不分、是非不辨，削弱了周的气节。在整个故事中，周是最不可能向元廷下跪的人物之一，其人物性格的亮点正在于紧守正邪立场。

再来看对赵敏的改编。如何既为赵书写一段奋不顾身的爱情故事，又让其摆脱“恋爱脑”的污名呢？2019版的策略是，为赵注入独立精神：

首先，是把原著中赵纯粹因为想跟张在一起而轻率地背叛君父，改成她详细地、一步一步地了解和思考过元末政局的症结，最后谨慎地做出了两不相帮的决定。在第42集，赵和张针对元末政局有一场激烈的辩论。赵希望张凭借高强武功去刺杀昏君，改立仁德的太子上位，消除民族歧视，推行新政，杀一人以救天下；张却认为彻底推翻元廷才是拯救百姓的良方。第44集，赵经过观察后发现元朝气数已尽，跟张说自己决定放弃拯救朝廷。于是，赵从原著中因为爱情而冲动私奔的小女人，被改成了深思熟虑后既要爱情又不负君父的理智主体，这就大大消解了她身上的“恋爱脑”污名。

其次，是改变原著中赵毫不犹豫突破正邪框架的态度，塑造了一个正邪、是非、善恶立场极为坚定的赵敏。她虽然脱离了元廷，两不相帮，但一旦父兄利益受损，她就会坚定地站出来保护他们。这就有趣了，2019版写周芷若为了张无忌而偷偷违背师命、向元廷下跪，却写赵敏绝不肯为了张无忌而牺牲父兄、国族的利益，这是交换了二人的立场。第43集，赵抢亲之后，立场仍然坚定：“虽然我喜欢你，可是让我出卖家人，这是不可能的。”在第50集大结局中，明教算计赵敏，安排赵张大婚，以“蒙古郡主嫁给明教教主”为口号，消息传去朝廷，汝阳王将不免死罪。赵识穿诡计，拒绝拜堂，义正词严地批评张被属下设计利用。原著中的赵敏若有跟张无忌结婚的机会，她能拒绝吗？这一改，赵敏的“恋爱脑”污名又被减弱了。

但这样做的反作用十分明显，剧集后几集不断强化民族矛盾，把赵张恋置于尖锐的汉蒙冲突中，甚至写汝阳王的军队杀死张的外公，张的属下设计杀死汝阳王。在这样的情况下，赵张最终竟还能幸福厮守，没有一丝心理负担？原著强调赵打碎汉蒙正邪框架来迎合张，两人才得以厮守，2019版为了洗刷赵的“恋爱脑”污名，把赵设置为坚守蒙古立场的忠臣孝女，最后仍然摆不脱不忠不孝的污名，似乎是白忙了一场。

2019版力求塑造同时讨喜的双女主，一方面增加周芷若爱情的超越性，渲染周张恋的可歌可泣，另一方面为赵敏注入几许独立精神，同时不减赵张恋突破正邪禁忌的荡气回肠；然而，这样做为剧集带来的负债似乎比资产多：比起赵即使跟了张也要保护父兄，周居然敢偷偷瞒着灭绝放走张无忌？周居然向元廷下跪？赵和张互相间接杀害了对方的至亲，最后也能厮守在一起？编剧必须明白，周的魅力恰恰在于部分拒绝超越性，以及不断追求事业进步、承担家国重任的女性奋斗精神；而赵的光辉恰恰是牺牲自己、照亮别人的奉献精神，以及藐视一切正邪框架的自信和洒脱。2019版的效果是，周吸收了赵为爱付出的超越性，偷偷打碎正邪框架，而赵挪用了周的人物性格，处处维护父兄和元廷的利益。换言之，周变成赵，赵变成周，这两个人物形象之间还有什么区别？

左：赵敏 右：周芷若

图片来源于网络

其实，电视剧改编无须美化二人，可以突出她们的优点，但不必去除她们的缺点，周赵之争之所以畅销十年以上，不就是因为双方各有缺点，而且你的缺点正好是我的优点（“恋爱脑”之于女强人），你的长处正好是我的短处（无私奉献之于自私保留），这才个性鲜明、相互映衬，让不同的读者各取所需吗？

后记：谁让我们更“爽”？

“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”，正邪框架和父权红利，是一枚硬币的两面，端看你采取怎样的视角：周芷若囿于正邪框架，既要爱情，更要事业，讨厌她的人认为她爱得自私，喜欢她的人认可她力求独立；赵敏粉碎正邪框架，只要爱情，讨厌她的人觉得她卑微而冷酷，喜欢她的人盛赞她勇于奉献。双姝争辉，促使《倚天屠龙记》多次被重说和改写，寄托着一代代人不同的价值观。

最后，我想再进一步指出，周赵之争还可以被看作是迎合市场的“爽文”形象和迎合学院派的现实主义人物的区别，折射出金庸小说源于通俗文学却又能跻身“严肃文学”的兼容色彩。当下，中国网络小说蓬勃发展，玄幻、修真、仙侠、穿越、耽美等类型俨然比武侠更有市场号召力，然而尚未有任何网络文学作家能与金庸的文学地位看齐。网络小说和金庸小说的最大区别之一，正在于前者炮制大量赵敏型“爽”的人物，后者在提供赵敏之余，也不忘书写周芷若这类“不爽”的人物。

所谓“爽”，“特指读者在阅读网络小说时获得的爽快感和满足感……爽文，在最初被命名时带有贬义，专指以满足小白基本欲望与低级趣味为主的网络小说，这类爽文用最简单粗暴的方式来满足读者在现实中被压抑的欲望”[13]。对白天辛苦工作、晚上看小说主要是求“爽”的我们来说，赵敏这个角色真的“爽”：皇亲国戚、有权有钱、白富美，男性读者谁不希望有一个赵敏为了自己抛家弃国、投怀送抱、倾情付出？女性读者谁不向往这样轰轰烈烈、蔑视一切禁忌的爱情？她就是简单粗暴地来满足读者在现实中求而不得的欲望的。而周芷若出身贫寒、艰苦奋斗，既要顾及家国又不能忘情弃爱，步步为营、瞻前顾后、扭扭捏捏、畏首畏尾，她的故事，哪儿有半分“爽”感？不仅不“爽”，还有点儿痛。周芷若这个人物形象有几分现实主义色彩，因为我们每个人都想率性洒脱，可在大多数时候不得不顾虑重重；我们每个人都想含着金钥匙出生，可大多数人都跟周芷若一样有一个平凡的原生家庭。

周芷若这个人物的现实主义色彩还体现在，她既要爱情又要事业的择偶观，恰好对应了当下中国青年的婚恋态度。社会学研究发现，当下中国青年的择偶行为中存在着双轨动机──爱情和条件，两手都要抓。威廉·杨科维亚克（William Jankowiak）对此有形象的概括：热恋加冷婚是中国青年的择偶标准，他们既向往热辣辣的爱情，也承认好的婚姻必须建基于冷冰冰的现实条件。[14]我们向往文艺作品中不顾一切的爱情，但我们每个人在现实生活中却又完全做不到不顾一切，正如周张之爱，浪漫之余又夹杂着一丝考量，有时候无私，有时候却算计。

网络小说中的“爽文”，与金庸小说之间，以赵敏为共同语言存在血缘关系，所以都能赢得市场的欢迎，但要谈论文学性，却可能隔着一个周芷若的距离。成功的流行文化作品，既是商品，也是艺术品，聪明的做法就是把赵周共冶一炉、互相比对，才能超越雅俗、兼容市场和学界的口味。

注释

[1]吴霭仪：《金庸小说的女子》，香港明窗出版社，1992年，第120页、79页；倪匡：《再看金庸小说》，台湾远景出版事业股份公司，1986年，第169页。 [2]在百度贴吧“文学-文学人物类”中，周赵双双名列前十，在金庸人物中仅次于黄蓉，吸引无数书迷、影视剧迷的讨论和关注，而张无忌的排名则跌出百名之外。参见百度贴吧， http://tieba.baidu.com/f/fdir?fd=%E6%96%87%E5%AD%A6&ie=utf-8&sd=%E6%96%87%E5%AD%A6%E4%BA%BA%E7%89%A9&red_tag=o1090204263 。周赵之争还曾入选著名的“天涯四掐”。所谓“天涯四掐”，是指在天涯社区上，网友们常年来围绕四对最热门的虚拟女性形象展开对比和争论，包括金庸《倚天屠龙记》中的周芷若和赵敏，古龙《武林外史》中的朱七七和白飞飞，日本漫画《名侦探柯南》中的毛利兰和灰原哀，以及日本漫画《犬夜叉》中的桔梗和戈薇，她们都是互联网上人气极高的虚拟人物形象。 [3]陈平原：《千古文人侠客梦（增订本）》，北京大学出版社，2010年，第97页。 [4]陈墨：《众生之相：金庸小说人物谈》，上海三联书店，2001年，第215页。 [5]金庸：《倚天屠龙记（新修版）》，广州出版社，第1235页。 [6]陈墨：《浪漫之旅：金庸小说神游》，上海三联书店，2000年，第197页。 [7]参见胡菊人《小说金庸》，江西教育出版社，2017年，第163页。 [8]蕾恩·柯娜：《性别的世界观》，刘泗翰译，台北书林出版有限公司，2011年。 [9]同注5，第1429页。 [10]同注5，第1211页。 [11]董千里：《“金派”青衣花旦》，引自三毛等著《金庸百家谈》，春风文艺出版社，1987年，第17页。 [12]同注5，第1314页。 [13]邵燕君主编：《破壁书：网络文化关键词》，生活·读书·新知三联书店，2018年，第227—228页。 [14]WilliamJankowiak，“ChineseYouth：Hot Romance and Cold Calculation”，in Restless China，edited by E. Perry Link，Richard Madsen andPaul Pickowicz，Lanham，MD：Rowman & Littlefield，2013，pp.189-210.

（原载于《戏剧与影视评论》2019年11月总第三十三期）

（版权所有，未经许可禁止转载，转载合作请联系后台）

作者简介

周潞鹭：香港教育大学文学及文化学系助理教授，研究方向为媒体与流行文化、中国小说、网络文学及性别研究。论文发表于中外学术期刊，如《文艺理论研究》、《文化研究》、Journal of Audience and ReceptionStudies等。

《戏剧与影视评论》是中国戏剧出版社与南京大学 合办的 双月刊 创办于2014年7月 由南大戏剧影视艺术系负责组稿与编辑 本刊以推动中国当代戏剧与影视创作的充分“现代化”为宗旨拒绝权力与金钱的污染，坚持“说真话”的批评微信号：juping_2016

特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。

Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.