做完看见几张人教版小学数学教材里面的奇葩插图登上头条，大部分插图角色都是两眼间距极大，眉毛挂在额头中央，距离眼睛还有两个眼睛的距离，还有长度超过半张脸的大嘴，把插图里面的孩子变成小傻子的样子。

　　不禁让我很是担心，这几张是偶然的，还是大面积出现的？插图的出品方吴勇设计工作室，到底是真的不会，还是故意为之？带着问题，我找到了全套人教版小学数学、小学语文、小学英语的教材，一共33册，先快速翻了一下小学数学，结论是，整套小学数学的插图，的确有很大问题。

　　眉眼间距只是最小的问题，像小丑一样的大嘴也不是大问题，重点是略微类似于儿童XX的图像，鹰钩鼻子的老人，赤裸上半身的青年女性，以及小丑和肌肉熊猫，还有对男孩裆部的着重勾勒，都让我感觉不适。

　　神似儿童XX的插图

　　比如下图，在12册数学教材中，小孩子的衣服基本都是简单的单一颜色，但是这张插图中，小孩子身上的衣服，图案都不那么讨喜。比如右侧那个拿着书的秃眉毛斗鸡眼小朋友，却穿着一件外星人脸的Tshirt，而且外星人的眼睛还是吊眼角的，看起来非常怪异。

　　还有左下角小男孩的后裤袋，专门增加了两道竖线，加上裤袋的两个扣子，就变成了一个人脸的形状，也是颇有些令人不适。

　　还有下图，左边的小男孩也是罕见地穿上了有图案的衣服，但是却有一个奇怪的大嘴猴，眼睛和鼻孔都距离极远，看起来非常怪异。（小学二年级下）,而正经的大嘴猴，也不是这样设计的——非常怪异。为什么作者特意特意画上LOGO，偏偏还是让人不舒服的那种？

　　这个小弟弟为啥这么喜欢畸形大嘴猴的图案？在教材里面出现了 好几次，比如下图右边的猴子，又变成了面无血色的一只猴子，看起来也不舒服。

　　在小学数学三年级上P27，面无血色的大嘴猴又穿在小弟弟身上了。

　　还有这张图，粉衣服小姑娘的帽子上面，为什么有两只竖着的眼睛？还有中间一道鼻子一样的竖线，又构成了奇怪的脸部图案，作者为什么要这么画？

　　要是作者喜欢炫技，每张图片都给孩子们穿上LOGO TShirt，那为什么大部分插图都是纯色的衣服？专门整一个大嘴猴，还有外星人脸是什么意思？你看下面三张图的穿搭都很正常，恨不得为了省事，一个人只穿一个颜色。

　　另外，为什么猴子有四条眉毛？难道小猴子们都是陆小凤么？这些猴子为什么是三瓣嘴？弄点正常的、可爱的猴子不行么？为什么光弄点奇怪风格的？所以，我觉得有点儿童XX的意思……

　　鹰钩鼻的阴鸷老人

　　看下图这位王奶奶，长了一个奇怪的鹰钩鼻子，我个人看起来的感觉，有点像拿着度评估的巫婆。也不知道作者在生活中，能见过几位长鹰钩鼻子的老奶奶？

　　无独有偶，下图的这位老爷爷，眉毛和眼睛的距离是正常的，但是同样有一个鹰钩鼻子，看起来也是个反派角色的样子。

　　你要是说这个作者习惯如此也没问题，那他画的其他插图怎么非常正常呢？

　　对男孩裆部的勾勒

　　下图中五个小男孩的裤裆是怎么回事？有必要给一年级小朋友看这个么？没必要勾起他们的好奇心吧？（一年级上P74）

　　还有小学数学一年级上P75，这个小男孩的裆部就更明显了吧？有意义么？

　　还有，小学二年级就没必要看上身裸露的年轻女性了（小学二年级下P78），这会激发小孩的好奇心吧？

　　还是老话，作者要是坚持在每个插图中都勾勒出来裆部细节，那叫个人习惯；但是作者并不是啊，大部分图片都是正常的。

　　这个也是正常的（一年级上P102）。

　　成年人反而不勾勒了。

　　奇怪的暗示

　　还是老话，你画成下图这样不就行了么？没必要要画成上图这个样子吧？就算我X人X心，仁者见仁，X着见X，但是上面这个图没必要这么画吧？

　　还有这张图，为什么把一个小丑跟一个浑身肌肉的熊猫放在一起呢？作者想表现什么呢？为什么小孩子的嘴都跟小丑的嘴一样宽呢？

　　长相怪异的人物

　　这是最开始被人诟病的点，绝大部分95%以上的插图，孩子的眉眼比例都是不正常的，看起来像智障一样，比如一年级下的这张图，小丑的嘴型，宽宽的眼间距和眉间距，眉毛都长在额头上。

　　这个是二年级上P88页，所有人的长相中，只有一个左上方黄衣服的女孩是正常的。

　　全都是智障儿童的长相，谁家孩子长这样？谁家孩子的嘴咧到眼角的？

　　而且大人也是长成下图这个样子的？

　　但还是老话，作者是不会画正经动画角色么？他明明就是会啊！比如这几位杂技演员，眉眼就是正常的嘛。

　　还有小羊的眉眼，也是顺眼的嘛

　　小鹿的也是正常的。

　　大象的眉眼也是正常的。

　　拟人化心脏和太阳的比例也是正常的

　　所以，作者不是不会画正常比例的眉眼，那他为什么在12本书里，绝大部分画的都是不正常的眉眼呢？怎么个个都像傻子呢？Why？

　　就算眉毛正常，因为眉眼间距太大（间距是3倍眼宽，看起来也像傻子）

　　而吴勇设计工作室，同样给台湾省作者刘墉的《荧光小语》设计过插图（如下图），就挺正常的啊，这就说不明白了。

　　吴勇设计工作室在1999年的作品，为郑钧《怒放》唱片设计的插图，也挺有震撼力的啊？所以我想不通为什么到了小学生数学教材就拉胯了呢？

　　我还找到了几篇神一样的夸奖这本教材插图的论文，比如这篇《也谈小学数学教材插图设计应用_肖凌志》

　　在平时的教学过程中，学生刚拿到课本，就会被那色彩鲜艳、生动有趣的插图吸引住。孩子都是童真的，刚刚入学的他们对数字上的符号都是比较敏感的，对知识的接受速度与能力都是有限的，但是他们对图文的喜爱是上天赐予他们童真年代最好的礼物。

　　教材编者根据小学生的思维特点，让数学课本中的插图不仅具有数学知识教育功能，还具有丰富的思想教育内涵。我 们要紧紧把握数学课本中的“插图”这方德育沃土，对学生进行思想道德教育。

　　这篇文章引用的文献中，第四篇硕士论文《 人教社小学数学教材插图设计探究》，大有来头

　　作者的导师就是小学数学的插图作者吴勇（1984级，中央工艺美院，当时在汕头大学当研究生导师），等于是学生吹捧老师的一篇硕士毕业论文，想想也挺丢人的啊。

　　请问汕头大学，贵校硕士生导师吴勇，给小孩子们的教材插画，就是这种绘画水平，贵校是怎么评定韩某这一篇硕士论文的？

　　请问人教社，贵单位知道2012版本教材一直在丑化我国的古圣先贤么？《孙子算经》虽然作者不详，但是把人家画的仙风道骨一点不好么？

　　除了数学教材，再看看小学语文六年级下，第80页，儒家亚圣孟子，就被贵社画成这种样子？小孩子可知道美丑啊！

　　还有小学语文六年级下第116页，伟大的政治家、文学家、唐宋八大家王安石的泊船瓜洲，为什么把王安石就画成这种畸形的样子？

　　贵社是在美化先贤，还是在丑化先贤？贵社要是所有角色都不正常，那我还真不好说啥，为什么曾子的图像就是正常的？

　　当然，语文教材的插图人物，虽然眼睛是绿豆眼，可至少眉毛和嘴巴比例是正常的，算是比小学数学教材有点进步吧。但你们能不能长点心？没本事搞好插图，沿用原来的就不行吗？

　　少年闰土不好看吗？

　　让我们荡起双桨不阳光吗？

　　山中寻隐士不浪漫吗？

　　背山工不写实吗？

　　《飞夺泸定桥》这张插图不写实吗？这张插图还在嘛？？？我在泸定县也走了一遍泸定桥，终于看见大渡河上的泸定桥，跟课本上一模一样。遥想当年红军战士就是这样顶着敌人的枪炮，沿着光溜溜的铁索，冲到了河对岸夺取据点，避免重蹈石达开覆辙，真的是被先辈的战斗意志感动得热泪盈眶。

　　还有《狼牙山五壮士》的插图不壮烈吗？为什么人教社要把《狼牙山五壮士》的课文，从小学五年级语文教材中删除？然后人教社在2005年还好意思辟谣，说只是把《狼牙山五壮士》调整到小学四年级的自读课本里？2021年上海市还把这篇课文从上海市语文教材中删除了？

　　真的，人民教育出版社如果没法控制教材质量，那萧规曹随，别瞎改，别瞎找人做插图行不行？别一年年的瞎调整行不行？

　　求求你们了，好好审一审教材行不行？