那什么叫“引领教育”呢？官方解释是：

1.项目充分体现专业教育与创新创业教育的结合，体现团队成员所学专业知识和技能在项目和相关创新创业活动中的转化与应用。

2.突出大赛的育人本质，充分体现项目成长对团队成员创新精神、创业意识和创新创业能力的锻炼和提升作用。

如何理解创新创业项目的“引领教育”性质呢？

本人认为，这将一改过去的“高科技+大市场=好项目”的模式套路，变为——

“ （高科技+大市场）×匹配的团队 = 好项目”

首先，从大赛的背景来理解。大赛从2015年首届开始，仅有20万大学生参与，得到了越来越多的高校师生高度关注，去年的第五届大赛，就有457万大学生报名参与。创业人数、创业率不断攀升，科技成果转化的初衷也得到了很大的促进。正如吴岩司长评价说：中国大学生“互联网+”创新创业大赛实现了四个“新，即实现了中国高等教育素质教育的新突破、人才培养模式的新探索、展现自我、绽放青春的新平台和中国高等教育的新经验。可以说，虽然，大赛评判的是项目，但大赛却带动了创新创业教育的蓬勃发展。“引领教育”也就成为项目的 成果特征。因此，如果这个创新创业项目“展现”出很好的数据指标， 但是学生成员却没有相应的能力素质相匹配，也就不具备成为“引领教育”的特点，不能得到较好的这一项分数。

其次，从大赛的性质来理解。在今年的大赛指导组工作会上，吴岩指出，办好第六届大赛，一是政治上要站好位，必须以高度政治敏锐性和政治责任感，办好大赛，办出水平、办出特色，引导全国大学生上好一堂最大的创新创业课和国情思政课，激励更多青年学生以青春奋斗领航民族振兴。大赛参赛的人数规模越来越大，越要坚持大赛的初心、大赛的本质—— 教育本质。因此，在“ 科技转化”和“ 引领教育”之间，更应该是选择后者作为真正的“引领”，只有我们的学生真正受到教育了、受到了真正的创新创业教育了，才是大赛的初心和归宿。只有我们的学生真正受教育了，项目才能得以真正的发展，而非遭遇拿奖后项目就戛然而止，我们更不需要为了展现出很好的科技转化，来做一场“SHOW”。

第三，从大赛的考察来理解。基于以上两点，可以预见，今年的大赛可能会更侧重考察项目成员本身，考察“人”本身。考察人的什么呢？ 知识、能力、意识、精神。知识可以通过简单问答来考察，能力可以通过实际难题来考察，意识是通过创新性的思考来考察，精神则是一种“味道”只能靠“嗅”。因此，这一项的考察也是对评委出了一道新命题，应该如何问，来考察到学生的“受教育”水平呢？在网评阶段，由于未能与学生面对面，能考察的还是项目为主，但是不要忽略了团队的展示；越往后的考察，越考察人，就越需要评委的丰富经验和对教育的坚守，而不是肤浅地认为“高科技+大市场=好项目”，就会出现 “（高科技+大市场）×匹配的团队 = 好项目”。团队是一个乘积的关系，而不是叠加的关系。

因此，引领教育，将更加突出考察“人”与“项目”的匹配度、贡献度。

No.2 看点 “ 带动就业”新提法

第二个大变化就是“社会效应”明确为“带动就业”这一指标。这在今年“六稳”基本要求和“六保”新任务的大背景下，不难理解这一点。为此还多加了5分的权重。

官方解释“带动就业”为：

1.项目直接提供就业岗位的数量和质量。

2.项目间接带动就业的能力和规模。

这个考察点就更加的明确和量化了，大家在项目展示的时候，可对应展示这个方面的数据，如果就业数据很好，会脱颖而出。

No.3 看点 师生共创组将面临激烈竞争

在今年的赛规提到，科技成果转化项目定位重新调整了：

①学校科技成果转化项目不能参加创意组（科技成果的完成人、所有人中参赛申报人 排名第一的除外）

②初创组、成长组也把“ 基于国家级重大、重点科研项目的科研成果转化项目”排除出去了。

③被排除之后，不能参加了？并不，而是都去了—— 师生共创组。

大家对于那些“高科技”“硬科技”其实已有不少的看法，这一次将他们集中在这个赛道，以及更加考察老师和学生的协作，成为一个破解的方法。因此，高教主赛道师生共创组评审规则也单列了一章，以下红色部分表示五、六届大赛评审规则变化，黄色表示未注册公司与注册公司的评审区别。主要变化有：

1、区分了公司是否注册的两种情况。

2、对商业性的要求减少了10分，同样换作了“引领教育”。

3、“师生协作”明确成为一个在团队成员考察的“重点”。

No.4看点 青红赛道变化和前面相对应

No.5看点 职教赛道变化不大

No.6 看点 国际赛道评审规则合并了

No.7看点 萌芽板块分数小调整

沧海一升笑 | VOL.246 2020-7-30

审核：Big Fish

沧 海 一 升 笑返回搜狐，查看更多