2021年3月16日下午，青浦区初三化学教师齐聚东方中学开展“同课异构展风采，扎实教研促成长”主题教研活动。活动主要分为以下两个部分：

（一）课堂观察

本次“同课异构”执教的两位老师分别是来自华新中学的钱静艳老师和东方中学的朱婧安老师，讲授内容为《盐的化学性质》。

钱老师创设“漂浮的鸡蛋”这一情境，激发学生对对的性质的学习欲望。关注学生学情，从学生已有的知识入手，回顾金属与盐溶液的反应，关注知识的梳理，使所学知识系统化。通过实验探究酸和盐溶液、碱和盐溶液的反应，总结规律，得出三种酸根的检验，并归纳化学方程式得出书写规律，完成对复分解反应的建构。最后利用所学盐的知识，检验让鸡蛋漂浮起来的物质其实是氯化钠溶液，培养学生灵活运用知识的能力，感受化学与生活息息相关。

朱老师由厨房中常见的盐引入，联系生活实际，结合“侯德榜制碱法”“蛋戏水”“神奇的蜡烛”等视频激发学生学习兴趣，为碳酸盐的检验做铺垫。通过稀盐酸与硝酸银溶液，稀硫酸与氯化钡溶液的实验，结合碳酸盐与酸反应，归纳出盐遇酸反应的化学性质，并为盐酸盐与硫酸盐的检验埋下伏笔。通过学生实验探究，对比实验现象，归纳盐酸盐和硫酸盐的检验方法，渗透“结构决定性质”的科学思想，提升归纳、推理能力。通过生活生产、农业、医学上有关盐的化学性质的应用，让学生在了解常见盐的用途与性质关系的同时，认识化学对创造物质财富和精神财富、满足人民日益增长的美好生活做出的重大贡献。

（二）主题研讨

首先由钱静艳老师和朱婧安老师分别对这节课的设计思路做教学说明。两位老师分别从教材分析、学情分析、教学目标的设置、教学重难点、教学流程设计意图、教学反思等方面做了说明，展现了很高的教学素养和能力。

接着，在座的各位老师分成四组，就“问、想、做、评”四个方面展开激烈的讨论。

站在“问”的视角，该小组认为两节课的指向性均很明确，教师的提问为学生思考指明方向，且学生能根据教师的“提问”展开“思考”并“作答”；问题层次性强，由问题到实验实践，再解决问题，环环相扣，使学生深入认识“盐的化学性质”；问题的有效性强，根据教师的提问，学生能自主实验，并得到相应的结论。结合课堂实践，建议钱老师要将化学的本体性知识更有效地“学以致用”，更多地与生活实际相联系，让学生深刻体会“化学来源于生活，并服务于生活”的理念。同时也建议朱老师可以适当增加学生自行梳理化学方程式的过程，从而更深刻地体会其反应原理。

站在“想”的视角，该小组认为两节课在情境引入方面都进行了精巧的设计，引发学生积极思考。学生思考的表现形式是多样的，充分利用化学实验这一抓手，以实验为基础，透过现象看本质，引导学生关注盐的化学性质。两节课的共同点是通过问题引发学生思考，再经过实验探究，从而解决实际问题，当然朱老师在“化学联系生活”方面做的更胜一筹。但是在实验过程中，或者是教师提出问题后，给予学生思考的时间是有限的。希望学生能带着问题进教室，也能带着问题离开。

站在“做”的视角，该小组认为钱老师的引入由“漂浮的鸡蛋”引入盐的化学性质，生动有趣；根据物质类别梳理已经学过的盐的化学性质，并推测“盐能否与盐反应？”引发学生思考，结合实验探究，完善“盐的化学性质”的知识结构；最后活学活用，首尾呼应，选择合适的试剂检验引入环节中烧杯内的液体是食盐水。朱老师的课借由“侯德榜制碱” 渗透学科德育，从生活入手构建知识，将生活与化学有机的融合起来，使学生深刻体会“性质决定用途，用途体现性质”这一学科思想。希望教师在实验操作方面加强巡视，规范实验操作，明确操作指令。

站在“评”的视角，该小组充分肯定了两位教师的教态非常的有亲和力，对学生的回答能给予及时的回应和鼓励。但是评价的形式较单一，语言也相对单调，建议可以设计评价环节，讲述评价量规。在课堂上更多的是“师生评价”，缺乏“生生评价”，可以适当地增加课堂生生互评。教师提出的问题得到的往往是预设问题的答案，所以要准备的更充分更全面以应对生成性问题。本节课是以实验为依托的，教师也要关注学生实验操作后及时给与评价。

最后区化学教研员郭新华老师作总结，相信通过此次“同课异构”教学活动，在座的各位老师肯定有很大的收获，也希望青年教师互相学习，获得更大的成长！

撰稿：张佳萍

审稿：郭新华