01燕窝品牌“燕之屋”在成长过程中多次遭遇商标侵权，本案中的侵权人即使与商标权人达成调解后仍继续侵权。

022020年，被告因生产销售“燕之窝冰糖碗燕”产品侵害原告商标权，被原告诉至上海某法院，双方达成调解协议。

03然而，2023年原告发现被告销售商在长沙售卖与上海案件同款的被诉侵权商品，被告在其网站宣传时仍然使用“燕之屋”“碗燕”标识。

04长沙市天心区人民法院经审理后认为，被告使用涉案标识侵害原告商标权利，其行为符合适用惩罚性赔偿的主观故意和情节严重条件。

05最终，法院判决被告停止侵权并赔偿经济损失及合理维权开支，共计15万元。