成绩不达标全额退费？

刘某胜与广州市番禺区某教育咨询服务部教育培训合同纠纷

原告：刘某胜

被告：某教育服务部

基本案情：

刘某胜和某教育服务部签订了《高考英语黑马计划保120分教学协议书》（以下简称《协议书》），约定：

某教育服务部保证刘某某（刘某胜的儿子）的高考成绩等于或超过120分，若达不到120分且分数低于110分，某教育服务部全额退还学费；若达不到120分但分数介于110-119分之间，退还一半学费。若考过130分（含），则刘某胜追加壹万元给某教育服务部。

签订合同后，刘某胜向某教育服务部支付了学费20000元。某教育服务部亦提供刘某某培训的自评表、教学进度统计表、习题等复印件或者打印件，证明其已经尽到了教育的义务。高考后，刘某某分数为98分，未达到双方约定的分数线以上，故要求某教育服务部退还全部学费以及相应利息。

法院裁判结果：

某教育服务部应向刘某胜返还学费20000元及利息。

“包过”的培训承诺是否有效？

《中华人民共和国民法总则》第七条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。教培机构基于真实意思表示作出了承诺，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，承诺合法有效，则教培机构应当恪守承诺，履行约定义务。

该教培机构是否应承担全额退费责任？这个问题是教培机构最关心的，勤勤恳恳，提供场所，安排老师，付出不少培训成本，最后还得全额退费？

实际情况中，教培机构往往会以合同中该承诺条款存在违反公平原则的情形为由，认为法院应将教培机构该部分所付出的劳动考虑在内，而不应判决全额支付。

但这些理由最终却难以得到法官的支持。那么法院是如何看待该承诺条款的设置，以及如何判定其中是否存在违背公平原则情形？

首先，我们需要界定什么是公平原则。

公平原则是指在民事活动中，民事主体应依据社会公认的公平观念从事民事活动，以维持当事人之间的利益均衡。其主要表现为民事主体参与民事法律关系的机会平等、当事人的关系上利益应均衡合理分配义务、当事人合理地承担民事责任。

上面提到的真实案例中，某教育服务部就曾以双方的承诺约定违背教育规律，对某教育服务部而言显失公平为由提起上诉。且看法院如何一一回应该上诉人的抗辩理由。

全额退款对机构不公平？

一、某教育服务部辩称

依据《合同法》第五条规定，当事人应当遵循公平原则确定各方面的权利和义务。公平性原则要求合同当事人之间的权利义务要公平合理，大体均衡，强调一方给付与对方给付之间的等值性，合同上的负担和风险的合理分配。

（一）从权利与义务的对等性、风险的合理分配来看，协议书之约定对某教育服务部来讲是显失公平的。

涉案协议书第一条第2款约定，甲方保证乙方学员的高考成绩等于或超过120分，若达不到120分且分数低于110分，甲方把全额学费退还给乙方；若达不到120分但分数介于110－119分之间，甲方退还一半的学费给乙方。

根据上述约定，乙方成则给钱，不成则一分不交。这是典型的只享受合同利益，不承担合同风险。对某教育服务部来说是显失公平的。

（二）从给付的等值性来看，对某教育服务部来讲也是显失公平的。

在协议书签订后，某教育服务部平均每周至少对协议第三人刘某某辅导3个课时，总体辅导时间超过150课时。即使按现在教育市场培训最低收费每课时200元为标准计算，刘某某培训费也不低于30000元。在某教育服务部殚精竭虑为刘某某授课辅导情形下，一审法院却判决要求全额退还学费，无视某教育服务部之劳动付出，这对某教育服务部而言也是显失公平的。

二、法院观点

法官如是说：

一、从认知能力方面来讲，某教育服务部作为专业的教育服务机构，相对于接受培训方，其在专业考试培训的认知能力方面明显更高。

二、从预判能力方面来讲，教培机构对于学生的应试能力、考试结果、成绩风险等具备更高的预判能力。

三、涉案协议书为某教育服务部提供的格式合同，其具备足够的时间全面审查合同条款的合理性。也就是说，某教育服务部在签订涉案协议前，已对合同风险有认真、全面的考量，本案所出现的情形已在其合理预见范围之内。

在此情况下，某教育服务部仍与刘某胜签订涉案协议书，显然是承诺受此协议书的约束，同意在协议书约定的退款条件成就时，承担相应的退款责任。

并且，合同权利义务的公平性应该从合同约定的全部权利义务综合考量。涉案协议书明确约定，如果学员考过130分（含），则刘某胜追加10000元给心位教育服务部。在涉案协议履行过程中，当增加付款的条件成就时，刘某胜同样需向某教育服务部增加支付学费。因此，合同当事人的整体权利义务是平等的。

法官如是说：

首先，退款义务的履行应当依照合同约定，并不以对方当事人的实际损失为限。

协议书所约定的“甲方保证乙方学员的高考成绩等于或超过120分，若不达不到120分且分数低于110分，甲方把全额学费退还给乙方；若达不到120分但分数介于110-119分之间，甲方退还一半的学费给乙方”，此为退款条件，当约定的退款条件成就时，某教育服务部所应当履行的退款义务。

其次，而刘某胜基于某教育服务部的承诺，出于对其的信任，放弃了与其他教育培训机构签订教育服务合同的机会，将孩子刘某某送至某教育服务部接受培训，但最终却未获得理想的高考成绩，其损失又岂是20000元可以衡量的。

综上，本院不予支持。

仇律师结语

教培机构与学员双方依法订立书面合同，就应该受其约束。

如果在合同中，教培机构作出承诺条款，则双方应严格按照承诺协议约定履行。一旦学员没有依约取得相应培训成果，教培机构应该按照合同约定继续提供服务或予以相应退款。

教育机构与学员在签署合同时，出于招生、品牌推广、市场营销等因素，是可以做出一定的承诺条款，但是，一定要控制好承诺条款的“度”，避免绝对的“不过即退全部学费”等过于绝对的条款。

同时，对学员接受培训的权利和义务也要做出相应的要求，包括：学员是否如实提供其基本报考信息和参加辅导前的原始成绩；学员出勤、旷课以及请假的规定；对于机构布置的学习任务完成的考察情况等。

其实教育培训作为一种特殊的消费，较其他的消费来说，不仅需要消费者与教培机构投入金钱，还要花费大量的时间和精力。最终学员达不到理想的预期成绩，是教培机构和学员双方都不愿见到的局面。

所以建议教育机构从业者，签订合同作出承诺条款时，只要是双方真实意思的表示，且不违反法律法规，就应当为此承担相应的责任。切不可为抢夺生源而给自己加重负担，到头来只会“自食恶果”。返回搜狐，查看更多