纵观《蒋公的面子》一剧，颇有“卡西莫多之殇”感觉，它拥有着深刻的立意，它的幽默也是十分具有涵养的，从文学的角度看，这是一部戏剧文学的佳作，就如同卡西莫多高尚、纯洁的心灵。但从舞台性上看，《蒋公的面子》也有着卡西莫多令人惋惜的容颜。

有业界人士评价，说它是一部没有表演，没有导演，没有舞美，没有音乐的戏剧。确实如此，导演刻意的剥离了很多戏剧元素，通过这种方式去展现本剧极高的文学性。三位教授在舞台上文采飞扬，侃侃而谈，十足的文人风范。然而长达两个小时作品以这种方式展现，让有些观众戏称是在“看相声”，其中舞台表现的戏剧性让人难寻踪迹。

我想，对这一问题的认识差异，显然是由于导演对戏剧的认识持有不同的观点所造成的。导演吕效平教授认为“将戏剧性的表演和非戏剧性的表演区分开的不是别的，是文学。”，然而，在我看来，将文学与戏剧区分开的，也不是别的，正是动作、表演。因此，戏剧中的文学性与动作、表演是有机统一的一个整体，淡化表演，或是淡化文学，最后的结果都是艺术表现力的削弱。

对戏剧情节与戏剧节奏的看法，我也有一些自己的浅薄看法。《蒋公的面子》这部戏的情节感并不强，导演也无意将冲突设置在故事发展情节上，而着力于不同人物间的性格冲突、观念冲突，以及人物自身的内心挣扎。

的确如此，好的剧作并不仅以情节的跌宕起伏、出人意料取胜，而是通过情节的发展，展现深陷其中的人物自身所表达的思想观念，情节始终是塑造人物的一种方式。我并不认为，每一不同戏剧流派的剧作都应当有十分强烈情节感，但剥离情节并不等于剥离戏剧节奏。

看了《蒋公的面子》，我认为，该剧最大的问题并不是没有情节，而是没有节奏。剧作的整体是一个回忆式结构，将“现在”设置于文革时期，将“回忆”设置在抗战时期，通过场景转换与暗场过渡完成时空变换。

编剧与导演如此设计，使得戏剧中三位教授大段的对白如同一盘散沙，像妇人无休无止的絮叨，尽管，这个“絮叨”饱含思想价值，不乏风趣幽默，但这种繁琐性对白，却使得全剧节奏拖沓。并且在我看来，这种单纯的时空转换并不是戏剧节奏，更像是文学中的自然段划分，仅仅具有时空含义，缺乏戏剧性的设置，在舞台呈现上最直观的感受便是没有高潮。

我想，我与导演观念这些不同的认识，应当源于对“文学构成中的戏剧性”与“舞台呈现上的戏剧性”的不同认识。导演吕效平教授，作为南京大学文学院的一名老师，深切地感受到了近年来，我国戏剧界作品文学性与思想性的贫瘠，出于教师与文人的责任感，在教学中，引导学生重视戏剧作品中的文学性，矫正戏剧界过于重视舞台表现的某种偏激，这是一种担当。

但我以一个普通观众的视角出发，认为所谓的“文学构成中的戏剧性”与“舞台呈现上的戏剧性”始终是构成戏剧艺术的两个不可或缺的条件，文学性赋予剧作思想价值，而舞台性赋予其作为戏剧艺术的价值，对于一部终将被搬上舞台的剧作而言，二者的关系更加显得亲密无间。

《蒋公的面子》这部戏剧，当被搬上舞台之时，它无可避免的需要褪去部分文学外衣，而作者选择了戏剧艺术作为她思想的表达方式，也需要无可避免地遵循这一艺术门类的某些特征，若剧本仅仅作为一个文本流传，却无法在舞台上得到观众的青睐，它的生命力又能有多长呢？当代戏剧文学性的极端贫瘠，是中国戏剧的伤痛，却不应当成为评判佳作的唯一标准。

《蒋公的面子》巡演至今，它以不单单再是一部校园戏剧，它的商业化运作使得这部戏剧成为了一个大众艺术，它具备了某种媒介的特性，在这样一种表达方式的外衣下，去协调其中的方方面面，保证他的文学性的同时，增强可看性，那么这部戏剧所传达出的内涵，是否就能更好地被大众接受？是否如此，高思想价值的戏剧，才会不沦落到仅有这一专业领域的人才会关注的境地。返回搜狐，查看更多