在当下面对种族话题小心翼翼的美国，这样的言论重申对大部分人来说显然过分敏感，也太过疯狂。

最终，冷泉港实验室与昨日发布声明，说沃森的言论与实验室的使命、价值观和政策都严重不符，于是剥夺了他在冷泉港的名誉校长、名誉教授和名誉受托人在内的所有荣誉头衔。

那么，我们在这可以思考的问题是：沃森到底是真种族歧视，还是拒绝政治正确？

沃森的核心观点在于：不同的种族之间，存有一定的智商差异，其中非洲黑人的智商略低一些。

实际上白人在19世纪中就开始该问题的科学研究，但一直没兴起大风大浪。

1969年，Harvard Educational Review发表的一篇文章就指出：白人的智商是高度遗传性的，且黑白人种之间的智商差异有一部分遗传因素。

1994的一项研究表明，美国各人种智商为非裔-85，拉丁裔-89，白人-103，亚洲人-106，犹太人-113。美国心理协会1996年的一项全国性的研究也证明了黑人智商最低的结论。

不过，这个研究也引发了很多质疑的声音，其中最多的两个疑惑是，提取的研究样本是否有代表性，以及智力测算的标准是否合理。

智力测试标准一定对吗？

当科学家们更深入地探究这一议题时，他们惊讶地发现，不同区域人群的脑容量和智商高低存在某种程度的相关，而人智商的高低，也和基因遗传和环境影响脱不了干系。

也就是说，人类智商、种族之上是否因为遗传基因而产生差距这事目前还没有定论，更没有标准答案，而我们之所以气愤，并不是因为沃森是种族歧视者，而是因为他完全是没有证据地在瞎说。

1898年，巴黎大学心理学研究室主任阿尔佛雷德·比奈基于西方早期的方法，认为智力和脑容量之间确实存在正相关。但是，经过对不同学校儿童的头部测量数据，比奈放弃了这一项测量方法，并在1904年转向了心理学。

1908年，比奈建立起了一套测试系统，用于鉴别小朋友在校学习的效率差异，方便学校因材施教。另外，比奈强调智力的发展速度因人而异，且易受环境影响。因此，智力并不是由基因单独决定的，是可改变的，并且只能在有相似成长背景的儿童身上测试。（Siegler, 1992）。

但是呢，当他的研究被引入美国时，事情就有点不对了。美国心理学家亨利·赫伯特·戈达德(Henry Herbert Goddard) 将测试表翻译成英文，并引进美国之后，这个测试表就被用于鉴别移民是否“弱智”。有趣的是，1913年，戈达德在纽约埃利斯岛建立的情报测试计划，该计划发现有83%的犹太人，80%的匈牙利人，79%的意大利人和80%的俄罗斯人，智商都是低于平均水平的。

不过这些都不重要，戈达德满清热情，雄心满满的开始了他的推广之路。一方面不允许本地智力低下者生育，一方面推动着驱逐“智力缺陷”者出境事宜。1928年，戈达德改变了他的想法，承认不是每一个心理年龄低于12岁的都是低能。

不过，为时已晚。1911年，在比奈测试刚被引进美国不久后，斯坦福大学教授路易斯·特曼（Lewis M.Terman）对比奈测试做了调整扩展，并命名为斯坦福-比奈测试。从此，这一套测试成了智商(IQ）测试的标准，一直被沿用到现在。

所以也可以说，现行的测试标准其实不能去衡量一个人的智力，比如：创造力，发散性，这份测试表并不能将其测试进去。

智力（Intelligence）这货虽然定义不明，但是广大的人民群众及科学家们依旧尝试着用一套看似很科学，实则不那么科学的标准为其赋分，并尝试着分出三六九等。

并且，华森本人的争议言论不止于此，他在1997年公开支持堕胎，但理由却是，“若有决定性取向的基因被发现，那么一个孕妇不想要肚子里的同性恋孩子，那么她就应该有堕胎的权利。”诸如“残疾人都是基因输家”、“脸大的人更暴力”、“因为中国古代对服从性的选择，所以东亚学生更倾向于顺从”等言论，不管有没有实际研究或者数据，那是张口就来。

他还多次公开表示支持基因改造，他认为智商排名在10%以下的人都该接受治疗。2014年他更以410万美元卖掉自己的诺贝尔奖牌，事后买主将奖牌归还，并把拍卖所得全部捐给科研机构，此举让各界质疑，完全不缺钱的华森，只想利用这个机会，重新夺得媒体目光。

很多人说黑人智商低，其实并不能给出站得住脚的论据，就像这位网友所说：

PS:想更多了解咨询非洲请关注公众号“打听非洲”，想加入非洲国别社群获得当地资讯请关注公众号“非洲社群”，如果你想去非创业，又不知如何开展，公众号“中非创业学院”欢迎你的加入！返回搜狐，查看更多