仲裁机构就是为经济类纠纷而生的，凡是商事纠纷、劳动纠纷，都可以到仲裁机构提起仲裁。它与法院比较相似，但有本质区别，两者在法律中地位不同，法院是一种“国家机器”，是行政单位；但是仲裁机构是民间组织。两者这一显著区别就意味着，法院拥有国家强制力，但是仲裁机构没有，因此仲裁机构的裁决书从理论上来说是没有强制力的。

但是，我国还有一项特殊的规定。如果遇到一些当事人拖着，不肯履行裁决书上的结果，比如老板拖欠了工资，员工将其告上了仲裁委，仲裁委下达了裁决要求老板尽快补齐所欠工资并赔偿，但是老板的脸皮比城墙还厚，就是装作不知情。遇到这种情况，员工还可以请求法院强制执行仲裁机构的裁决。通俗来说，法院就像是仲裁机构的“梦幻联动”，可以用它的强制力来保证裁决实行。

当然，员工若是不信任仲裁机构，也可以一开始就找法院提起诉讼，同样能够解决工资问题。那么，这两种救济方式有什么区别呢？仲裁机构与法院另一个明显的不同点就是保密性，由于仲裁机构民间性的属性，所以它可以将当事人的隐私保留；但是法院一般都会对案件进行公开，除非涉及商业机密、人的隐私、未成年人权利等问题。因此，仲裁机构有“私了”的成分，而法院就是直接将事情摆到了台面上。

另外，由于仲裁机构在经济方面是“专业的”，而法院则负责处理各种各样的诉讼（除了经济类纠纷外，还有婚姻、继承、侵权等问题），所以若是遇到了劳动纠纷问题，去仲裁机构肯定更方便一些，不仅处理问题较快，而且仲裁机构聚集着很多民商事的专家，可以对案件进行深度剖析。

除了仲裁机构、法院这两大阵地负责解决劳动纠纷外，还有一个特殊的行政机构——劳动监察大队。因为劳动监察大队本身就有监督用人单位的职责，所以只要去投诉，他们就一定会受理，在查明确实存在克扣工资的行为后，劳动监察大队就会根据《劳动法》的规定对其进行行政处罚，并责令单位尽快补足工资和赔偿。向劳动监察大队投诉的话，一般受理时间较短，而且具有强制力，可以快速解决克扣工资的问题。

这三种救济方式，是遇到克扣工资问题后的主流解决办法，前文中所提到的“找警察帮忙”的方法，其实也不是不可行，但需要看情况。一般来说，员工有两条主要的救济模式，分别是：一、找劳动监察大队；单位拒不支付工资报警求助。二、找仲裁机构；仲裁不成再找法院；不履行判决报警求助。

可以看出，去公安机关求助是最后的解决办法，因为我国《刑法》第二百七十六条之一规定：【拒不支付劳动报酬罪】以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。

单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。

有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。

在本法条中，“政府有关部门”其实指的就是劳动监察大队，如果在投诉到劳动监察大队后，单位仍旧不支付报酬，那么这种行为就不单单是违法了，已经涉嫌犯罪。而警察的职责之一就是打击一切违法犯罪行为，所以这种情况正好与公安机关的职责相吻合。

另外，第二条救济模式中，如果单位不履行法院的判决，拒绝支付报酬，同样可以找公安机关，不过这时他们涉嫌的是另一种罪名，《刑法》第三百一十三条：【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。

单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。

因此，总结来看，员工被克扣了工资，可以找警察，但没必要一开始就找。在向公安机关寻求帮助之前，有很多其它的救济途径，不仅比公安机关处理问题快速、简便，而且也不浪费公务执行力。如果可以用简单的方法解决问题，肯定比繁杂的过程更合理。

（本文部分图片为网图；文章禁止转载、抄袭。）返回搜狐，查看更多