正史是指以帝王本纪为纲，以纪传体为编撰体例的史书，中国的正史有“二十四史”之说，[1]为什么说西汉司马迁的《史记》（正规名字是《太史公书》，东汉后人改称）是正史里可信度排名靠后的？

司马迁因为受了宫刑（切去老二）[2]，容易让不了解历史的后人以为他是残疾人所以可信度高，而事实并非如此，他受宫刑的原因就起源于自己乐观判断异于众人但又判断错了事情[3][4]，汉武帝怒而治罪（也体现了帝王制度的滥权黑暗），而他不够钱（也证明他廉洁）抵死罪而选择宫刑免死，这个某程度体现了他判断力不强。

然后是《史记》里有比其它正史更多的错误或疑点，比如《史记》说姜尚派人给帝辛（后被贬称为“商纣王”）送了许多美女和宝马，贪财好色的帝辛就放了被囚禁的周文王，周文王后来正常死亡，但是现代发掘的一批甲骨文中显示周文王被周王祭天所杀[5][6][7]。

还有《史记》记载的帝辛大恶[8]、周幽王烽火戏诸侯[9][10][11][12]、扁鹊医术[13][14][15]、屈原事迹[16]等也是捏造的或者有大疑点的，其中的多数故事也在新版中国大陆的教科书中做出了删减。[15]

还有一个原因是《史记》是“二十四史”里最早的一本，早期不靠谱的记录更多[17]，尽管司马迁也说早期有的他觉得不靠谱已经不用了，但是巧妇也难为无米之炊。

东汉哲学家王充指《史记》：

世信虚妄之书，以为载于竹帛上者，皆贤圣所传，无不然之事，故信而是之，讽而读之。夫世间传书，诸子之语，多欲立奇造异，作惊目之论，以骇世俗之人。传书之言，多失其实，世俗之人，不能定也。

史学家杨宽说：

《史记苏秦》所辑的，几乎全是后人杜撰的长篇游说词，司马迁误信这一些说词为真，反而把苏秦原的始材料抛弃了。

中国历史地理学的泰斗、陕西师范大学教授史念海说：

《史记》所记秦始皇陵的规模侈大，会不会也是一种想象编造呢？今日所见秦始皇陵仅是一般的土阜，其高大并不超过汉、唐诸陵，更不能不引起人们对于《史记》所说的怀疑。[18]

学者覃仕勇说：

司马迁的父亲“学天官于营都，受《易》于杨何，习道论于黄子”，其本人更是对《易》推崇备至，极度认同占筮相卜等文化现象，……在《史记》中，只要占筮相卜，没有不灵验的。[19]

吴曰法说：

小说家之神品得力于《史记》者为多。[20]

丘炜爰说：

千古小说祖庭，应归司马。[19]

方舟子说：

《史记》算不上严谨的史书，充斥了神话、鬼话、传闻和小说家言。就拿吕不韦这事来说吧，《史记》既说赵姬是委身吕不韦的舞女，又说赵姬是赵国有势力的豪家女，身份如此悬殊，前后矛盾。又如，《史记》叙述吕不韦与子楚商议如何争取让安国君（后来的秦孝文王）立子楚为嫡嗣，绘声绘色地记录两人的对话。读者读起来固然很过瘾，但是这是两个人私下里极为机密的密谋，具体内容他人如何得知？不过是司马迁的文学虚拟而已。再如，赵姬婚前怀孕一事，乃是她与吕不韦两个人的天大秘密，连赵姬的丈夫都瞒过了，他人又如何得知？明显是编造出来的。在吕不韦生前，秦始皇显然从未听说过吕不韦是其生父的传言，所以在决定除掉吕不韦时，还责问他：“君何亲于秦？”[21]

而《史记》作者司马迁也在《史记太史公自序》中说：

太史公仍父子相续纂，网罗天下放失旧闻，王迹所兴，原始察终，见盛观衰，论考之行事，以拾遗补蓺，成一家之言。

我司马迁非官方，而是父子二人编著的《史记》，网罗了天下遗失的旧闻，推究盛、衰的道理，是为一家之言。

还有一个原因是《史记》被后人改动，司马迁在序里说此书有一百三十篇，共五十二万六千五百字，而现代人看到的是五十五万五千六百字的《史记》，字数就比原著多了三万字。

来源及释义：

《汉语大词典》/正史/第6763页。 ↩

《周礼》秋官司刑注：“丈夫割其势，女子闭于宫” ↩

班固《汉书》/李广苏建传：群臣皆罪陵，上以问太史令司马迁，迁盛言：“陵事亲孝，与士信，常奋不顾身以殉国家之急。其素所畜积也，有国士之风。今举事一不幸，全躯保妻子之臣随而媒蘖其短，诚可痛也！且陵提步卒不满五千，深輮戎马之地，抑数万之师，虏救死扶伤不暇，悉举引弓之民共攻围之。转斗千里，矢尽道穷，士张空拳，冒白刃，北首争死敌，得人之死力，虽古名将不过也。身虽陷败，然其所摧败亦足暴于天下。彼之不死，宜欲得当以报汉也。” ↩

荀悦《前汉纪》/孝武皇帝纪卷第十四：上以迁欲沮贰师。为陵游说。后捕得匈奴生口。言陵教单于为兵法。上怒。乃族陵家。而下迁腐刑（宫刑）。 ↩

孟凡港《周人祭祀 殷先王考》，光明网-《光明日报》，2012年6月26日。 ↩

《真实的历史很恐怖，甲骨文显示，商纣王将周文王开膛刨胸摆上了祭坛》，2018年。出土甲骨文记载“王祭祀大甲，册周方伯，先王保佑风调雨顺。” ↩

《史记》/伯夷列传 也记载“父死不葬”：西伯卒，武王载木主，号为文王，东伐纣。伯夷、叔齐叩马而谏曰：“父死不葬……。”……武王载木主（木头人），号为文王，东伐纣。 ↩

认知圣经《被加黑的帝辛（商纣王）》2019年。 ↩

司马迁《史记》/卷四·周本纪第四：襃姒不好笑，幽王欲其笑万方，故不笑。幽王为烽燧大鼓，有寇至则举烽火。诸侯悉至，至而无寇，襃姒乃大笑。幽王说之，为数举烽火。 ↩

《清华简推翻《史记》记载 “烽火戏诸侯”是戏说》，凤凰网 转《成都日报》，2012年1月13日。 ↩

历史老斯《烽火戏诸侯是真的吗？》，优酷视频。 ↩

史学家钱穆《国史大纲》也指“此（烽火戏诸侯）委巷小人之谈。诸侯并不能见烽同至，至而闻无寇，亦必休兵信宿而去，此有何可笑？举烽传警，乃汉人备匈奴事耳。骊山一役，由幽王举兵讨申，更无需举烽。” ↩

《史记》记载扁鹊喝了三十天长桑君给的神药，具有了透视功能——“以此视病，尽见五藏（五脏六腑）症结”。扁鹊还说：“越人（秦越人，即扁鹊）之为方也，不待切脉望色听声写形，言病之所在。”，意思我诊病，是不切脉、不望色、不听声、不写形的。与教科书中所说“扁鹊……总结出望、文、问、切四种诊断疾病的方法，一直被中医沿用。”（《初中历史》/七年级上册/2015年人教版，页43）相反。 ↩

朱维铮《历史观念史：国病与身病——司马迁与扁鹊传奇》，见于《朱维铮史学史论集》，复旦大学出版社，2015年。 ↩

谌旭彬《卫青、霍去病，从历史教科书里消失了》，短史记，2017年12月8日。应该是做了删减，而非完全删除。见记者 曹滢《屈原张衡从统编教材中消失了？人教社回应:全都在呢！》，新华网，2017年12月12日。 ↩ ↩

杨津涛《端午节纪念屈原，但屈原这个人真的存在吗？》，短史记，2017年5月30日。 ↩

史学家顾颉：上古史材料，最麻烦的就是夹杂的传说成分太多。光是一味杂湊，话虽说得畅快，恐怕距离事实太远了。现存古书，莫非汉人所编定，现存的古事，莫不经汉人的排比，而汉代是一个通经致用的时代，为谋他们应用的方便，常常不惜牺牲古书、古事，来迁就他自己，所以汉学，是搅乱史迹的大本营。太史公作《史记》的时候，距离我们两千多年。照理，他所看见的先秦史料，应该比我们多得许多。然而，大谬不然。除掉《世本》一书之外，太史公所用的材科，不外乎是《诗》、《书》、《国语》、《国策》及《左传》中的材料。 ↩

史念海《考古发掘和历史研究》。 ↩

丘炜爰《客云庐小说话》。 ↩ ↩

吴曰法《小说家言》。 ↩

方舟子《从秦始皇生父之谜说起》，2006年11月6日。 ↩