前几周一直在看《浮士德》，看得很困难。里面有很多西方神话故事和民间故事，对当时西方社会的隐喻，以及许多人物的混用，这些都是我很不熟悉的。而且东西方文化有一些差别，互相着重的点有出入，所以浮士德博士的某些行为在我看来是欠妥的。但是，他是勇士，任何热衷于追求真理和爱好幻景的人都是勇士，任何敢直面梅菲斯特并保持清醒的人都是勇士。

最近很多人关注小芳和鲍毓明的事，前因后果具体细节还不清楚，但四十三的资深法律执业者鲍毓明性侵刚满14岁的女孩儿小芳板上钉钉。争论的中心是小芳是否自愿，不知是否因为鲍某精神控制，小芳确实明确表示出了爱意和依赖，还有其他恋爱中女生的情绪，这证据对她很不利。但这并不能给鲍毓明任何开脱，最起码在道德上，和一个14岁初中未毕业的孩子发生性关系，和一个远未成年的孩子谈婚论嫁，他够恶心。而今天，这件事情已经不在知乎热榜里面了。

没过多久，包丽确认死亡，牟林翰好好的。之前的王振华也还好好的。红黄蓝照开不误。林奕含自杀身亡，而那个老师还在执业。房思琪疯了，李国华还继续强壮地阅读文学。她们是唯一的失败者，甚至她们的失败反衬他们多么成功。

我回忆自己十三四岁的时候，刚好初三高一，那会儿正是男生女生情窦初开的年纪，谁和谁好了，大胆一点的还牵手了，再出格一点的拥抱了，难以想象他们还亲吻了，严重到发生性关系的很少。只是有一点点模糊的性觉醒了。但都是同龄人，都在同一个起点，都不那么肯定什么是对什么是错。我假设当时的一个男老师和我说他喜欢我，我是他沉重的中年里唯一的一束光，我可能也会相信吧。如果是在性侵的基础上，那为了安慰自己，我更会说服自己老师真的喜欢我，他只是忍不住了而已。如果我尝试伸出触角向父母求助，他们哪怕有一点点的鄙夷，我都会迅速退回壳里。我更不会和同学说，他们和我一样小，只会和我一样厌恶自己。而此时，我就该去爱老师了，虽然他性侵我，可他说他喜欢我啊，他是因为喜欢我才那么对我的。更何况，只要想，在一个人身上找点优点，无论真假，是再容易不过的一件事情。我会慢慢相信我和老师是真的相爱的，我甚至会期待成为老师的新娘子，我不再觉得性交难以忍受，我永远都不会知道做爱是多么美好了。我根本不可能想到，我不是第一个也不是最后一个，我们都只是他的酒桌上的谈资，他想换就换，换的时候还会受伤地控诉你，“你是不是不爱我了？好吧，我放你走，放你和他幸福”。一个人恶心至此，还披着纯情的假皮，要让14岁的我怎么懂呢？

浮士德，格雷琴，海伦，梅菲斯特，她们，他们，这些黑与白对比出灰，告诉我们什么是善，什么是恶，什么是艺术，什么是工具，什么是魔鬼，什么是禽兽。

善，常指善良、心地好、对人友好、与人和睦。恶，指极坏的、犯罪的、凶残的人或行为。人类追求真善美，是因为真善美根本就不存在。既然真，就不会纯善，也不会绝美。人是复杂的动物，没有人能拍胸口说，我是个绝对善良的人，从没有恶念。可是这些事情孩子和年轻人很多都不懂，他们被教导成温顺的犊羊，他们相信的是，父母是伟大的，老师是崇高的，医生是救死扶伤的，警察是为民除害的，法官是匡扶正义的，这些话都没错，但如果无意识在前面加上“每一个、所有的”，那就出问题了。所有绝对性的说法都应该仔细揣摩，它们往往隐藏着问题和危险。善之为善，斯恶已。

锵锵有一期节目是关于林奕含的，她叩问“艺术是否有巧言令色的成分？”，窦文涛说了一句俗语“流氓不可怕，就怕流氓有文化”，后来我看了林奕含的整期采访，她是个很漂亮、很有才气、很善良，而且清醒的女子（我不知道她会不会讨厌别人这样夸赞她）。很可惜，她悲痛地离开了。可是，艺术究竟有没有巧言令色的成分呢？艺术是人类对于美的自然物和灵魂事的赞美和追求，是受之激发而沉淀出来的表现内心活动的创作。那么李国华他有对美的自然物的赞美吗？他没有，他只想粗暴地占有和破坏，像八国联军对待圆明园。他有对高贵的灵魂事的追求吗？他没有，他只是一坨腐肉，他如果有灵魂，也必定恶臭无比，像爬满蛆虫的死尸。他有受到美的激发吗？没有，他只是以美、以艺术、以文学为借口和前锋，如果文学能发出声音，你必定能听到他手里的文字的一声声凄厉的嘶喊，像枉死的恶鬼。他有沉淀吗？没有，他只是在第一次尝试以后，一步步熟练，一点点懂得罪恶感是怎样忠诚的牧羊犬，他只是洗完澡后得多练习几遍女孩儿的名字，免得叫错，这么多年，几十个女孩，他从没叫错过，那太不尊重人了。他有内心活动吗？有，“我要在你身上发泄生活的压力。这是我爱你的方式。温良恭俭让”，他像连环杀手一样的混乱的隐忍边缘残酷的爆发，令人不寒而栗。他有创作吗？没有，他残害了一个个极具灵性的女孩儿，只因为那点让人作呕的快感。所以，不是艺术有巧言令色的成分，也不是文学背叛了房思琪，而是文学作为工具无法拒绝一个人对它的使用方式。“运用一个你其实并不懂的词，这根本是犯罪，就像一个人心中没有爱却说我爱你一样”工具是客观的，但人是主观的，错的是人，而不是工具。

《浮士德》之所以生命力旺盛，是因为浮士德是勇士，敢于直面惨淡的人性，敢于追求伟大的理想，和高贵的神性。他的一生是和梅菲斯特抗争的一生，永远胜利是影视剧，真正珍贵的是一时妥协以后还有勇气继续抗争。一个善人即使在他的黑暗的冲动中，也会觉悟到正确的道路。梅菲斯特是魔鬼，但可以看到他坦坦荡荡自己魔鬼的身份，他忠实地履行自己魔鬼的责任。他是否定的精灵，不断向奋发进取发起挑战。每个人都有自己的梅菲斯特。

那禽兽呢？拿禽兽和魔鬼相比，简直是侮辱魔鬼。如果说魔鬼是人性黑灰色的一面，那禽兽就是十足十的兽性。兽性指非常野蛮、残暴的性情，作为贬义词，是为形容人类而创造的。李国华和鲍毓明都是带着爱情面具的禽兽。

“善有善报，恶有恶报”是佛教劝人行善的话，可事实上，它有道理吗？是有的善有善报，有的恶有恶报？还是所有的善有善报，所有的恶有恶报？谁能保证善有善报，恶有恶报？如果善无善报，恶无恶报，又能找谁去申诉？看，这么多引申问题，都没有答案，佛教只会告诉你时候未到。可什么时候才是到？死后上天堂下地狱吗？还是下辈子？我怎么知道这些是不是真的存在？假如存在，又是谁决定我去哪儿？天堂地狱就绝对正直公平吗？如果不公平，那我又能去哪儿找庇护？而理智告诉我，只要权利存在，只有人的差异性存在，就没有绝对的公平。

我们学了很多儒家准则，它教我们应该这样，不应该那样。告诉我们要仁、义、礼、智、信、恕、忠、孝、悌，它有很多精华，可以帮助我们规范自己的言行，可以帮助国家更好的统治集权。但是，我们是独一无二的人，理性、思考是人之为人的基础，是天赋人权，我们可以什么都不顾，就听从任何一个别人吗？即使他已封神拜圣？上德不德，是以有德；下德不失德，是以无德。

浮士德博士说“我被剥夺了一切乐趣，不敢自以为有什么真知灼见，更不敢好为人师，去矫正和感化人类。”他想感悟到，“是什么从最内部把世界结合在一起，”他希望知道“所有的效力和根基，而不再去搜索故纸堆”。我们一生能永远拥有不怕失去的只是思考所得，为什么要去盲从他人？好的东西那么多，就一定要要吗？谁能规定我们一定要怎么样吗？失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼。夫礼者，忠信之薄，而乱之首。我忠于你，是因为我觉得你好，我愿意忠于你，而不是我应该忠于你。我天然应该效忠的只有我自己。

再说鲍毓明，长期内他会受到惩罚吗？我觉得会。短期内他会受到法律的惩罚吗？我不知道。他受到的惩罚能约等于小芳受到的伤害吗？远远不能。怎么才能减少未成年人受害的案件？提高犯罪成本。怎么才能提高犯罪成本？立法。怎样才能成功立法？一个个一代代有识之士的努力。立法就能杜绝未成年人受害吗？不能。那要怎样才能减少受害者受害后被社会再次伤害？民众思想的觉醒。对被性侵者的歧视，来源于礼教的贞洁观念，提倡女子不失身不改嫁。这是因为父系社会，男子占据主导地位，享有一夫一妻多妾的特权，强迫女子成为其附庸和财产。这个观念多少年来深入人心不可更改，导致社会对失节者不问对错，一律冷待或严惩，甚至将其嫁给施暴者以维持虚假的贞洁。社会的歧视又给被害者造成二次伤害，导致其心理上更大的压力，严重的出现精神疾病，甚至自杀身亡。所以，即使一些不歧视被性侵者也会敬而远之，因为这意味着麻烦。思想的改变只能交给教育和时间，或者等90后00后长大成为社会决定力量，会好一些吧。

但是不要妄想完美。一旦你把这个砸成废墟，另一个就会应运而生。所有的一切，生生不息。