我大概开发Electron快两年的时间了，期间也做过一些产品。

首先我们看一下我们常用的客户端软件开发都有哪些技术：

Winform

如雷贯耳，大多数人开发CS程序都是基于Winform去做的，它的有点在于简单、高效，但是它的缺点在于，如果你想深入的美化UI，需要耗费很大的力气，对于目前主流的CSS样式表来讲，美化Winform的界面以及自定义控件是需要耗费更多的时间的。

并且，Winform由于其出身，原生是不可以运行在其他操作系统之上的，当然，我已经很久很久很久没有用过Winform了，所以对其现在的发展现状并不是很了解。

在开发上，Winforms简直不要太简单，如果对UI没有苛求的话，Visual Studio能够拖到你怀疑人生。

WPF

微软的又一个杀手锏，其基于XML+C#+CSS的呈现方式让它在UI上有了更加灵活的设计宽度，并且对大多数开发者来讲，前后端分离式的开发方式能够更好的组织代码逻辑，我是先学的Flex，后来才知道有WPF这么个东西存在，瞬间觉得非常亲切，不过其子集Silverlight却没有在WEB端发扬光大。

同样，WPF不能运行在其他操作系统，并且在XAML中编写样式表，通用性还是不如HTML强，从学习应用的范围来讲，还是HTML更好一些。

在开发上WPF前端X(A)ML、后台C#，与HTML+JS差不多，但是所学的知识点可能更偏向于.NET内部，也有可视化的编辑器，但是我之前用的时候手感比Winform的差太多了，不过熟练了之后基本上都是基于代码设计，倒也无所谓。

UWP

微软为了针对移动端市场开放的开发框架，我本人没有用过，所以不好做太多评价，但是从目前看来，有个老外说的好：UWP is dead because Windows apps are dead，有兴趣的同学可以去找找相关资料。

总而言之，如果你的APP只需要运行在Windows下，我认为WPF或者UWP是最好的选择，毕竟在调用系统原生API上微软的亲儿子们有着巨大的优势。

没有开发过，不做讨论。

Swing

零几年学Java的老头子们几乎都是从Swing开始学起的，Swing谜一般的默认UI审美观让我直接放弃了继续学习下去的动力

不过我还是利用NetBeans和一个UI控件库开发出了一个比较漂亮的产品，给我的感觉就是这个家伙实在太重了，我也已经很久很久没有碰过Swing了，所以对于现在的Swing是个什么情况也不能详细介绍。

使用NetBeans能勉强达到Visual Studio拖拽控件十分之一的手感吧，其他的我没试过，对我来讲简直是一种灾难……

JavaFx

怎么说呢……说实话我是Java程序员，但是JavaFx出来的时候我根本还没来得及做任何反应，这个家伙就消失在了大众的视野中，也许是我孤陋寡闻，也许是圈子不同，我身边的开发朋友没有一个在用JavaFx。

他的优点在于可以跨平台，缺点在于整个生态环境非常不好，与Winforms一样，自定义一些控件相对比较困难。

Air

我开发过很长一段时间的Flex程序，当Air第一次出现在我眼前的时候，给了我眼前一亮的感觉，相对于Swing来讲，Air更漂亮，因为有很多Flash控件的积累，可选择的资源也会更多一些。

但是随着Flash在浏览器上的节节败退，Air也悄无声息的消失在了大众的视野当中。

它的优点在于可以跨平台，可以基于Flash做出很多超级炫酷的动画特效，但是缺点主要就是效率实在是太低下了，并且在调用操作系统原生API的时候也非常不方便。

开发方式就是硬编码，虽然有FlexBuilder可以使用，但是简直是一个灾难级别的存在……绝对怀疑人生……

而Flash、Flex本身就可以基于Flash Player独立运行，所以不再详细说了。

夹带着谈谈Apple

苹果的桌面开发，我没有开发过，但是在自己的MBP上玩过，基于Objective-C（或现在的Swift）对于很多程序员来讲有点难，现在大多数程序员都是基于C#、Java进行开发，能够使用C、CPP之类中古语言的程序员着实不多，并且与Windows一样，不跨平台，所以开发纯Objective-C的苹果桌面程序的程序员真的是少之又少。

优势嘛，跟Winforms一样，可以非常方便的调用操作系统底层API，劣势也一样，不跨平台、自定义控件比较复杂，可用资源太少。

QT C++是一个神奇的存在！

我相信现在有非常多的跨平台Desktop Application是基于QT编写的，它不仅能够保证跨平台，而且能够将运行效率最大化。

QT最近在跟车企进行合作，很多监控设备的图形化展示，甚至是试验车内部的液晶仪表盘上都使用QT进行开发的，QT最大的优势就是跨平台！高效率！但是与Objective-C一样，CPP如同一座小山横在了众多server side程序员的面前，如果没有CPP这道小山横贯在前，我认为QT是最好的Desktop Application特别是嵌入式终端的UI开发框架。

QT另外有一个优势在于，它在UI上似乎要比之前几位要方便一些，在它的QML中甚至可以直接使用JavaScript（当然，Java也内置了JS引擎），同时QT中也包含了大量的标准CSS样式表可以使用。

虽然这些特性在其他的语言中也有，例如WPF等，但是QT在保证效率的前提下还能做到跨平台就显得弥足珍贵了！

所以，如果希望自己从事真正意义上的Desktop Application development，QT绝对值得你去学习。

QT有可视化编辑器，但是相比较而言，可能略强于NetBeans的Swing，但是跟VS比起来还是差太远了，不过大多是实际开发都是基于代码的，倒也无所谓。聊胜于无吧。

介于NW的日渐式微，所以我更推荐Electron一些。

我是做大数据开发的，但是我的前端技术还不错，对Sass、Less信手拈来，不基于Bootstrap也能基于Sass或者Less开发类似Bootstrap的UI（虽然审美观还有待大大的加强），我从AngularJS转到VUE这个阵营差不多只花了两天时间，自己可以基于Canvas硬实现流程图（不基于任何框架），但是我自认还达不到熟练使用D3.js或者开发WebGL的水准。

我不需要QT的高效率， 也不希望渲染个大列表需要很长时间，还希望能够达到跨平台的目的，对于DirectUI之类更低层的UI技术根本没有精力去掌握，所以对我来讲Electron简直是最完美的解决方案。

我使用Electron的理由还包括：可以方便的通过Node.JS调用系统API、可以使用SQLite做本地字典项的缓存处理，可以将复杂的计算逻辑放在客户端进行，从而减轻服务器端的压力等等。

所以，Desktop Application的开发，我只推荐两种：

Electron（或NW.js）和QT

其他方案我都不是特别推荐。

当然，如果你的程序只是跑在Windows上，就不用考虑了，WPF是你最好的选择。

Electron开发不要太简单，只要会写HTML，就能写客户端，剩下的交给时间慢慢打磨即可，Node.JS虽说不是最终极的优秀中间件，但是目前来看在Desktop这一块还有发挥余热的地方。

当然，很多人说，我就是不喜欢Electron的应用，体积大效率低。

无可厚非。

但是我不在乎，因为我的硬件，跑个Electron，绰绰有余的多，十几年前刚入行的时候还有人跟我扯打孔机呢。

本文所提到的技术，我并不完全掌握，特别是Objective-C，因为是即兴回答，我也不可能把上面所有的技术都自己跑一便，所以难免有错误，如有笔误之处，还希望各位看官大佬轻拍指点。

资料：

Electron调用DLL：

Kehaw's blog-Electron下调用DLL文件www.kehaw.com

Electron串口通信：

Kehaw's blog-Electron使用串口通信www.kehaw.com

看场景，不能一概而论说哪个更好。

Qt适合一些性能要求高的桌面应用，如果你只打算做桌面端的话。或者是一些特殊的场景，比如你要做个类似绘声绘影的视频编辑器，做个类似word之类的桌面应用，那你用electron要么是没法做，要不就是体验非常烂。实际应用上，比如wps，yy语音，VirtualBox，以及部分adobe的桌面工具都是Qt做的。

Electron适合一些偏业务的应用，对性能没有很多要求，主要是业务逻辑和UI展示，比较轻量级的应用。因为Electron可以一份代码同时得到网页版和桌面版，所以如果你的应用还需要网页版，那么Electron可以极大地节省你的开发和维护成本。比如钉钉，slack，现在越来越多的偏业务型（并不是需要高性能的专业工具）应用开始使用Electron来做了。

当然了，native还是web只是一种权衡，并不是有唯一答案的。

比如微信桌面版是native（当然不是Qt，是腾讯自己的UI库）而定位类似的钉钉则是web。豌豆荚这个不需要网页版的应用居然也是web方案（不是Electron，不过方案类似），wunderlist的win32版本也使用了web方案和网页版共用一套代码。

总的来说，native方案（Qt，WPF等）适合于高性能的专业应用，Electron适合想要把网页版和桌面端共享代码，同时对性能没有苛刻要求的场景。如果不在乎成本，native一定是体验更好的（微信），但是如果认为桌面端复用网页版的体验也能接受，那Electron成本会更低一些。

PS：其他回答说到了移动端。无论是Qt还是Electron都不应该考虑移动端，Qt支持很烂，Electron并不支持（官方已经表态不会考虑支持移动端）。这个问题显然只是考虑桌面端的。

PPS：手机淘宝/手机京东并不是web app，不要想当然了。

PPPS：如果想用web方案，就用Electron，不要考虑用Qt去包一个QWebkit（或者任何其他让你自己去包webkit的方案）。做当然是可以做的，不过这等于把Electron又实现了一遍（基本实现倒是简单，但是细节上完善起来需要成吨的工作），同时还不能使用Electron社区已有的大量支持，何必呢。微软都没有选择再造一个而是直接用Electron。

Qt在传统的嵌入式领域无可替代，在跨平台桌面应用UI开发上也是为数不多的好选择（相比于WxWidgets更成熟，同时能够和各个平台自己的本身UI风格基本一致，毕竟实际上都是自己模拟绘制的，有些细微地方还是有差异），electron更多的是前端的一种延伸，前端本身在UI上的开发效率和轮子都是比较多的。完全是两个都很完整的开发生态，各有优缺点，没必要争执一下哪个好。

技术选型更多还是考虑你的团队人员技术积累（C++或者PyQt也行，跟前端，差异还是比较大的）和具体场景。

感觉electron和前端的关系比较大，可以作为全栈学习之后的一个附加学习环节

Qt需要大量用到C++,可以先不学了

PyQt用的是python,比c++方便的多，但是和electron相比没什么优势，因为这两个都不如Qt稳定、快，但是electron起码是基于Web的，一套代码可以实现两个端的应用

所以，综上，要学习桌面端的开发的话建议还是学electron,当然前提是把全栈都做好了，后端问题不大了，现在需要学一学前端，主要是vue框架