某高校某专业要求必考的科目是物理。现在有两个考生，甲同学选考科目为物理、化学、历史，乙同学为物理、历史、地理。假设这次考试地理的难度较低，而化学难度很高。比较卷面分数的话，选了化学甲同学可能较低，那就不能保持考试公平，而用这几门成绩在所有考生中的百分比来计算分数，能最大抹平了由于学科难度差异带来的不公平现象。

2.抹平试题难度不同的分数差异

同一个学科，如果有两次考试，每次的难度也可能不同，这样成绩也不能直接用卷面分数进行比较。在众多的考生中，无论同一科试卷难度如何，按照成绩的高低梯度都能较好的表示出学生的水平差异。

3

赋分制的缺点

当然，任何一种制度总不可能十全十美。赋分制也有缺点，不但有缺点，还很明显。主要有现在两个方面。

其一是考生的分数差异会被拉大或者缩小。比如甲，乙二人都选择了物理，这两位的真实水平差不多。甲物理考了95分，乙物理考了94.5分。两人正常的分值差仅仅为0.5分。

但在赋分制下，如果前5%的最低分数是95分，那么甲挤进第一梯队，赋分等级为A+，得满分70分。而乙直接掉落一个层次，赋分等级为A，得分67分。0.5分的差距直接拉大到了3分。

同样，甲是学霸，考了95分，丙是差生，正常水平也就20-30分，两人平时分数差值差不多70分的水平。

但在赋分制度下，甲依然是最高分70分，但赋分最低分是40分，也就是丙随便考几分，最少能得40分，两人的差距从70分变成了30分。这是赋分制度的第一个缺点。

第二个缺点是赋分制度在理想的情况下，每门课目的选择都有学霸，普通学生，差生这三个等级，那么赋分制得出的比例相对还是合理的。

但新高考在考试科目的选择上，会出现大量学生主动避开较难的科目，比如物理。以上海为例，2017年选择物理的人数是1.9万，2018年是1.5万，而到了2019年，这个数字变成了1.2万，呈现断崖式下跌。

这带来一个非常不好的后果，就是选择物理的几乎全是学霸级别的学生，不但差生避开了这门科目，就连大部分中等生也尽可能不选物理。

本来正常的学霸+普通学生+差生的组合，变成了学霸+部分普通生的组合。这就要命了。没有差生垫底，部分中等生回避，剩下的全是学霸之间的竞争。

这个后果非常严重，极端情况下，会出现正常考试分数能考到80分以上的中上游考生，在赋分制下直接掉落到最低的几个等级，在高考总分上大大吃亏。

这个现象又倒逼得更多学生不选物理，到最后必然演变成物理这科目就成了学霸之间的PK。这就造成了物理即使赋分等级很低的考生，其真实水平可能也比选择其他科目的学生要强很多的现象。这是赋分制的第二个缺点。

但就目前而言，对于新高考3+3或者3+1+2的模式，赋分制仍然有其无法替代的优势。对于赋分制的天然缺陷，有关部分也在做出一定的调整，比如降低物理考试的难度等等。

4

赋分制与原始分的区别

原始分即考生卷面考了多少分，高考最终成绩就是多少分（分值范围为0~750分）。通过对全省考生高考分数（个别学生加上政策加分）从高到低进行排序，确定考生所在的排名位次。

从教育测量学观点看，它的优点是直观，简便，但它是一种绝对分数，只能反映考生卷面得分情况，难以客观表明个体考生在总体中所处水平(或位次)的高低。高考是一次选拔性测验，考生能够被哪个档次的院校所录取，最终是由考生所在的位次决定，也就是在竞争者群体中的相对位置，而非原始分。

采用原始分计算，中等学校也能招到好学生，学校之间的差距就能缩小，有利于教育均衡发展、学校公平竞争，但是也可能会发生同一分数的人扎堆，高校录取工作变难的情况。

采用原始分的重要前提是考生的考试内容相同，即大文大理时代，在控制这一变量之后通过分数的高低来筛选考生是能体现教育公平的。但是当考生考生内容不一致（变量不一致）的时候，采用原始分就使考生之间变得没有可比性，失去了筛选的意义。所以相对于原始分，3+3模式采用赋分制更加科学，公平。

5

家长问答

Q

新高考等级赋分是总分赋分？还是单科赋分？

A

赋分是单科赋分，不是总分赋分。是根据单科的原始排名，结合卷面分的分段位置，进行赋分，然后计入总分。

Q

新高考是全部科目赋分？还是部分科目赋分？

A

根据山东省的方案，语数外三科，属于基础学科，采用实分！6选3的科目，采用等级赋分制。而不是全科都采用赋分制。所以，语数外采用实分，且总分占到450分（满分750）.因此，应该高度重视语、数、外三科。

Q

物理化学是学霸组合，逃避学霸科目，不给学霸当分母，这种思路对么？

A

等级赋分制下，任何一科都有一定比例的高分，一定比例的低分。物理、化学存在学霸，其他四科同样也存在学霸，你不给物理化学的学霸当分母，你确定其他科目你就不是给学霸当分母？ 返回搜狐，查看更多