端午节是中国四大传统节日之一，来源于上古时代的天象崇拜，以及由此而演变的祭龙拜神的中国民俗，本来和战国时的屈原没一毛钱关系，因屈原是个爱国诗人，又刚好在这一天跳汨罗江自杀了，所以人们为了纪念他，就把端午节和屈原绑定在了一起，每年端午节前后，网络上的信息铺天盖地，谈论最多的还是端午节的由来和赞美屈原的话题等等。

一年又一年，过了这个端午还有下个端午节，老套的话题就这样—直传来传去，但屈原到底是怎样死的？也许别人会说：“问这样的话是不是有点傻，都知道屈原是怀才不遇，忧国忧民跳江死的！”

关于屈原之死，最早出现在司马迁的《史记.屈原列传》中，里面记载：屈原，春秋战国时期楚怀王的大臣，他倡导举贤授能，富国强兵，力主联齐抗秦，遭到贵族“子兰”等人的强烈反对，屈原遭馋去职，被赶出都城，流放到沅、湘流域。他在流放中，写下了忧国忧民的《离骚》、《天问》、《九歌》等不朽诗篇，影响深远。

公元前278年，秦军攻破楚国京都，屈原眼看自己的祖国被侵略，心如刀割，于农历五月五日，写下了绝笔作品《怀沙》之后，抱石投汨罗江以死明志，以自己的生命谱写了一曲壮丽的爱国主义悲歌。这是司马迁在《史记》中的记载，而其中唯一的证据，就是屈原写的那首遗书《怀沙》，他在诗中说自已要以自杀的方式结束生命，将要投江而去，去拥抱江底柔软的泥沙。

后人就是根据这个才把屈原的故事广为流传，并得到了历代官方和民间的认可，甚至把端午节和屈原绑定在了一起。

但真相如何？司马迁的《史记》是屈原死后100多年才编写的，里面所载内容有没有水分？对此，中国近代著名学者“胡适”早在30年代就曾提出过质疑，他认为《怀沙》一诗中的许多话语并不符合屈原的风格，很可能是后人根据他自杀的传说而炮制的一篇伪作。

并且包括胡适在内的一些史学家共同认为，屈原很可能在真实的历史中根本就不存在。

第一，战国时期的《战国策》、《吕氏春秋》等所有史料都没有关于屈原的记载，史学家称“孤证不立”，屈原身为战国时期楚国的著名政治家，战国资料里没有一点蛛丝马迹，屈原这个人物存在的可能性有疑。

第二，《史记·屈原列传》破绽百出，有被人篡改过的迹象，不是司马迁的原文，北宋史学家司马光也认为《史记》里屈原的事迹很不靠谱，所以，由他主编的《资治通鉴》就把有关屈原的内容删去了。

第三，战国是一个大分裂时期，那时候的人们并没有严格的祖国观念，本国统治者不重用自己，立刻改投门庭，屈原为楚国殉节不太符合主流价值观念。

第四，《楚辞》很可能是把很多人的作品都归到屈原名下，因中国人喜欢利用名人效应宣传，是为了提高这部作品的知名度。

所以，胡适等学者认为屈原是来自民间传说而虚构出来的人物，被后人传颂成了真实人物，但即便屈原是虚构的，他也是中华文明的符号，具有极高文学价值的《楚辞》却是真的。

目前，海内外很多学者和历史学家认为屈原确有其人，但他的死不是自杀，而是死于他杀的可能性大，因为在屈原生活的年代，许多人都有想杀死他的嫌疑，如他的政敌“令尹子兰”、“佞臣靳尚”等。其中有一个说法更具有传奇性，说屈原之死是死于“情杀”，既然是情杀，就肯定牵扯某个女人，看到这里，大家别以为作者是瞎编乱造，当时屈原还真碰到过这样一个女人，这个女人叫郑袖。

郑袖本来是战国时期郑国一民间女子，她生来聪明，还长得十分貌美，但这个女人工于心计，内心歹毒阴险。郑国被楚国消灭后，领土也都归了楚国，楚怀王听说有个叫郑袖的郑国女子长的十分貌美，就派人把她弄到宫中来服侍自己，这个内心聪慧的女子郑袖，凭着她的美貌和手段排除异己，牢牢地拴住了楚怀王的心，后来被封为妃。

郑袖不仅用心计和美色征服了楚怀王成为宠妃，她慢慢地还干涉朝政，拥有荣华富贵和权力后的郑袖，逐渐成为楚国的实权派人物，但这个欲望心极强，心比天高的女子，和昏庸无能的楚怀王根本就不是一个档次的人，时间长了，她逐渐对楚怀王失去了兴趣。

而就在这个时候，一个人悄悄地走进了她的心里，让她禁不住春心荡漾，这个人就是屈原，据传说屈原天生是个美男子，他十几岁时给楚怀王做过伴读，二十九岁就做到了楚国的副宰相，他的才华和俊美外表，赢得了楚国很多女子的芳心暗许。身在高处不胜寒，情感寂寞，手段又超常的妃子郑袖当然不会放过屈原。

所以，郑袖就寻找各种机会和环境，施展自己的妩媚柔情向屈原示爱，你想啊，屈原也是血肉之躯，也是个热血男儿，还是个内心极度浪漫的人，面对这样的赏识和诱惑，哪有不动心的道理？再说了， 当时屈原与贵族旧势力的矛盾很深而屡遭贬斥，正是人生低谷的时候，猛然间获得郑袖的关怀体贴，感情方面那有不升温的道理？所以，双方的感情出轨了，说不好听点他俩的关系从此就暧昧了。

世上没有不透风的墙，时间长了，屈原与宠妃郑袖的暖昧关系终于被楚怀王发现，楚怀王恼羞成怒，立马就想杀死屈原，但家丑不能外扬，何况是一国之君，所以，楚怀王就以政治犯为幌子，把屈原流放到湖南沅水、洞庭一带去受罪，时间长达18年之余。

楚怀王死后，为防止屈原与郑袖旧情复燃，楚国王室遵照楚怀王的遗命，派兵对屈原进行了捕杀，地点就是今天的湖南汨罗江，士兵们在江边抓住屈原后，将他刺死然后装进袋子，捆紧之后，又压上石头投入江中，上演了一幕残酷的历史悲剧。

据传说，有当地百姓亲眼目睹了屈原被杀的场面，但当时在楚国的暴政下，百姓们只能委婉地说出真相，否则自身性命都难保，于是，就有了五月初五屈原跳汨罗江的传说，后来出现了在端午节赛龙舟、包粽子等，用各种方式来纪念屈原的民俗，并形成了一种中国端午节文化。

这个屈原被害的故事是否真实，屈原到底是怎样死的？2000多年的事了，世人谁也没有亲眼看见，司马迁也没有亲眼看见，但既然司马迁把他写进了《史记》，把屈原写成是跳江自杀而死的，这样一部大家公认的极具权威的历史文献，谁敢不信？不论屈原怎样死的，肯是投汨罗江死的，肯定是为爱国忧国而殇的。

但，凡是历史上的名人几乎都是有争议的，屈原也不例外，有部分研究屈原的学者认为屈原是个“死心眼”，否则是不会死的，因为屈原所处的战国，就是一个群狼抢食、群虎争地盘的时代，没有所谓的天地正义，七个国家常年你争我夺，战火纷飞，给天下百姓造成了无尽的灾难和痛苦，而这几个国君，包括昏庸无能的楚怀王说上，都是为了个人私欲，都想雄霸天下，哪个会为天下百姓的苦难着想？像楚怀王这样的主子，假如屈原早一点离开他反而是个好事，但最后屈原为了他，和所谓的他的国家，选择去跳汨罗江，你说屈原傻不傻，是不是缺心眼？

屈原的《楚辞》里有一篇诗歌叫《渔父》，著名作家茅盾和郭沫若研究认为,这首诗歌不是屈原的作品，而是后人写的，被收录进了屈原的《楚辞》里面，《渔父》叙述的是：屈原被楚怀王流放到江南后，有一天在江边散步，面目憔悴，无精打采的，但他一边走一边嘴里还哼唱着，有个叫渔父的人见了他就问道：“你不就是三闾大夫屈原先生吗？啥事让你变成了这个样子？”

屈原回道：“世道混浊，只有我清白，世人昏昏，只有我独醒，所以我被流放变成了这个样子。”

渔父说：“一个真正的圣人心眼不应该太死板，你应该随时就势，随波逐流，干嘛要表现自己的高尚，自找流放的苦头？”

屈原还欲辩驳，渔父却莞尔一笑，划桨而去，临走嘴里唱道：“沧浪之水清兮，可以濯我缨，沧浪之水浊兮，可以濯我足。”

渔父心说，屈原这个人不但缺心眼，还固执得很，这样的人早晚会吃大亏的，哼！你看看我，整天穿梭游荡在江面之上，无忧无虑地多美呀！

有人说渔父才是真正的世间高人，甚至比写《桃花源记》的陶渊明还技高一筹。按渔父劝屈原的话可以看出，渔父才是个大智若愚的人，渔父不是不爱国，而是渔父早己把天下的形势看得明明白白，像楚怀王这些家伙们，不是昏庸无道，就是个个狼子野心，为他们卖命，只是满足了他们的私欲，天下的老百姓却得不到一点好处，所以，值不得为他们忧思成疾，更值不得为他们跳江而死，但屈原就是一根筋，至死也没弄明白渔父的警告。

屈原，这个端午节不得不谈的历史人物，不管历史上确有其人，还是虚构人物，不管他死心眼也好，他的死在当时有没有社会价值也好，但屈原在人们的心目中，一直是以文化人和伟大的爱国者身份出现在历史舞台之上，屈原精神已经成为国人心目中的楷模，学习屈原，学习楚辞，弘扬民族的优秀文化，推进社会文明向前发展，至于屈原孰真孰假那些事，没有再继续研究和探讨的必要了。