已经有一段时间没有更新了，今天抽个空来更新一下。

之前Z与RF的70-200mm F2.8相关专利都已经放出来了，但是GM2的迟迟未到。

等到3月22日，GM2的专利终于放了出来，但是因为三家的专利给出的对焦距离数据不一致，为了能让三支镜头模拟统一对焦距离的光学表现，我还是抽了很多时间出来做微调的。

按照反馈来说，Z口的70-200按照反馈来说似乎是素质最好的一个，直到GM2出来以后，素质大战的玩家们偏向是GM2更好，而RF被排到了末尾。但是镜头素质的表现最终还是要看机身的，Z与E都有无低通的加成，而RF的屎糊低通遍布所有产品线，各家不同机身横向对比还是难免争议，那么换个角度看看在纯粹的光学设计上，三支镜头的素质表现到底如何，直接进入正题。

GM2的详细专利解读费馒头已经发布，我就不过多赘述。

我在之前已经有过Z与RF专利模拟的对比文章：

70-200mm这支镜头，用途不仅仅有风光，大部分人还是比较喜欢用它光圈全开，拍点虚化图片的，对于远距离的无敌素质相比，虚化距离的素质观感应该也有很多人关注，于是我在远摄的对比之外，在70mm-120/135mm-200mm分别取了2m-3m-3m的对焦距离（自行优化仅做参考）一起横向对比素质，除此之外，官方还给了GM2在1m工况以及Z在最近对焦距离工况的数据，RF则是没有最近对焦距离的数据，而且手动优化对比另两个官方数据我认为还是没有参考点的，所以放弃最近工况的对比。

对比顺序从左到右均为RF-GM-Z

70mm无限远：

可以看到，70mm端，索尼处于劣势，中心画质索尼与佳能差距不大，而Z不论中心还是边缘都更好一些。

三支镜头，色散都控制得很好，倍率色散几乎都相当，Z多1微米左右，轴向色散则是GM最多，RF其次，最变态的当属Z了，不到仅仅15微米……实在是剑走偏锋了。

70mm 2米工况：

可以看到索尼的有一点点下降，佳能几乎没有变化，Z依旧跟无限远类似。

2米的工况下，色散均有一些些变化，RF多了一点，GM几乎没变，Z增加到30多微米，但是依旧甩开其它两位。

焦外：

此时焦外都是偏规整的。

100/120/135mm无限远：

时间问题无法统一中间焦段，但是影响不大。

真实焦段已经放在图中了。可以看到，GM的中间焦段处于弱势，RF边缘跌落，Z的边缘出现场曲，整体Z似乎更好一些。

色散方面Z依旧独领风骚，仅仅13微米，RF则是60微米，GM的轴向色散来到了30微米，倍率色散方面，Z口依旧有着10微米的倍率色散，RF差不多，而GM几乎完全矫正。

100/120/135mm 3米工况：

Z在大部分像场都占有很大优势，一直到外围被场曲干扰于是MTF跌落。GM和RF互掐，RF稍好。

倍率色散此时RF几乎无变化，GM则是增加到了10微米，Z的最少，5微米左右。轴向色散RF最多，来到了80微米的门槛，GM次之有60多微米，而Z还能维持20微米，远远领先。

焦外：

此时GM焦外明显更柔和。

200mm 无限远：

200mm中心锐度依旧是Z占了上风，GM差一点点，RF次之，但均匀度是RF最好。

色散控制依旧是Z领跑，18微米完全可以忽略，GM以不到70微米的轴向色散位居第二。倍率色散RF最好，Z与GM差的不多。

200mm 3米工况：

手搓的MTF，我认为参考性略差，但是依旧可以一看。RF反超直接领跑，Z的双浮动位移似乎有两个取舍点，一个是照顾场曲、均匀度，但是会舍弃一点锐度，另一个方向是照顾中心锐度但是场曲和均匀性最差（最终我取的是这个方案），不知道官方是怎么取舍。GM则是弱了一些，不过差距拉不开太大。

RF的倍率色散做得最好，可以忽略，Z比GM多了大约3微米的倍率色散，这在6100w像素的传感器上，约占了一个像素。轴向色散还是Z独领风骚，小于另外两家的一半，这个工况拍摄色散基本不是问题。

焦外：

依旧是GM最柔和，RF规整一些，Z的不太具有参考性，跟调整有关，因为是手搓的，但是依旧能看出背景不是那种柔和的焦外。

总结起来，我认为三支720都很出色，不愧是旗舰变焦，兵家必争的焦段，几乎厂家的所有高端光学设计都是堆在上边的，没有任何一支吊打另外两支的情况。

之前一直认为的RF最弱，但是光学素质我认为一点也不弱，相反我认为它是取舍做的最棒的一支镜头，只是碍于佳能的屎糊低通导致的跑分比不过另两家，我认为需要重新上诉。

GM二代则是一个漂亮的翻身仗，讨巧地选择了偏向优化虚化的设计，光学素质上没有十分出彩的地方，品控问题依旧需要加强。

Z则是我认为最剑走偏锋的一支镜头了，偏科十分严重，虽说有三支里面最佳的锐度以及变态的色散控制，但是焦外没有得到太好的优化。

我认为如果Z之后出的135mm会更有趣的话，我是不会选择这支720的，甚至我认为我一直都不会买70-200mm这个产品。

完