同时这也是部可以从多角度来解读的影片。有人看到了浪漫的朝圣之旅。有人看到浪漫背后的血淋淋的吃人“真相”。有人看到两个主题分立而感叹白璧微瑕。有人看到话题潜在的争议性而佩服李安的巧慧。有人看到争议背后潜藏的哲学困境表态时小心翼翼。

那么，下面谈谈我的理解吧。

影片提出了对主人公来说关系紧密的两个问题：

·如何对待科学。·如何对待信仰。

按影片中父亲的教诲，科学大大改变了我们立足的这个世界，带给我们很多单凭宗教信仰不可能得到的东西。母亲则认为，科学无法解决人们内心的问题。科学与宗教信仰的争论由此展开。

哲学史上这也是个争论颇久的话题。以牛顿为标志，科学归纳法所建立起的认知体系，几个世纪来大大推进了人类文明的进步。而在意识形态领域，宗教信仰则随着科学进步不断调整与妥协以适应新世界的节奏，然则基本立场并未因此动摇与改变。随着现代哲学的发展与认知理论的成型，以康德为标志的近现代哲学家们着手重新审视并定位科学认知所能达到的界限，调整人们对待科学的态度。

到现今，这个话题的争论可以说早已尘埃落定，然而答案却没有给出。随着人类文明的迈进，可知与不可知的界限不断变化，认识世界的方法虽然总会有其局限，但是在特定领域某个时段推进认知的方法总是有其最优选择。哲学的劝告消极而且老旧，时代要求人们放下包袱积极进取。

于是，答案永远无法给出，而选择只看个人。

回到少年派，一部影片的故事应该能归纳为一个主题，作出价值上的取舍，并给出理由。而此处取舍与理由并不能简单给出。

这是一部充满宗教色彩的朝圣之旅，主角通过追求信仰而得到了救赎。

 ——若仅如此，恐怕难以服众。

这是披着浪漫外衣的现实主义作品，主角通过幻想来求得内心的平静。

——若仅如此，影片意义全失。

所以，影片中派在两者间挣扎并最终妥协。影片中每个接触到派的漂流故事的人也都有过挣扎，并且妥协。

同时李安也在原作与电影创作间挣扎并且妥协，他的选择是把两方面的故事演义到位，然后把问题留个读者。

不得不说这个选择是最能贴合宗教信仰在人心中的定位的，是艺术形式向“真实”的妥协，是成功的立意。

最后，无论立意如何，作为一个优秀的导演，李安为我们演义了一场出色奇幻漂流之旅。