在其他史料中关于伯邑考的死也都一直记载的是被殷纣王杀害并被自己的父亲周文王吃掉。在各大典籍中记载的周文王一直是一位圣者，而殷纣王是一个杀人不眨眼的恶魔。但这些都是真的吗？

其实这都是因为周战胜了殷之后的舆论导向所导致的。实际上的周文王并不是像典籍中的描写一样，是一位仁义的圣者，而殷纣王也不是如典籍中所描写的那样恶魔。

那么周文王到底是不是主动吃掉自己的孩子的呢？通过查询古籍我们可以知道，在《墨子》中曾记载到，在古代的荒远地区的人生下自己的长子后，不仅要将其杀掉，更要吃掉自己的孩子。如果好吃，还要将其献给本国国主，若国主喜欢则会受到赏赐。

这种行为不论是在现代还是在古代看来都是有违人伦的，因此才会被特别记载下来。而这种杀长子并吃掉的行为，在当时那个年代也并不只是存在于荒远地区，在中原地区同样也曾流行过。在史料同同样也有记载。

而在史料中记载的父亲杀子事件也不仅仅只有这一例。在《庄子》中也曾记载到尧曾杀掉了自己的长子，另一例子是圣王禹在史料的记载中也是有杀长子的嫌疑的。

从另一从方面时间上来说，武王生于公元前1096年，伯邑考生于公元前1098年，那么文王生伯邑考的时间大概就在公元前1112年前后。这时的文化文明依旧十分落后，所以这一行为也是很有可能依然存在着。

那么文王将自己的长子吃掉的真相是什么呢？查询各种史籍我们可以知道，杀子并将其吃掉的习俗的确存在，而文王也正是遵循了这一习俗，将自己刚出生的长子杀死吃掉，他觉得味道好吃，便又去献给了商王。

那么受纣王逼迫又是怎么一回事呢？原来是因为当时记载的人觉得像文王这样的圣贤之人怎么会做出这样残暴的事情呢？于是他们便将这口黑锅扣在了名声败坏的纣王身上，把文王的主动改成了纣王的胁迫，从而维护了文王的圣贤的形象。

其实我们从伯邑考的名字也可以分析出，伯是长子的意思，考是生命结束的意思，邑就是冤屈的意思，那么连在一起就是冤屈而死的长子。

这也许就是后人根据伯邑考令人同情的故事取的名字，也就是说伯邑考在刚出生的时候就被自己的父亲杀死了，也许他根本还没来得及拥有一个自己的名字。这也就证实了伯邑考被自己父亲主动吃掉的事实了。

总结：由这件事我们也可看出古代的人们为了塑造一位圣者的形象，在典籍中所描写的圣人形象都失真了，伯邑考这件事就是一个例子。这就说明了中华文化源远流长，必须要有正确的史籍去引导后世的人们，让人们了解到真正的历史。返回搜狐，查看更多