今天兰台要为大家介绍一位真正践行孔子“君子坦荡荡”理念的欧洲贵族。

他就是因为法国全国议会拒绝修改自大革命时期就一直作为法国国旗的三色旗，而放弃了法兰西王位的亨利五世（又称为尚博尔伯爵）。

论语

01、

《论语·述而》篇中说：子曰：“君子坦荡荡，小人长戚戚。”

这句话的意思就是孔子说：“君子胸怀宽广平坦事无不可对人言，小人却经常局促忧愁。”

不过虽然中国的孔子早在2000多年前就提出了“君子坦荡荡”的理念，但是在中国历史上真正践行孔子这一理念的“大人物”却几乎没有。

相反，许多古代名人，他们虽然表面上也宣扬“君子坦荡荡”理念，但是私下却奉行着另一套截然相反的行为准则。

这里面最著名的要数三国时期的司马懿。

众所周知，晚年的司马懿趁着辅政大臣曹爽带着小皇帝曹芳出城祭祖的机会，发动了历史上著名的“高平陵之变”。

倪大红扮演的司马懿

不过，司马懿虽然控制了洛阳城内，但是曹爽毕竟是曹叡临死前任命的辅政大臣，他手里还有小皇帝曹芳，如果曹爽带着曹芳到了许昌，以曹芳的名义讨伐司马懿，那么司马懿未必能快速解决曹爽，魏国也会面临分裂。

在这个紧要关头，司马懿接连向城外派出使者，并且还指着洛水发誓，如果曹爽兄弟放弃抵抗，那么曹爽的处罚最多就是免去辅政大臣的官职，回家做一个富贵闲人。

由于司马懿之前的伪装实在太好了，曹魏上下所有人都以为司马懿是曹魏的“诸葛亮”，所以曹爽最终相信了司马懿的誓言，下令手下的军队放弃抵抗，自己带着小皇帝回到了洛阳。

可是没有想到，司马懿却并没有遵守誓言，没过多久就随便找了一个人出来诬告曹爽准备谋反，杀了曹爽兄弟全族。

司马懿这件事情做的有多恶劣呢？

王与马，共天下

若干年后，他的子孙，东晋明帝听到王导向自己介绍祖先司马懿的“光荣事迹”之后，都感觉自己没有脸面对群臣：

王乃具叙宣王创业之始,株夷名族,宠树同己,及文王之末高贵乡公事。明帝闻之,覆面着床曰：“若如公言,祚安得长!”（如果真像你所说的那样，我们晋国的国运怎么可能长久？）

可是后世许多人在读到司马懿高平陵之变的无耻操作后，他们虽然不敢明目张胆的称赞司马懿干得漂亮，但是却都指责相信司马懿的曹爽太愚蠢。

可是仔细想一想，批评曹爽愚蠢，潜台词不就是在称赞司马懿吗？

有人会相信诸葛亮会说话不算话吗？有人会怀疑诸葛亮的承诺吗？

事实上，纵观东西历史，真正践行孔子“君子坦荡荡”理念的是19世纪因为拒绝在国旗问题上妥协而拒绝法国王位的亨利五世。

普法战争

02、

事情还要从1870年，普鲁士王国的军队在毛奇和俾斯麦的领导下，在色当大败拿破仑三世的军队，俘虏拿破仑三世说起。

1870年，拿破仑三世在色当成为了普鲁士王国的俘虏，拿破仑三世建立的法兰西第二帝国也随之宣告垮台。

当时能决定法国未来走向的是在巴黎的全国议会。

而当时全国议会又是一个什么情况呢？

当时法国全国议会可以说有两大势力：保皇派以及共和派。

共和派的议员就不用多说了，早在拿破仑三世还没有出征色当之前，他们就一直谋划着如何才能搞掉拿破仑三世，恢复共和国；而得知拿破仑三世兵败被俘，在议会里提议罢黜拿破仑三世的也是议会里的共和派。

不过，虽然共和派议员的信念很坚定，但是当时他们在议会里只掌握了不到40%的席位；掌握了60%席位的是保皇派。

拿破仑三世

不过保皇派也有自己的问题，那就是保那个皇？

当时议会里的保皇派分为三大块：正统派、奥尔良派以及波拿巴派。

正统派就是支持波旁家的正统传人，大家可以理解为他们支持汉献帝刘协的后人当汉朝皇帝；

而奥尔良派则支持波旁家的旁支，奥尔良亲王这一支；大家可以理解为他们支持刘备的后人的汉朝皇帝；

波拿巴派自然是支持拿破仑的后人的。

按理说这三派虽然都保皇，但是永远不可能达成共识。

可是在1870年这个时间窗口，他们还真达成了共识。

亨利五世

原因在于正统派支持的亨利五世，也就是路易十九的侄子，他没有孩子。（路易十六的侄孙）

这样一来，奥尔良派支持的巴黎伯爵就可以在亨利五世去世后顺理成章继承王位成为法国国王。（相当于汉献帝的儿子没有后人，立了刘禅的孙子当自己皇太子）

而对于波拿巴派来说，当时正值拿破仑三世输掉普法战争，全法国恨拿破仑家族恨得牙痒痒，肯定不会同意另一个波拿巴当法国国王，而且波拿巴派痛恨共和派罢黜拿破仑三世，所以凡是能让共和派不痛快的事情，议会里的波拿巴派都会去做，所以波拿巴派也同意支持波旁家的亨利五世为法国国王。

由于保皇派在全国议会占据绝对多数，所以看上去波旁家族在法国的再次复辟已经势不可挡了。

波旁王室的白旗

然而，令所有人没有想到的是，眼看着马上就能当上法国国王的亨利五世居然坚持要用波旁家的百合花旗取代三色旗成为法国的新国旗，不然他宁愿不当这个法国国王。

亨利五世还拒绝了在三色旗里加上百合花的妥协方案，同时也拒绝“先当国王，之后再想办法修改国旗”的提议。

他表示自己不想为了当国王而采取欺骗的手段，去用谎言蒙蔽人；要么同意他修改国旗的提案，要么他拒绝担任法国国王。

当时保皇派提议把法国国旗改成这样，亨利五世没同意

这不就是法国版的“君子坦荡荡”吗？

亨利五世选择把自己的诉求说在前面，拒绝先当国王，之后再用欺骗的手段和诡计去修改国旗。

这难道不是真正的君子的行为吗？

相比于司马懿指着洛水发誓转头就不认账的可耻行为，亨利五世“君子坦荡荡”不更显得可敬可佩吗？

可能有朋友会说，亨利五世虽然是“君子坦荡荡”了，可是丢掉了一个王国；司马懿虽然行为卑劣，但是好歹为子孙挣下了一个王朝。

可是大家再想一想，1000多年过去了，司马懿的孙子建立的晋朝早已经消失在历史的长河中，人们提起高平陵之变，提起司马懿，所有人都会鄙夷他的所作所为，所有司马懿的后代在提起自己祖先的行为时不都感到羞愧？

东晋明帝

这不就是我们一直所推崇的更高维度和更长远的利益吗？

亨利五世虽然因为践行“君子坦荡荡”的理念丢掉了一个王冠，但是他的这种行为却在更长远的时间里为波旁这个姓氏增光添彩：

我的祖先曾因践行“君子坦荡荡”，而放弃了一顶王冠！

不知道大家怎么看，欢迎在评论区留言讨论。