真实世界研究与随机对照试验的比较

由于随机对照试验（RCT）在实际临床研究中存在一定的困难性，近年来真实世界研究（real world research, RWR）引起了医务工作者的关注。

RWR是指在较大的样本量（覆盖具有代表性的更广大受试人群）的基础上，根据患者的实际病情和意愿非随机选择治疗措施，并注重有意义的结局治疗。

RWR与RCT的区别

1、临床研究时期与研究目标：RCT关注的是效力研究,RWR关注效果研究。

2、研究时间及设计方案：RCT研究时间通常较短，以试验性方法为主；RWR一般进行较长观察的临床观察和随访，对健康结局有较好的评价。

3、研究质量控制手段： RCT可能产生限制结果的外推应用，影响结果的可行性，不符合临床实际的缺点。而RWR是一个非随机、开放性、不使用安慰剂的非盲试验，与现实临床更接近，无外推困难。

4、研究纳入和排除标准：RCT通常是在严格的纳入和排除标准下入选研究对象。其代表性及外部真实性有一定局限性。相比之下，RWR采用较宽泛纳入标准和较少的排除标准，获得一组与试验结果外推人群保持一致的受试者，大大减少了选择性偏倚。

5、样本量和代表性：对于RCT和RWR来说，样本量都是考察结果真实性的重要指标。RWR一般要求的样本量远大于RTC。

6、干预情况：RWR强调真实的治疗，RCT强调标准化的治疗。

7、结局测量指标与数据采集、管理及统计分析方法：RCT的结局测量多以一个或者一些特定病症或体征为评价目标，而RWR结局测量多采用有广泛临床意义的指标，更具临床实用价值。

已确定嘉宾

嘉宾摘要

宁毅流行病学总监和临床流行病学家

葛兰素史克传染疾病和公共卫生研究院

演讲题目：产品生命周期中的数据和循证

演讲摘要：主要交流在产品生命周期，从早期想法、经研发设计和试验，到上市效果和安全评价，以及专利过期后的证据需求和可能数据支持。通过数据循证，提供坚实的科学证据来回答医生、病人、保险、公众和政策方面关注的问题。通过演讲，讨论数据拥有者如何能够发现数据潜在的应用，实现研究方法的突破。同时讨论证据使用方，如何确定需要的证据，选择可行的高质量的数据，满足业务需求。

曾小峰 风湿免疫科主任

北京协和医院

骆天红 博士

赛诺菲中国医学事务部负责人

孙鑫研究员

四川大学华西临床医学院循证医学研究中心

演讲题目：真实世界研究与药物研发和政策制定

徐美林MSL高级经理

辉瑞医学

宣建伟所长

中山大学药学院医药经济研究所

美国佛罗里达州立大学药学院

詹思延 北京大学循证医学中心副主任

公共卫生学院流行病与卫生统计学系主任

刘建平循证医学中心主任

北京中医药大学

郑志杰讲席教授

上海交通大学医学院公共卫生学院

会议安排

时间：2017年6月29-30日

地点：上海

主办方：生物谷（上海春谷生物医药科技有限公司 ）

主要议题

注册收费

大会联系人：

邓梅

E-mail：[email protected]

Tel :86(21)5448 0093 ext 8116

Mt :150 2640 7330返回搜狐，查看更多

责任编辑：