对于很多初学者来说，可能很难区分对偶句与对仗句及对联的差异在哪里，甚至还可能以为是所指同一种形式的句子。

看几组句式就会明白了：

先天下之忧而忧， 后天下之乐而乐。

弃我去者昨日之日不可留， 乱我心者今日之日多烦忧。

情之一字，所以维持世界； 才之一字，所以粉饰乾坤。

——只对偶，不对仗:

红雨随心翻作浪，青山着意化为桥。 两只黄鹂鸣翠柳，一行白鹭上青天 。

——既对偶，又对仗:

墙上芦苇，头重脚轻根底浅； 山间竹笋，嘴尖皮厚腹中空。

——既对偶，又对仗还关联:

并剪难裁痴女怨， 长歌当笑少年愁。

对偶与对仗差别最大的一点就是，对偶无须替，对仗则要求替 。

对联，需要替，对，还要关联。

对仗从某种意义上来说，就是对联的早期定式模式的出现。

而对偶句，则是对联的初期模式的萌芽。

可以说，对仗是律诗的表现形式的一个提升，律诗中间那两个对仗句，是诗的凝炼所在，是诗体的核心价值所在。

那么，对偶能不能归为对联之列？不能！偶句就是偶句，虽然象，但不能归为对联之列，一如词，很多词牌跟诗体近似，但是不能称诗，各有各的招式，外行看热闹，内行看的就是门道了。

春天繁花开遍峡谷， 秋天果实压满山腰。

这就是偶句，而不是对仗，更不是对联了。

对仗也可以重字，包括现在的对联也可以重字，但是这个重字只能在各自的半片中出现，不能在上下句中同时出现同一个重字。

当然，现在的对联，也允许特定的情况下出现上下联中的虚字同时出现，比如，之，兮等 对仗句，更多的是为全诗起到一个整体的窜联作用 。

对仗的主轴，象一根线，从头窜到尾，达到让诗有骨，意有凝的作用。

诗中的对仗句，也起到一个起承转合的作用，让诗意流畅而不离主题，内容紧凑而不凌乱，增加了可欣赏性，品评性。

对联必须是对仗的，对联是比对仗更精炼的一种句式结构 。

横眉冷对千夫指， 俯首甘为孺子牛。

很多人说这句是对联，实则不然，千夫不应该以官衔来解读，就应该是用很多人来解读，所以，从这个意义上来说，这个就不是纯意义上的对联，只能算对仗。

比如：

身无彩凤双飞翼， 心有灵犀一点通。

前四个字对的没问题，双飞翼和一点通的词性显然是无法对应，所以只能算对仗，不是对联。

那么，律诗中的两联，应该是对偶还是对仗？是对仗！当然，现在的人写七律，更多的是从对联的角度来立意的。

那么，对联的定义又是什么呢？

简单说 ：对联，源自诗中对偶句及对仗句的表现形式，但是，又与对仗不同，对仗句更多地是服务于诗中承上启下的作用，而对联，则自成一体，可以独立成文成意。

山重水复疑无路， 柳暗花明又一村。

象这样的对仗句，更多的是服务于律诗的表达，独立成文成意就显得单薄了许多。

因为，律诗中的第二联，是承的关键点，他的意，肯定要承起句之意，第三联，也必须要转，这个转，也关系到全诗的意景，所以，如果你单独把律诗中的任何一联拿出来的话，就会觉得表达得有点突兀的感觉。