改革开放后，我国进入政通人和兴旺发达文明和谐社会主义社会，全国各地兴起修史修志修谱热潮，刘氏裔孙，尤其是客家刘氏裔孙同样掀起修族谱高潮，但非常遗憾的是客家刘氏族谱的世系表中先祖代数很不统一，对此，参加修谱的宗亲并不焦急，反正那一个宗支可能都有前代前辈修的现成旧谱，照抄照搬续编世系表就是，急的是刘氏宗亲联谊会的领导者和那些谱牒专家们，他们总想经过考研论证，编出客家刘氏统一的世系表，以应宗亲编谱之需。但客家刘氏入粤始祖开七公己下传繁衍发展成庞大的族群，开七公应排在129或131或132或134或135或140或146或149世等那一世呢？

客家刘氏

二、 刘墉谱世系表 1/源明―2/永河―3/济乐―4/岁纪―5/正坤―6/长历―7/德尧―8/仁宏―9/廷光―10/爵南―11/行矩―12/复旺―13/茂清―14/孔阳―15/日永―16/得荣―17/聚义― 18/累―19/昌益―20/信盛―21/泳八―22/相承―23/全福―24/美勋―25/钊胎―26/丙宽―27/文盛―28/锦遥―29/升吉―30/瑞明―31/先柱―32/源传―33/维宗―34/新兴―35/建吕―36/宝招―37/晨禄―38/任玉―39/添祯―40/树鸿―41/登贵―42/俊通―43/彦武―44/标林―45/德朋―46/朝良―47/廷声―48/元振―49/胜海―50/杜伯―51/隰叔―52/士为―53/昌允―54/士会―55/拱照―56/报联―57/致禄―58/文―59/士云―60/仓模―61/荣信―62/封诰―63/大禄―64/富仙―65/贵文―66/得―67/璋秀―68/金盛―69/榜照―70/显科―71/思龙―72/恩盛―73/荣―74/瑞― 75/邦―76/恒―77/启―78/胜―79/贞―80/昂―81/禄―82/恋―83/英―84/建―85/哀华―86/宪―87/舒―88/谊―89/必―90/不疑―91/惠―92/雄―93/弘―94/备―95/永―96/晨―97/乾清―98/文琥―99/俊―100/熹―101/重辉―102/麒―103/藓印104/雅―105/谨升―106/淳震―107/坤仁―108/大宇―109/冰―110/显―111新贤―112/丹―113/\―114/珍―115/於政―116/虬―117/之遴―118/桢―119/子翼―120/可寿―121/尚文―122/学易―123/洪―124/曙道―125/逊―126/贿― 127/祥―128/天锡―129/沐―130/龙图―131/任―132/若还―133/参常―134/德洪―135/月清―136/梅―137/富山―138/福高―139/子―140/瓒―141/源远―142/诏―143/宗臣―144/贵盛―145/龙―146/开七 此世系表是刘墉于清乾隆48年［1783年］癸卯岁撰修［刘氏集注重修族谱］中所载。其实此世系表是删除了南京谱世系表中的向、成通、尚公三位先祖的芳名而成。表面看起来整个世系表中先祖的芳名与南京谱很多不同，其实一位先祖录入不同的名或字或号而己，如本世系表中的杜伯公［名平祝，南京谱录入是平公，再如本世系表中的珍公［名楚之］，南京谱用楚之公而不用珍公。为什么要删去南京谱世系表中三位先祖芳名，无直接具体说明原因。 考证专家有的质疑此世系表不是刘墉所编，是刘展程一人所编的两种世系表，有的专家干脆说刘墉此时间段忙于公务，没有时间编写刘氏族谱。其实本世系表在刘墉谱前己出现，刘庆春宗长所蓍［刘广传传奇］一书中写到明嘉靖13年［1534年］统升武英谱就是如此世系表，再后清光绪刘展程谱也同样是如此世系表，只是刘墉与刘展程在此相同世系表中，从始祖至富山公有二十四处对各代先祖作不同注释，刘墉谓“集注重修”，刘展程谓“集注汇纂重修”，此话是否可以这样理解：收集历史古籍中有关先祖的生平及吏迹资料，对有关先祖添加注释，而达到对前辈所修族谱进行补充或充实内容而己。 刘墉同他的父亲刘统勋一样，毕生都在追寻其本脉宗支的祖源，留下许多溯源寻宗的故事，刘墉在乾隆39年［1774年］为［门氏族谱］写序言中说：“称之祀祖有庙，传宗有谱，昭穆皇皇，宗支绵绵，源远流长，慎终追远，延绵衍之，系绪则不紊，皆由谱也。家谱者，志姓氏之书也。善言谱者，系之地望而不惑，质之姓氏而不疑，缀之婚姻而不别。”堂堂清朝一品大官，为族谱收集先祖历史资料并添加注释，对他来说又有多大困难呢？按刘庆春宗长在［刘广传传奇］一书中所载，作者查阅广东等13省及港澳地区几百本刘氏族谱，有60％以上刘氏族谱使用此世系表编写族谱。

三、 兴宁谱世系表 1/源明―2/永河―3/济乐―4/岁纪―5/正坤―6/长历―7/德尧―8/仁宏―9/廷光―10/爵南―11/行矩―12/复旺―13/茂清―14/孔阳―15/日永―16/得荣―17/聚义― 18/累―19/昌益―20/信盛―21/泳八―22/相承―23/全福―24/美勋―25/钊宁―26/\宽―27/文盛―28/锦遥―29/升吉―30/瑞明―31/先柱―32/源传―33/维宗―34/新兴―35/建吕―36/宝招―37/晨禄―38/任玉―39/添祯―40/树鸿―41/登贵―42/俊通―43/彦武―44/标林―45/德朋―46/朝良―47/廷声―48/元振―49/胜海―50/杜伯―51/隰叔―52/士为―53/士谷―54/士会―55/拱照―56/报联―57/致禄―58/文―59/士云―60/仓模―61/荣信―62/封诰―63/大禄―64/富仙―65/贵文―66/得―67/璋秀―68/金盛―69/榜荨70/显科―71/思泷―72/恩盛―73/荣―74/瑞― 75/邦―76/恒―77/启―78/胜―79/贞―80/昂―81/禄―82/恋―83/英―84/建―85/哀华―86/宪―87/舒―88/谊―89/必―90/达―91/不疑―92/惠―93/雄―94/弘―95/备―96/永―97/晨―98/乾清―99/文虎―100/麟101/藓印102/雅―103/谨升―104/淳震―105/坤仁―106/丹―107/\―108/珍胥―109/於政―110/虬―111/之遴―112/桢―113/子翼―114/可寿―115/尚文―116/学易―117/洪―118/曙道―119/逊―120/贿― 121/祥―122/天锡―123/沐―124/龙图―125/任―126/若还―127/参常―128/德洪―129/月清―130/梅―131/富山―132/春田―133/贵盛―134/龙―135/开七 本世系表原是1928年裔孙鉴伯、莘隐等倡办撰修兴宁［刘氏族谱］所采用世系表，此世系表上朔首编何人未明，但按刘庆春宗长在［刘广传传奇］一书中所载：明万历2年［1574年］连城谱就采用此世系表，皆书作者查阅广东等13省及港澳等地几百本刘氏族谱，有30％左右的刘氏族谱使用此世系表编写族谱。此世系表得到一些专家的推崇，认为父子年玲代距较普合中华人种的生育规律，但请问中华人种是什么人种？科学家有定论吗？人的生育规律怎样？人类学等专家有定论吗？父子两代平均岁距科学家怎么说？一连串有关历史、社会、科学、技术、婚俗、生育等问题，难道单独考研族谱的世系表能给出相应的准确数据吗？所以请世系表的考证专家们静下心来，好好考虑一下自巳的考证思路和下的结论准确性如何。

此三式世系表对比起来，78世祖胜公往上溯每一代先祖芳名是相同的，从始祖源明公至累公、邦公、胜公、备公、祥公，一代接一代血统昭穆直线清楚，再从世系表中表明先祖繁衍迁移路线也是一样的，这便是三个世系表的共同特征。以尊祖、敬宗、睦族为宗旨，明血统、防乱宗、叙本系、述始封为功能的世系表，把复杂的血统关系录取分明，三个世系表都表达出来了。但不同的是先祖的代数相差三代、十四代。除此外，肯定还有其他的世系表，这里就不说了。 南京谱、刘墉谱、兴宁谱的编者可能不是客家刘氏世系表的始编者。他们肯定是按他们当时所能掌握的前代前辈所编的既有的世系表，按自巳对世系表的理解和考证后提出自己的疑问，然后按自己所能掌握的资料，进行世系表的重新修订，他们自己认为经过修订后的世系表，普合宗族历史事实。非常遗憾的是，那一位编谱者均没有写明自己是按前代前辈那一时期的世系表进行修订，因此，客家刘氏世系表的始编者可能永远是一个谜。若说客家刘氏族谱首编者是沐公、月清公，但他们编的族谱和世系表有没有下传原件呢？据查广传公后裔、四房巨渊公第六子公之后裔住在江西万安，其族谱从“后晋至民国一千多年来有过八次修造，即从后晋天福二年（943年）由沐公第一次创修，宋神宗二年（1079年）月清公二修，宋隆兴元年（1163年）瓒公三修，还有明万历三年（1575年）四修，清咸丰十一年（1861年）五修，清光绪八年（1882年）六修，清光绪三十一年（1905年）七修，到民国三十七年（1948年）八修。这样一代一代传承下来的族谱，从一世源明公到开七公、广传公到马杨生十四郎公与兴宁总谱所列世系基本相同。”若果真是沐公录谱下延到现在的世系表，用此最原始的世系表就成了，何须争论呢？ 长期以来考研客家刘氏世系表的争论就没有停止过。改革开放后，由于网络发达，信息传递快捷，有关客家刘氏世系表的争论考证更公开更热烈了。宗亲联谊会的领导、谱牒考证专家急于要编写出客家刘氏的统一世系表，从会议纪要到互联网展开热烈的争论，但把开七公编在149世的南京谱、把开七公编在135世的兴宁谱没有多少人去议论，偏偏是把开七公编在146世的刘墉谱被质疑最多，这可让人有点不可理解。拜读有关大作，才知道原因有很多：如刘墉谱把福建“五忠刘氏”之一刘k的英烈事迹套在福高头上，抓住历史上编谱的“恶饰”劣习，也就是说抓到了要删减代数的话柄，从福高公下延三代或五代的先祖芳名统统删掉，干脆利索把春田公与宗臣公合二为一，贵盛公八兄弟便成了春田［名宗臣］的儿子了。 这里要提几个问题：刘墉谱的编写者是错接他谱还是“恶饰”？有何证据证明春田公与宗臣公是同一个人的两个名字？把贵盛公“安排”为春田公做儿子，现住在江西的春田公的裔孙欢迎不欢迎？贵盛公八兄弟中，己知其弟贵隆公、贵昌公传下的裔孙住在湖南、山东等地，他们知道不知道要让自巳的先祖去“认”新爸爸？还有被删去的瓒公有一个儿子方远公，其传下裔孙即现在的湖南木马刘氏宗支，他们被“排除”出客家刘氏了，要不要听一听宗亲的意见如何？ 宗亲联谊会的召集者和考研专家们可能谁都不想回答这些问题，也可以预想他们绝对不可能给宗亲一个满意的答复。因为他们考研世系表忽略了世系表里一个最关键的因素：血缘关系。血缘关系应该分成三层，第一层关系就是指孩子与父母之间的最亲近关系，第二层是指与父母其他有关系的人例如爷爷奶奶叔姨等之间的关系，第三层就是与这些二层后辈们之间的关系，例如表兄弟妹堂兄弟妹等。 族谱的核心内容是记载一个族系的世系源流、血缘关系。世系表是族谱的核心部份，是一个族系的世代相传血缘关系总纪录，记载一个族系同根共祖、血脉相传、世系延续、发展繁衍轨迹。上面说到的贵盛公兄弟八人是不是春田公的儿子，决定条件就是他们是不是父子的血缘关系，这不是编谱者可以随意“安排”的，是编谱者必须找到他们真正的血缘关系，才可以确定春田公生子贵盛公八兄弟，确认他们是春田公的儿子。要达到这个目的，并不是可以用什么 “量尺”，简单量一量他们父子两代生年代距可以决定的。再说南京谱中78世胜公生子代公，代公生子贞公，兴宁谱在胜公这代中写明胜公生二十一子，其中第五子是贞公，二十一子中又无向公之名，即便有书籍记载胜公生一百多儿子中有向公之名，向公与贞公是亲兄弟关系，也不是父子关系。在贞公这代中写明向公是贞公的从兄弟，胜公与贞公的血缘关系［即父子关系］可能就成立了。但兴宁谱把春田公与宗臣公合二为一，从血缘关系来说，就令人费解了。再说，可能有人要问：从福高公至贵盛公，他们一代传一代都是有父子血缘关系吗？要回答这个问题的人只有二人：一个是原世系表的编者，另一个就是质疑者，按“谁质疑谁举证”的原则，只能有劳质疑者举证了。 维系一个族群的亲情关系是靠无形的血缘关系，真实的血缘关系只有在族谱中的世系表中展现出来，世系表就是真实血缘关系的有形表现。世系表是明血统、防乱宗的主要依据，通过族谱中的世系表明世系、序长幼、辨亲疏、尊祖敬宗、睦族收族。因此修改世系表是对祖宗、对子孙负责的严肃的事情，应该保证考证时所采用的材料可靠、真实、准确，要实证、互证、质证，辅证，绝对不可用孤证，伪证。 一个族系只有一种真实的世系表，真实的世系表那就是一代传一代都是真实的父子血缘关系。要编写出如此真实的世系表谈何容易。上面所录南京谱、刘墉谱、兴宁谱的世系表都存在或多或少的瘕疵，与完全真实的全部以父子的血缘关系编写的世系表还有一段距离。现在遐公传下的宗支、湖南省广传公的宗支广泛使用南京谱中的世系表编谱，刘庆春宗长在广东等13省及港澳地区所阅几百本刘氏族谱中，发现有60％以上的刘氏族谱使用刘墉谱的世系表编谱，兴宁谱的世系表得到联谊会的领导、专家们的推举，但硬性规定三种世系表中那一种来编写客家刘氏族谱都有不足的地方，都得不到所有客家刘氏全体宗支的同意。怎么办？ 刘绎编写客家刘氏族谱在刘墉之后，其所用世系表却取南京谱的世系表，胜公之后是代公，他不象刘墉编谱给福高公以“恶饰”，一字不提刘k，原原本本照录南京谱的世系表，并理直气壮把族谱上交朝庭存档，兴宁谱把开七公排在135、146世的两种世系表照录，不作厚此薄彼的评价，即是2014年出版的、由兴宁市刘选仁宗长主编的［客家刘氏宗谱］同样如此录入两种世系表，自明朝至今，客家刘氏就存在多种世系表，但客家刘氏血统没变，昭穆没乱，客家刘氏珍贵的宗族人文资料，保证了族谱没有失真，没有误导广大裔孙。而若不作血缘关系考研，仅仅以什么改“错接宗支”、简单以量尺算代距定代数，一昧强调统一世系表，并急急忙忙应用在编谱上，后果可能适得其反，可能打乱各地客家刘氏族谱世系表的稳定性和延续性，望各地宗亲联谊会的领导和专家们审之慎之。