文| 徐媛

近日，西安女子布心（化名）向媒体讲述，自己遭遇丈夫家暴，报警求助后，警方认定为夫妻打架，对丈夫罚款500元，对她罚款200元。

布心不服，离婚后将公安机关告上法庭。虽然最后赢了官司，她却高兴不起来。因为在事实部分，法院并没有认定派出所处罚不当，只是指出办案程序违法。

据布心讲述，这次处罚针对的是去年2月5日的一次家暴。因为她删了丈夫任守手机里的内容，任守对她拳打脚踢，导致她颅脑损伤，身上多处软组织挫伤。

而在此之前，她多次被殴打。期间，派出所给任守出具过家庭暴力告诫书，给予过行政罚款500元的处罚。

她不能理解，这么多次的家暴记录，不仅不能让施暴者背上刑责，反而因为她在抵抗中伤到对方，家暴的性质变成了“打架”，难道被打了还不能反抗吗？

布心整理的被打后派出所出的处罚书、医院检查单、判决书等。

任守向记者讲述了他们婚姻生活的另一个版本。

他说每次纠纷后去派出所，脸上都挂彩，还曾被布心用剪刀戳伤背部，最深的地方有两厘米。布心一不开心，就对他扇耳光，他一回扇，她就报警。之所以会有去年2月份的那场打斗，也是因为布心删掉了他手机里储存的她打他的证据。事后他也被诊断为颅脑损伤，腹部软组织受伤。

在布心的讲述中，前夫就是一个动不动就打人的恶魔；而在任守的形容中，前妻不是什么省油的灯，自己也是受害者。

双方各执一词，但有一点可以肯定的是，去年2月5日的冲突中，任守先动了手。警方的行政处罚书写明了当时的情况：

布心翻看并删除任守手机里的信息，任守用拳头打了布心几下，布心用手将任守的额头抓伤，并将任守的眼镜抓掉用脚踩坏。

也就是说，不管布心先前存在什么过错，都无法改变前夫当天先动手伤人的事实。

这就让人纳闷，一方动手打人，另一方出手反击，不是很正常的反应吗？

何况任守并非初犯，此前警方多次认定过他的家暴行为，并作出过处罚，凭何认定这次是打架不是家暴？

难道是因为布心删除前夫手机信息在先，而这是引发暴力冲突的直接原因？

还是说她还手时抓伤了对方，不算吃亏？

如果是这样的话，那是不是要受害者没有明显过错、没有还手，或者在反抗中没有给施暴者造成明显伤害，才能被认定为家暴呢？

警方向任守出具的家庭暴力告诫书 

家暴往往具有周期性的特征，施暴者希望通过暴行来控制受害者。夫妻打架，往往是一次性行为。

从法律上讲，打架，即互相斗殴，要求双方在主观上都要有殴打、伤害他人的主观故意，以侵害对方为目的，在这种意图支配下积极实施了伤害对方的行为。

警方若认定双方属于互殴，不属于家暴，则要证明两人都有伤害对方的主观故意。或者一方故意挑衅、激怒对方，引诱对方伤害自己，然后以正当防卫为借口，反过来侵害对方。在这种情况下，一方的反抗不仅不是正当防卫，还可能是一种故意违法犯罪行为。

虽然任守称自己也是家暴受害者，但目前布心一方有更多的被家暴的证据，更能取信于人。如果警方不能证明双方具有伤害对方的主观故意，旁人很容易认为，其只是简单依照伤情结果给出处罚，各打五十大板。

这样还会造成一个不良的观感，即家暴发生时，不鼓励受害者奋起反抗。反抗的话，很难说清楚谁是受害者、谁是被害者，报警求助不仅没有让施暴者被惩之以法，反而会将自己拉下水。

图文无关

这相当于提高了家暴认定的门槛，势必会让求助者困惑：家暴和打架的界限到底在哪里？遭遇家暴还能不能反抗，或者要反抗到什么程度，才能让自己得到司法的救济，让施暴者得到应有的惩罚呢？

家暴肯定是不排斥反抗，而且是鼓励受害者反抗的。以往的家暴悲剧中，很多时候之所以让人痛心，就是因为受害者在长年的虐打之下“习得性无助”，失去了反抗的能力，一再地纵容暴行，让施暴者逍遥法外，让自己生不如死。

过去的经验证明，反家暴除了需要法律的完善、社会和司法救济渠道的通畅外，更需要受害者反抗和维权的勇气和决心。如果反抗家暴的行为不能视为正当防卫，受害者又怎么敢于寻求公力救济，又怎能斩钉截铁地对家暴说不呢？

不管冲突是由谁引发的，任何施暴的行为都是不对的，都该被制止和反抗。在事关家庭暴力的案件中，公安机关的认定不能苛刻对待、吹毛求疵。

在本案中，派出所和法院都认为处罚的结果并无不当，这让人好奇，他们是依据什么而做出的决定，这背后是不是还有外人不了解的详情。只有将个中的内情解释清楚，将处罚的依据说明白，争议才能平息。