王锰 钱婧 孙红蕾 沈钰淇

江苏大学科技信息研究所 南京大学信息管理学院

摘    要：

文章分析20所国外一流高校图书馆文献信息资源建设政策文本，发现文献信息资源建设具有采集多样化、保存规范化、利用包容化、获取开放化、评估科学化、组织智慧化、合理有序安排经费、注重应急保障等特点和趋势，呈现“丰富”“融合”“包容”“共建共享”“人文关怀”建设理念。国内高校图书馆可从多样化特色化的文献信息资源内容体系建设、开放性包容性的文献信息资源保障体系建设、系统性应急性的文献信息资源建设管理框架、通过服务合作与交流提升全球影响力方面着手推动文献信息资源建设。

关键词：高校图书馆;文献资源建设;信息资源建设;文献信息资源建设;资源建设政策;

0引言

“文献信息资源”是文献性的信息资源，是记录知识或准知识性信息的一切载体[1]。文献资源建设是根据信息服务机构的任务与对象以及整个社会的文献信息需求，系统地规划、选择、收集、组织管理文献资源，建立具有特定功能的、可资利用的文献资源体系的过程及活动[2]。在“双一流”建设、“四新”人才培养新背景下，面对教育改革新形势、智慧化转型新情境，高校图书馆（以下简称高校馆）文献信息资源保障体系存在缺乏顶层设计规划[3]、缺少国际交流导向的资源体系[4]、缺少系统完善的绩效管理体系[5]等问题，陷入“缺经费”“缺馆员”“缺读者”三重现实困境[6]，难以满足高校发展需求[1]。本文从馆藏政策角度分析国外一流高校文献信息资源建设特点，为我国高校馆文献信息资源建设政策文本制定提供参考，为推进我国高校馆文献信息资源建设转型升级和一流学科发展与人才培养提供支持。

1文献回顾

文献信息资源是图书馆最重要的资源，把其建设好，是图书馆管理最重要、最核心的内容[7]。在新情境、新技术、新需求的条件下，国内外高校馆文献信息资源建设研究主要体现在宏观规划和微观实践方面。

国内高校馆文献信息资源建设研究包括：（1）从宏观角度提出文献信息资源建设方向，重点关注资源内容及服务建设。郭晶认为“十四五”发展时期文献信息资源建设的总体思路是赋能存量、做优增量和把握变量[8]。叶光辉等分析文献信息资源保障体系政策演变趋势，发现具有阶段性、协作性、丰富性等特征[9]。叶继元着眼新信息技术环境变化，提出文献信息资源建设需从认知理念、内容要素、服务机制与模式、组织架构和应用场景等方面重构文献信息资源保障体系[1]。李淑敏探索“后疫情时代”国外高校馆发展动态，建议开发智能采访系统、建设智能化图书馆[10]。（2）从现实需求提出绩效管理、资源保障、集成管理等具体措施。面对经费不足与“双一流”建设需求增加的矛盾，宋海艳等提出从质量、效率和效益入手的文献信息资源绩效管理“三角协调”发展路径[5]。夏立新等关注用户新需求和新技术条件，基于物理—事理—人理系统方法论提出文献信息资源保障体系的内容框架与实施路径[3]。刘东亮等聚焦资源浪费、集成耦合度较低等问题，从信息生态链动力机制视角构建高校文献信息资料数据库，实现文献信息资源的集成管理[11]。

国外从两方面开展文献信息资源建设研究：（1）基于文献、政策和实践调查总结文献信息资源建设趋势。Ali N等对2001—2020年数字资源建设研究成果作分析，发现重视数字化馆藏建设、以用户需求为导向的建设趋势[12]。Otstavnova等指出，在变化教育环境中，高校馆馆藏发展应重视数字化信息资源利用和高效管理[13]。이선희等发现美国国家医学图书馆、英国国立图书馆及韩国科学技术信息研究院馆藏资源建设政策具有关联信息资源、构建信息网络的作用[14]。（2）从资源评估、资源配置、资源组织、资源开发等角度推动文献信息资源建设实践。Shahbazi M等开发基于系统用户意见的可信量表，从数据内容质量、数据组织质量和数据使用质量方面评估图书馆系统的数据质量[15]。Siguenza G等建立数据仓储来存储、整合和利用现有馆藏资源，实现资源合理配置[16]。Zhitomirsky G等建立开放连贯的多元化知识组织系统模型，应用于多种信息服务的本体构建[17]。Levenson H等关注资源开发，提出应用协同馆藏开发模型，以节约成本、保持资源的可访问性[18]。

国内外研究关注图书馆文献信息资源建设面临的挑战和发展机遇，注重从资源管理、评估、分配、组织和保障体系重建等方面探讨高校馆文献信息资源建设策略。然而，针对文献信息建设趋势的分析更多关注较宏观的政策导向和微观的现实需求，直接从馆藏政策角度对国外文献信息资源建设趋势作全面分析的成果少。因此，为系统了解国外高校馆文献信息资源建设最新进展，本文依据国外一流高校馆文献信息资源建设政策文本，发掘建设特点和趋势，对新形势下国内高校馆文献信息资源建设提供参考借鉴。

2研究设计

2.1政策文本来源

文献信息资源建设政策为文献信息资源建设工作提供宏观指导和标准规范，有助于图书馆系统地确定文献信息资源长期发展策略[19]。本文调研2021年“世界大学学术排名”（Academic Ranking of World University，ARWU）[20]前50名国外高校馆的文献信息资源建设情况，主要搜集馆藏发展政策、开放获取政策、馆藏保存政策等文献信息资源建设专项文本，辅之以战略规划文本中文献信息资源建设规划内容作为补充。综合考虑资料代表性、时效性和完整性，最终选取20所国外高校馆文献信息资源建设政策文本展开分析，各高校文献信息资源建设相关政策文本见表1。文献信息资源政策主要由图书馆主导编制。图书馆领导小组和专门的政策咨询组、战略规划组是政策文本制定的主要负责者。其中，图书馆领导小组由馆长、各部门主任等多人组成，由图书馆各部门共同合力进行相关政策文本的制定。如哈佛大学图书馆领导团队制定战略规划和馆藏发展政策，从全局把握文献信息资源建设的战略方向。专门的政策咨询组、战略规划组则是针对文献信息资源建设文本修订、管理和评估而成立的专项小组。如哥伦比亚大学组建图书馆咨询委员会、杜克大学组建馆藏战略与发展部，来评估新的文献信息资源政策，并对现有政策进行修订和管理。

表1 国外一流高校馆文献信息资源建设文本及制定情况 导出到EXCEL

编号

大学排名

图书馆

文献信息资源建设相关文本

制定主体

1

1

哈佛大学图书馆

图书馆战略方向[21]，图书馆馆藏发展政策[22]

图书馆领导组

2

3

剑桥大学图书馆

馆藏发展政策框架[23]

图书馆

3

4

麻省理工学院图书馆

馆藏发展政策[24]

图书馆未来工作组

4

7

牛津大学图书馆

图书馆2018-2022战略[25]，开放获取出版物政策[26]

图书馆馆长

5

8

哥伦比亚大学图书馆

馆藏发展政策与策略[27]

图书馆咨询委员会

6

9

加州理工学院图书馆

馆藏发展政策[28]

图书馆

7

11

耶鲁大学图书馆

馆藏发展声明[29]

图书馆政策咨询委员会

8

12

康奈尔大学图书馆

馆藏发展政策[30]

图书馆战略规划组

9

13

巴黎-萨克雷大学图书馆

开放科学晴雨表[31]

图书馆

10

15

宾夕法尼亚大学图书馆

馆藏发展政策[32]

图书馆

11

16

约翰霍普金斯大学图书馆

图书馆馆藏原则[33]

图书馆

12

17

伦敦大学学院图书馆

馆藏管理政策[34]

图书馆

13

20

加州大学-旧金山图书馆

特殊馆藏、档案和特色馆藏的包容性和公平性声明[35]

图书馆特别收藏小组

14

22

多伦多大学图书馆

图书馆战略计划2020-2025[36]，数字资源保存政策[37]

战略规划指导委员会

15

23

华盛顿大学-圣路易斯图书馆

馆藏发展政策[38]

图书馆

16

27

纽约大学图书馆

馆藏发展政策[39]

学科专家与副馆长

17

32

杜克大学图书馆

图书馆2016-2021战略规划[40]，数字保存政策[41]

馆藏战略与发展部

18

34

西北大学图书馆

学科馆藏发展政策[42]

馆长与副馆长

19

42

英属哥伦比亚大学图书馆

图书馆馆藏发展政策[43]，电子资源优先采购政策[44]

图书馆

20

46

科罗拉多大学-玻尔得图书馆

馆藏发展政策[45]

馆藏管理团队

窗体顶端

窗体底端

2.2文本分析方法

高校馆的文献信息资源建设文本类型包括馆藏发展政策、开放获取等专项政策、图书馆战略规划等。图书馆馆藏发展政策为文献信息资源选择、获取、评估和管理的原则和指南，对文献信息资源的收藏范围、保存管理、剔旧处置和绩效评估等加以规定，是文献信息资源建设政策分析的主要依据。图书馆的开放获取政策、馆藏资源保存政策、采购政策等是信息资源建设的原则标准，是文献信息资源存取的重要指南，本文主要从开放获取政策中把握开放获取进程及发展方向，从馆藏资源保存政策中发掘资源保存特点及趋势，从采购政策明确采购方向和创新策略。高校馆战略规划中关于文献信息资源建设目标、策略相关内容体现了资源建设整体思路和方法，有助于了解文献信息资源建设趋势。

本文主要采用质性文本分析法，将非系统的、定性的文字转化成系统的数据资料，突出文本理解和诠释对于揭示文本潜在意义所起到的作用[46]。选取政策文本中与主题相关语句作为分析单元，借助Nvivo12软件，进行类目的人工编码，以揭示文献信息资源政策内容。政策文本分析主要有3个步骤:①人工判别和提取25份政策文本中文献信息资源建设内容，确定分析单元；②采用归纳式类目构建方法，参考文献[1,4,5,8]，将内容、保障、服务、管理作为一级类目，从分析单元中提取与一级类目相关的语句进行编码，进一步划分二级类目与三级类目，构建文献信息资源建设政策类目体系；③分析政策文本类目体系，挖掘文献信息资源建设特点与趋势，针对国内高校馆文献资源建设问题，提出建议。

3国外一流高校馆文献信息资源建设政策文本内容

本文采用归纳式类目构建方法，针对政策文本构建分析类目[46]。具体内容包括：①以文献信息资源建设相关语句为分析单元，将25份有效样本分解为158个分析单元；②基于高校馆文献信息资源建设研究重点构建内容要素，将政策文本内容划分为4个一级类目（B1~B4）：B1资源内容体系建设、B2资源保障体系建设、B3资源服务体系建设、B4资源建设管理；③对分析单元中提取与一级类目相关的原文表述进行编码，划分为9个二级类目（A1~A9）：A1资源采集、A2资源保存、A3资源利用、A4多源保障、A5资源评估、A6平台建设、A7智慧服务、A8经费管理、A9应急管理；④针对九个具体资源建设方面的观测要点，提炼出23个三级类目（a1~a23），最后形成国外一流高校馆文献信息资源建设政策文本分析类目体系，如表2所示。

表2 国外一流高校馆文献信息资源建设政策文本分析类目体系 导出到EXCEL

一级类目

二级类目

三级类目

编码片段

B1资源内容体系建设

A1资源采集

a1历史文化资源

#4“力求捕获和保护更多的世界知识和文化遗产”

a2特藏资源

#2“开发本校研究成果的档案、手稿及相关资源作为独特馆藏资源”

a3全球性的独特资源

#2“继续保持国家级研究图书馆的角色，并保护和发展世界级的特殊馆藏资源”

A2资源保存

a4数字保存框架

#3“维护一个兼容的数字保存框架，以表明数字保存的目的是提供长期可访问的数字内容”

a5数字存储

#12“将推进分布式存储库网络的新模式”

a6专门保存机构

#15“保存部门负责馆藏应急准备、环境监测、易碎资料的保存审查”

A3资源利用

a7弱势群体需求

#1“认同并尊重弱势群体的需求，依据不同用户的习惯，进行资源、设施、服务的包容性改进”

a8教学需求

#2“把支持教学的主题、教师和学生需要的特定资源作为优先事项”

a9学者需求

#5“建立了动态信息系统，使学者能够以最灵活、最开放和最广泛的方式创建、保存和传播他们的研究成果”

B2资源保障体系建设

A4多源保障

a10开放获取

#1“为了世界各地的学者的利益，创建可持续的开放知识网络，并有意使我们的馆藏资源更加多样化”

a11共建共享

#12“与地方、地区、国家和国际层面的其他机构合作，实现互利的资源共享”

A5资源评估

a12评估目标

#1“评估图书馆的馆藏资源在打击压迫和暴力方面的作用”;#7“评估关注以用户为中心的需求，为馆藏、服务和运营决策提供信息”

a13评估流程

#5“持续评估图书馆在整个生命周期中保存、数字化和提供馆藏资源的责任”

a14评估方式

#5“利用同行的评估数据和当地评估，以了解教育、研究和信息环境的变化”

B3资源服务体系建设

A6平台建设

a15网站等建设

#13“数字馆藏网站的推出，使得来自世界各地的研究人员能够从任何地方筛选出图书馆独一无二的珍宝”

a16新技术应用

#8“借助3D打印技术，推出现场和虚拟服务和资源”

A7智慧服务

a17数据生态

#1“计划定义元数据支持的资源类型，将元数据专业知识应用于实践”

a18资源虚拟展示

#10“借助虚拟互动展示独特的收藏品”

B4资源建设管理

A8经费管理

a19合理分配

#2“需要根据预算限制进行优先排序，做出馆藏发展决策”

a20绩效管理

#2“关注用户需求，探索用户驱动和循证采购新方法”

a21外部捐赠

#20“接受相关捐赠，以支持大学当前课程和研究”

A9应急管理

a22应急举措

#18“扩展现有项目，如在线聊天咨询，并帮助教师开发数字课程材料，以应对疫情”

a23人文关怀

#14“提供有关新冠最新发展、研究和文献证据的信息，为决策者、研究团队、研究人员以及教师提供支持”

窗体顶端

窗体底端

4国外一流高校馆文献信息资源建设特点和趋势

本文通过高校文献信息资源建设政策文本内容分析，发现国外高校馆文献信息资源建设重在资源采集、资源保存、资源利用、多源保障、资源评估，同时在平台建设与智慧服务、经费支持、应急保障等方面具有特色，见图1。

图1 国外各高校馆文献信息资源建设内容   下载原图

4.1资源采集多样化，丰富内容体系

文献信息资源在高校馆体系中发挥着基础性作用。国外高校馆在建设文本中强调资源的多样性、独特性，并通过设置特藏研究中心收集稀有和独特的文献，主办特藏的学术项目来促进特藏资源的有效推广营销[47]，提升图书馆的综合影响力。具体措施包括：（1）收集与历史文化相关资源。国外高校馆重视历史文化相关资源的收集，积极承担历史文化资源发掘的使命。牛津大学图书馆重视历史文化遗产的挖掘与保存，哥伦比亚大学图书馆聚焦口述历史资源的收集，尽可能广泛地保护和获取文化、科学和历史资源。（2）开发支持未来研究的资源。图书馆注重未来研究资源的开发，并以之推进资源建设实践。剑桥大学图书馆要求发展并推广本校研究成果相关的档案、手稿作为学校的独特馆藏资源，以支持未来的研究、教学和学习。（3）收集全球性的独特资源。国外高校馆在世界各地广泛深入地收集各学科领域的独特藏品，确保馆藏不仅具有全球广度的多样性，而且具有所代表的声音和观点，突出创造者的不同身份、经历多样性和认知多样性[48]。例如，多伦多大学图书馆致力于开发世界级别的馆藏资源，以支持全球学者的需求，提高图书馆的全球影响力。

4.2资源保存规范化，确保长期使用

国外高校馆通过制定建设框架、提供存储服务、设置专门机构等方式进行文献信息资源的长期保存和使用，主要表现在：（1）制定数字保存框架。国外高校馆通过制定数字保存框架指导实践，明确数字保存的目标与使命。麻省理工学院图书馆提出构建维护一个兼容的数字保存框架的目标，提供长期可访问的数字内容。多伦多大学图书馆制定数字保存政策，确保数字资产的完整性、真实性和可用性。（2）提供数字存储服务。国外高校馆数字存储服务具备海量存储、灵活扩展、协同共享的优点，不断更新和扩展服务。哈佛大学图书馆为不同数字格式的文件提供安全的存储服务。在保存过程中，增强风险识别和版权意识[49]，以确保数字资产的可访问性和可用性。（3）设置专门保护机构。国外高校馆重视资源保存保护，通过设置专门机构为资源保存提供可持续、可信赖的环境。华盛顿大学-圣路易斯图书馆设置馆藏保存部门，进行馆藏护理和图书维修，负责馆藏应急准备、环境监测、易碎资料的保存审查，以应对紧急情况。

4.3资源利用包容化，关注多元需求

国外高校馆注重文化建设，不仅关注教学和学术需求，积极承担反种族歧视、解决偏见等社会责任，促进图书馆的多样性、包容性和归属感。在包容化理念指导下，国外高校馆根据不同用户需求布局资源，主要表现在：（1）关注弱势群体需求。国外高校馆关注弱势群体和社会边缘群体的声音[50]，助力社会公平。哈佛大学图书馆提供有助于抗种族主义、性别歧视的资源和服务，依据不同用户的习惯，对资源、设施、服务作包容性改进。（2）关注交叉学科资源。国外高校馆致力于开发交叉学科的资源、发展新兴的学术领域及提供新兴获取方式来支持教学和学术研究。剑桥大学图书馆通过为馆藏资源建立学科档案、与学科专家在采购馆藏资源时的合作，根据跨学科需求采购课程资源来推动学科交叉研究，协助师生应对跨越学科界限的全球性挑战。（3）关注学者需求。国外高校馆通过建立动态信息系统、制定研究数据管理计划等，为学者提供研究计划、信息收集、论文写作、成果发布等研究支持。西北大学图书馆致力于收集教师的出版物，补充馆藏资源，促进教师产出的可见性。

4.4资源获取开放化，推动共建共享

开放融合是文献信息资源建设的新生态，国外高校馆与相关组织通过开放获取和深度合作实现资源融合，主要表现在：（1）开放获取。在《法国开放科学晴雨表》[31]《欧洲开放获取S计划》[51]引导下，进行开放获取实践，涌现出PubMed Central等开放获取出版平台，推动获取开放化进程。在此基础上，科罗拉多大学-玻尔得图书馆促进数据、教育资源和核心技术的开放获取，致力于改变学术和研究环境，提供更公平的知识获取渠道。哈佛大学致力于推进开放知识新模式，研究全球知识共享范式，构建全球知识共享空间。（2）深度合作。国外高校馆探索多元化合作途径，推动文献信息的共知共建共享，推进文化广泛传播。其一，与出版社、供应商等建立合作关系，为用户提供战略支持。其二，积极通过图书馆联盟进行资源共建共享，如华盛顿研究图书馆联盟、俄亥俄州图书馆与信息合作网等，聚焦国际交流与合作，共建全球知识库，互连学术网络，把图书馆打造成开放的全球平台。

4.5资源评估科学化，把握生命周期

国外高校馆在馆藏资源评估中注重评估流程科学性，遵循信息生命周期理论，综合定量评估方法、定性评估方法和综合评估方法，彰显资源生命价值，主要表现在：（1）树立多元评估目标。国外高校馆聚焦使命、愿景和优先事项[52]，立足战略全局开展馆藏资源的评估工作。在评估中，高校馆关注多元主体的资源利用、学科建设和学术研究支持、用户需求、馆藏资源是否长期有效、促进社会包容情况等评估目标。哈佛大学图书馆注重评估图书馆的馆藏资源在反对压迫和暴力方面的作用，以实现图书馆的包容理念。（2）科学制定评估流程。国外高校馆注重从文献生命周期的角度提升馆藏资源效用。哥伦比亚大学图书馆提出按照信息生命周期流程，着眼馆藏资源开发、利用、保存及处置过程，重视资源价值、可访问性、所有权和使用率等指标，设置当前教学、学习或实践等内容评估标准。（3）创新评估方式。国外高校馆认为同行评估有助于整体把握信息资源建设态势。英属哥伦比亚大学图书馆综合利用图书馆、同行、出版商等多方评估数据，了解教育、研究和信息环境的整体变化，作为文献信息资源建设的重要参考。

4.6资源组织智慧化，重构信息价值

在新技术驱动下，文献信息资源建设从数字化、网络化、数据化转向智能化、智慧化，促使文献信息资源的价值在技术与方法的升级中，得到延展与升华[53]。在资源组织方面，国外高校馆注重：（1）加强资源数字化建设。数字资源具有获取方便快捷、利于永久保存的特点，国外高校馆普遍认同为读者提供数字文献信息资源是图书馆的重要使命，针对数字化建设，哈佛大学图书馆致力于推进分布式存储库网络和出版服务的新模式。（2）加快数据生态建设。国外高校馆聚焦于利用数据科学[54]、元数据创建和管理、数字人文等方面的专业知识进行文献信息资源建设，推动资源的深度开发和高效利用。麻省理工学院图书馆开展数字人文建设，哥伦比亚大学图书馆、杜克大学图书馆通过数据挖掘、可视化等技术以新的方式探索和重用元数据和数字集合的系统，以营造数据生态系统。（3）推动资源虚拟化建设。在数字化建设的基础上，国外高校馆通过虚拟化建设促进文献信息资源智慧化建设。康奈尔大学图书馆借助3D打印技术，提供虚拟现实服务和资源，华盛顿大学图书馆推动虚拟课程资源建设，致力于创造虚拟化展示的新世界。

4.7合理有序安排经费，寻求多种渠道

经费的稳定与持续保障是图书馆文献信息资源建设的生命线[55]，高校馆事业发展需要运营经费支撑。在经费保障方面，国外高校馆注重：（1）合理安排已有经费。国外高校馆综合考虑多方需求，按照建设重点或优先事项合理安排经费，推动图书馆长期发展。耶鲁大学图书馆通过设置图书馆政策咨询委员会，根据学术委员会、学生会代表和学生调查的反馈意见，决定图书馆信息资源的优先支出。英属哥伦比亚大学图书馆更加强调需求驱动型收购，经费优先用于电子资源的建设，减少重复内容，削减馆藏成本。（2）绩效管理。国外高校馆在使用经费时关注教学、学术研究等方面的用户需求，关注资源使用的质量、效率和效益情况。剑桥大学图书馆探索用户驱动和循证采购等新的采购方法。（2）积极寻求外部资金。国外高校馆利用多种渠道寻求资金帮助，包括政府的专项财政补助、个人和企业捐赠。剑桥大学图书馆的电子图书预算由大学捐款和康奈尔基金捐款组成，以支持未来学年的教学和学习，缓解了资金不足问题。

4.8应急性保障措施，展现人文关怀

新冠疫情等突发事件对图书馆造成冲击，国外高校馆具备应急管理意识，制定突发事件应对措施，具体如下：（1）建立应对举措。国外高校馆通过构建应急管理体系框架和工作流程，为远程教学、学习和研究提供强大支持。比如在新冠疫情发生后，国外高校馆及时启动应急预案，通过组建由专业人员构成的应急小组，加强电子化资源建设、提供在线咨询和虚拟教学服务、加强基于云端的资源维护与推送[10]等多种措施，全方位提供资源支持服务。（2）展现人文关怀。国外高校馆在面对重大突发公共事件时，还积极承担社会责任，展现人文关怀。疫情期间，哈佛大学、耶鲁大学等高校馆设置提醒疫情防控注意事项，在主页突出位置设立关于新型冠状病毒肺炎的信息栏目，开放关于“新冠”等的相关内容、资源和数据集，收集有关“新冠”的故事。此外，图书馆发挥教育职能，帮助用户提升甄别真实信息的能力[56]，引导公众科学应对疫情防控。

5启示

5.1促进多样化、特色化的文献信息资源内容体系建设

国内高校馆在文献信息资源的内容建设方面存在特藏资源同质化、学科资源整合程度不高[57]、数据库资源结构不均衡[58]等问题。国外高校馆开发多样化资源，以支持学术研究为重要导向，通过资源数据库及平台进行特色资源及学科资源内容体系建设，可为国内高校馆建设结构合理、重点突出、特色鲜明、类型丰富的资源体系提供参考。

（1） 特色资源体系建设。国内高校馆以确保馆藏资源的广泛性、多样性、独特性为目标，重视历史文化遗产的挖掘与保存，基于多视角和多声音构建文化遗产的现代知识组织方案，以更好地捕捉文化遗产和个人的信息需求。在此基础上，图书馆综合利用数据仓库法、关联数据[54]等方式将分散的、异构的特色资源进行整合，建设特色资源库进行多元资源集成，并结合数字人文，虚拟化形式对文献信息资源进行存储展示，形成集中与分布相结合、数字长期保存和原文获取服务于一体的特色资源长期保存体系与协同服务保障格局。

（2） 学科资源体系建设。在“双一流”学科建设背景下，高校馆重点搜集一流学科最前沿、最先进的学术文献信息资源，通过内部科研教学需求驱动资源采购、建立动态学者信息系统等方法促进与本校研究成果相关资源的开发与保存。同时，通过为馆藏资源建立学科主题档案进行资源分类与整合，构建跨学科多元化的知识组织系统（KOS）进行资源组织和服务配置[17]，为高校交叉学科发展需求提供融入式支撑服务，支持高校学术与科学研究。在此基础上，加快学科资源系统平台建设，并与教学管理平台无缝对接，提供对应配套资源，以形成完整的教学生态圈[59]，有效保障一流学科文献信息需求。

5.2推动开放性、包容性的文献信息资源保障体系建设

针对资源采购渠道单一[60]、资源开放程度不高[4]、资源评估效用低[55]等问题，国内高校馆可借鉴国外高校馆开放化转型路径，强化需求分析，从资源建设、组织管理层面指导资源采购、资源开放及资源评估，形成开放化包容化的文献信息资源保障体系运行机制[1]。

（1） 资源获取。其一，秉承包容性、多样性、公平性的观点，制定数字资源包容战略[61]，重视弱势群体及社会边缘群体的需求开发新资源，关注资源在促进社会公平及打击暴力压迫方面的作用。其二，立足长远，注重未来资源的开发，关注发展、推广和开发本校研究成果的档案作为独特的馆藏资源，立足内容需求，推动由外部资源采购驱动到由内部科研教学需求驱动的逐步转变，根据内部学习和研究具体情境开展资源组织和服务配置。

（2） 资源开放。拓展资源开放获取的深度和广度，推动开放科学进程。首先，广泛参与开放获取运动，通过参与国家级开放科学政策的制定，在开放科学运动中承担重要角色，提高图书馆知名度与影响力。其次，随着国际开放获取运动的深入开展，加入ROAD等全球性开放平台，拓展面向全球的图书馆馆际互借服务提供文献传递和资源共享[62]，获取知识共享授权许可，参与知识自由运动。同时，聚焦数据治理及数据开放共享，借助数据实现“用户”“内容”“平台”间的连接，利用数据的驱动力量实现转型升级[15]。

（3） 资源评估。依据馆藏生命周期开展高校馆馆藏资源评估，从馆藏资源采集、组织、利用、保存、处置方面入手，聚焦当前教学、学习或实践所需、独特性等内容评估指标，重视馆藏资源支持教学与学术研究的能力，提供可持续、有效用的馆藏资源，探寻新兴数据评估标准[63]。借助馆藏地图等建立灵活评估系统，跟踪每个学科的访问、藏书和馆际互借活动情况[64]，确保学科主题领域的全面覆盖度，突显馆藏资源对学科建设的支持程度。此外，借鉴国外高校馆用户需求评估和同行评估方式，全面了解馆藏现状，明确未来发展方向，从而做出更科学合理的馆藏资源建设政策，助力一流学科建设。

5.3通过服务合作与交流提升全球影响力

随着全球信息化进入全面渗透、跨界融合、加速创新的新阶段，图书馆对区域合作与国际交流需求的日益增强[1]，国内高校馆可借鉴国外高校馆“打造成开放的全球平台”等举措，通过多元合作、参与全球性图书馆联盟、构建全球信息资源服务体系等方式来提升国际影响力，增强话语权。

（1）增强多元合作。随着用户的信息资源需求越来越多样化和个性化，以开放的机制与本校、本区域、国内国际等不同层面的机构建立伙伴关系，以图书馆为核心圈，政府及信息生产机构为外围圈，构建跨行业、跨地域的泛合作圈，积极承担全球知识共享核心的角色，以合作馆藏开发[18]、加入世界共享知识库、打造数字知识服务平台等为手段，广泛开展国内外合作与协同创新。

（2）参与全球图书馆联盟。可顺应互联网技术发展，在规范化、标准化基础上，打造信息、数据、资源一体化的学科资源共享型高校馆服务联盟，实现资源与服务共享，为学科用户提供更多元的资源保障与服务[65]。积极参与国际图书馆联盟（ICOLC）、学术出版和学术资源联盟（SPARC）等国际性图书馆联盟，通过担任重要角色、提供新方案，提升国际性联盟中的话语地位，扩大国际影响力。

（3）构建全球信息资源服务体系。在“双一流”建设背景下，可以开放、共享、协同等为基本思路，聚焦全球信息资源，收集全球范围内的资源，关注资源的多样性和独特性，共建国家数字资源平台，通过元数据聚合、开放关联数据、语义互操作、知识关联分析等技术，实现世界范围内信息资源的聚合、深度知识挖掘，构建世界级的信息资源服务体系[4]，为我国世界一流高校和一流学科建设发展提供一流的资源支撑和服务支持。

5.4建立系统性、应急性的文献信息资源建设管理框架

国内高校馆面临经费不充足、能力不足困境[55]，国外高校馆在经费安排，多种渠道募集资金，提升文献信息资源建设效能方面具有优势，国内高校馆可参考构建系统性文献信息资源管理框架，做好日常管理和突发事件的应急预案。

（1） 资金保障。首先，结合师生需求以及资源特色和使用情况，对文献信息资源建设设定优先级，应用基于访问的馆藏开发模型（ABCD）灵活分配资源经费[66]，基于需求进行馆藏资源决策，有效盘活校内资源，并建立问责制对预算和采购活动实行持续监测[67]。其次，积极探索多渠道资金支持的科学模式，致力从不同捐助方获得更多资金[68]，支持企业、个人对图书馆的捐款，构建捐款体系，尝试引入市场机制，发掘馆藏发展潜力。

（2） 建设绩效管理。文献信息资源建设绩效管理需要立足文献信息资源建设和服务全过程，从文献信息资源在教学科研、人才培养、学科建设等方面的作用来考量文献信息资源价值和目标，增强文献信息资源建设绩效管理效能。高校馆可基于文献信息资源生命周期理论，从文献信息资源收集、组织、服务等方面提出质量、效率和效益的动态发展路径，实现内容路径、发现路径和服务路径的动态平衡，构建文献信息资源绩效管理框架[5]。在此基础上，加强资源的共建共享，与社会共享资源配置，与图书馆联盟合作开发共享馆藏[18]，与用户合作推动资源管理个性化[69]，有效节约管理成本，提升管理成效。

（3） 资源应急服务。首先，针对新冠疫情等突发事件，在保障图书馆运行功能的前提下，承担社会责任，提升公共防范意识，在推进应对行动发挥作用。其次，践行“以人为本”理念，系统开展馆藏数据组织、整合、推荐工作，从构建突发事件数据库，提供应急咨询服务 ，开展常态化信息培训等入手[56]，提升全民数字素养与技能，指导公众科学应对突发事件，推动突发事件资源应急能力建设，展现人文关怀，提升社会影响力。

（责任编辑：何燕）