公司按照两类合同来展开。

第一类是系统集成和软件产品销售合同，涉及的质保金金额不大，主要提供质量保证。

公司认为这部分质保金属于无条件的收取对价权利，主要基于：

上述质保金几乎都能按期收回；

如果产品出现问题，公司可以要求供应商提供保修，而非自身负责修理，因此公司不需要履约。

公司认为这部分质保金的收取，不再需要满足某些条件，比如产品到期，无质量问题才能收取。

这主要是基于历史的经验以及质量问题风险的转移。

公司充分结合自身实际情况，同时质保金金额又较小的前提下，所做的上述处理，我认为能够被合理接受，但这并不表示“公司将其确认为合同资产”，就是错误的。

第二类则是软件开发合同中所带有的服务质保。

对于这部分质保，公司说的比较明确，属于服务类质保，为单项履约，因此合同价款中应对“卖软件和卖服务”进行区分。

这里也就将质保金作为质保服务的对价，这部分公司单独按照时段法确认收入，确认收入后仅承担信用风险， 因此不再需要计入合同资产。

这部分解释符合准则规定，和前述质保金作为合同资产处理的背景已经有所区别：

前述的质保金是合同中这项履约义务的部分对价，在确认收入同时，由于还需要满足一定条件才能收取对价，因而计入“合同资产”；

而后述的质保金，则是质保对应服务的对价，该对价在前述义务履行完毕后，尚不满足收入确认条件，只有在后续提供服务质保的过程中，满足收入确认条件时才能确认收入，同时直接确认“应收账款”。

所以，质保金是否需要计入合同资产，需要具体情况具体分析。