第二点必须认识到：匹配选对照只会弄巧成拙。

原因有四点：

首先，损失了样本量，降低检验效率。这点非常好理解，只挑一部分人来做研究，损失了样本量，降低检验效率。

第二，匹配选样本有可能带来选择偏性。什么是选择偏性？道理很简单，看我收入高不高，选马云做对照还是选丐帮帮主做对照，结果是完全不同的，不选就不会选偏，天然的是最好的。

第三，不能分析匹配因素与Y的关系。

第四，不能正确估计与匹配因素相关的X的效应。

关于这后面两点，我们通过JAMA子刊这篇文章来实例讲解。摘要Results部分，看红框的内容：肥胖和脑血栓有关系，校正后的OR值是2.63，表明考虑到其他的混杂因素影响之后，肥胖（BMI大于等于30）的人和不肥胖的人相比，发生脑血栓的风险增加1.63倍。如果本研究匹配了BMI，使得肥胖在脑血栓组和对照组均匀分布，就不能分析肥胖对脑血栓的作用了。这点不难理解。

匹配选对照的只会弄巧成拙，不能正确估计与匹配因素相关的X的效应。可以想象，性别和本研究的X（肥胖）是有关系的，通常认为男女肥胖程度不同，如果本研究匹配了性别，很可能打破性别与X的真实关系，无法正确估计性别和肥胖之间的关系。

【要点小结】不选就不会选偏。如果觉得两组例数悬殊，组间配不平了，所以去匹配，很可能弄巧成拙。走弯路的原因是不懂研究设计的要点，不懂如何判断偏性。

什么时候需要去挑对照呢？

还是这个例子：回顾性调查了300例病人，其中有18例有某并发症，282例没有并发症。

如果研究入院时血压和并发症的关系，每位患者血压的值都有了，不需要花钱、花人力去收集，就不需要挑选对照了。

如果要研究的是基因型和并发症的关系，具体实施过程遇到下面的问题，这时可以挑选对照，从282例里挑一部分来做研究，这是没办法做的情况下不得不去挑的，是下策：

钱不够：只有检测40例的课题经费

没时间、科研人员人手不够等

钱不够：只有检测40例的课题经费

没时间、科研人员人手不够等

懂了前面的道理，再来看新英格兰这篇文章，就真正理解他为什么要挑选对照了。因为这篇文章的作者在做这篇文章的时候，还没有现成的数据，需要花钱花人力去收集，测量很多评价动脉粥样硬化的指标，所以作者需要精打细算，需挑选一部分人做对照，目的是节省资源。

研究动脉粥样硬化和静脉血栓的关系，从摘要的方法学部分，看出是病例对照研究（病例299例、对照150例）。具体在方法学部分写了匹配方法：选择跟病例在同一间病房，并且年龄相差不超过5岁，并且匹配性别来挑选对照的。

作者也是很谨慎的，努力避免人为挑选对照带来的偏性。这是研究设计的亮点！

作者选择同一个病区的同一间病房（same room in the ward）的人做对照，是什么目的呢？因为通常同一间病房是同一班医生和护士管病人，这样可以避免医护人员水平不同带来的偏向性。

为何选第一个入住（the first patient）这间病房的患者呢？因为和病例入住时间接近，医院的医疗环境、诊疗方案、甚至气候环境因素都很接近，目前是控制混杂。这样选对照也不会带来选择偏性。

年龄相差不超过5岁，并且匹配性别来挑选对照。目的是控制年龄和性别的混杂。返回搜狐，查看更多