第三是权威性，也就是含金量，这点得细说。首先奥斯卡区别于其他的奖项，还有电影节。它没有评委，所有奖项由学院的6000名会员投票选出。这些所谓的会员全是电影的某个领域中最杰出的人士。与其他那些由几个、十几个团制评委评选的颁奖典礼，结果显然更公正，因为这6000个人是没有办法控制票数。当然每个会员，都有资格对任何奖项投票。但有一个简单的要求，你必须看过获得提名的影片，否则就不允许投票，因为这对其他提名的作品不公平。对于某个奖项，一人只能投一票。

第四，提名获奖机制，打个比方，比如最佳影片是如何选出来的？学院中的6000名会员都有资格投一票自己认为的最佳影片，最高可以有10部电影获得最佳影片提名。（2010年前只能有5部）但学院规定，必须按照“偏好投票制”（从美国的政治选举中借鉴过来的，因为效率高）。

D

奥斯卡提名影片投票的公正性

每个会员，都有资格对任何奖项投票。但有一个简单的要求，你必须看过获得提名的影片，否则就不允许投票，因为这对其他提名的作品不公平。对于某个奖项，一人只能投一票。

而且投票结束学院内部就不再出面，直接交由世界著名会计事务所普华永道（PricewaterhouseCoopers）负责计票工作。选票放在保险箱内，荷枪实弹的警卫人员日夜守护，统计后的用纸则全部烧毁，绝对保密。而且普华永道并不向学院内部、外界透露具体投票的情况（即使是学院执行总监也不知道），只是给出结果。留2个人作最后的投票统计，各项获奖名单，分别装入密封的各个信袋，直到颁奖当日当刻，直接送到奥斯卡颁奖典礼现场由主持人当众拆封宣布。这个传统从1935年就开始了，普华永道的信誉，保证了计票的独立和公正。

一旦提名公布，电影公司就会开始为投票做宣传。但学院认为，电影公司的公关行为，并不能影响奥斯卡的评选结果。毕竟，所有投票的学院会员都是杰出的艺术家、电影工作者，对电影艺术有很高的审美，不会轻易被外界操纵，更不会受媒体、影评人的影响。同时，因为计票工作由第三方负责，没有人知道谁投了哪部影片，这也使投票更公正。

另一方面，这得说回奥斯卡的初期，学院力主把自己定位成民间组织形式，对于政府官方一直保持敬而远之的态度。1920年代，美国民主党和共和党分别被置于金融寡头摩根集团和企业财阀洛克菲勒控制之下，而此时电影工业在美国也开始崭露头角，两大财团竭力企图在各方面控制好莱坞八大影片公司，华纳和福克斯两家电影公司曾为此不惜花费时间和金钱提出诉讼，皆以失败而告终。同时，两大财团也通过白宫作为总代理名正言顺地表达了自己对学院奖的关注。在第四届学院奖，不仅送来了会务费，而且副总统还亲临会场。但是学院对此并不领情，让两大财团这一为满足一己自私的行为变成了自作多情。这完全依赖于学院本身对规则的严格执行和对电影艺术的尊重，这在壮大学院声势和树立学院威信方面却起了很大作用。

毕竟，获得最佳影片提名是很高的荣誉，不能强求。其实，奥斯卡就是一个不看颜值和名气的颁奖典礼，因而奥斯卡获奖的电影很多人会觉得比较小众，但它拼的就是硬实力和内涵。

[责任编辑:朱鹏璇] 返回搜狐，查看更多