和传统设计比，Logo是一种比较特别的设计。Logo设计中充满了技巧性，必须要在有限的空间内包含公司形象、品牌外观以及态度。

　　有的时候Logo设计比较图标化，而有的时候不是。有的时候图标风格的Logo也会出现致命错误——尤其是他们想尝试打造”新鲜”的品牌形象时，想想Yahoo的新Logo吧，修修补补，最后饱受非议。

　　为了防止设计中错误的发生。这里收集了一些失败的Logo设计，前车之鉴，希望能够帮助你避免错误。

　　一、USA Today

　　Stephen Colbert会这样总结USA Today的新Logo:

　　女士们先生们，USA Today的新Logo诞生了！…...嘭！一个蓝色的圆环！

　　之前的Logo世界闻名，而且永不过时，独具风格的条码设计。新的Logo彻底改变了视觉风格，他们想把Logo设计的简单一点、分离一点。

　　之前的Logo象征着USA Today和世界新闻紧密集合，而现在的Logo中USA Today和世界（圆球）有一定的距离。媒体的作用就是连结…...而现在，很丑，很糟糕。

　　二、Pepsi

　　这是百事花100万美元重设计的Logo，实时证明，这100万美元浪费了。

　　中间白色区域的倾斜可能意味着他们想锐意进取，保持一种奋进的姿态。然而，很多人会这么联想：

　　这实在不是百事想要的结果。

　　三、Gap

　　回到2010年，Gap想要把Logo设计的明快、圆滑一点。结果呢？

　　高下立判，不想多说了。

　　原版的Logo非常简洁，蓝色的背景也非常大气典雅。

　　重设计后，无形中降低了品牌的价值。让人感觉这不是高档品。

　　四、Kraft

　　过度设计的新Logo让很多消费者望而止步，Logo设计的越繁杂，那么消费者就越难以辨识。卡夫Logo的重设计，问题在于过度设计，加入了太多的元素。

　　少即是多,Less Is More。看看新Logo 的”K”周围多少种颜色，再看看Foods下面那行红字，有多少人会有耐心去仔细看？

　　原版Logo的辨识度极高，简单、有效。新Logo，华而不实。

　　五、Animal Planet

　　Animal Planet1996年成立，以大象和环球这两个友好的形象而知名。到了2010年，Discovery决定重设计Logo，改变原来那种友好的形象，结果现在Logo变得尖锐，毫无柔和感。

　　M显得太突出了，有点刺眼。太注重”力量感”的Logo设计，结果导致失去了和品牌自身的联系性。

　　六、AOL

　　美国在线。AOL的原Logo非常知名。在过去的15年里，美国人民会经常看到这个Logo:

　　现在AOL重新设计了Logo，不只有一个，有六个：

　　这一套Logo过于繁杂，没有联系。和互联网也不相关。而且分割Logo的做法也不明智，人们需要一个切入点来了解你的品牌，Logo过多，人们根本记不住你的品牌。

　　七、Tropicana

　　百事旗下的纯果乐也出现了Logo重设计上的问题。

　　纯果乐的原Logo很出名，橙子上插入一根吸管。感觉非常的新鲜诱人。

　　原Logo非常易于辨认。而现在呢。。。去掉了那个众人皆知的橙子图像，替代成一种平凡的设计，跟其他果汁的包装设计没什么区别。难于辨识、难于阅读。

　　在新的Logo中，纯果乐丢失了一种新鲜饱满的形象，让人提不起太大的胃口。

　　不过新设计还有有点不错的，包装上的圆帽瓶盖，这倒是很聪明的设计。