作者/星空下的锅包肉

编辑/菠菜的星空

排版/星空下的辣子鸡

最近这几天，金融圈都在热议一件大事——硅谷银行倒闭了。

硅谷银行成立于1983年，是硅谷银行金融集团（股票代码：SIVB）的子公司。截至2022年底，硅谷银行金融集团资产合计2117.93亿美元，折合人民币已超万亿。

然而这家全美排行第16的万亿大行，从暴雷到关闭，前后仅耗时不足48小时。

3月9日，硅谷银行宣布亏损销售所持证券，造成股价暴跌60%。3月10日，硅谷银行出现挤兑并持续发酵。

而后当天，美国加州金融保护和创新部（DFPI）即宣布，关闭美国硅谷银行，并任命美国联邦存款保险公司（FDIC）为破产管理人。

万亿大厦，说倒就倒，让人既震惊又唏嘘。

那么，为什么上一秒还在加速扩张的硅谷银行，下一秒就迎来了关闭的结局？这一切后果，究竟该由谁负责？

一、资产端激进配置，负债端存款流失

先说明下，硅谷银行金融集团旗下，有四大核心业务板块，其中，以硅谷银行为绝对主导。所以本文主要依据可公开查询的集团整体数据进行分析。

事实上，透过硅谷银行财报来看，这家破产银行，并未达到资不抵债的地步。

截至2022年底，硅谷银行总资产2117.93亿美元，扣除负债1954.98亿美元后，大约还有净资产163亿美元。

只是这数十年的积累，却因一招不慎，满盘皆输。

1►资产端激进配置

2020初，疫情爆发后，全球普遍采取宽松的货币政策，导致市场资金总量增加，存入银行的资金规模自然也急速膨胀。

2019年底，硅谷银行存款总额只有619亿美元。而截至2022年一季度末，硅谷银行存款总额已达1981亿美元，同比2019年底，增长幅度高达221%！

对银行来讲，存款增加固然是好事，但如果不能钱生钱，反而会成为甜蜜的负担。只是短时间内，去哪找这么多贷款投放？

怎么办？投资证券，这里的证券并不都是咱们理解的股票，还包括很多资产证券化产品（可以理解为很多衍生品）。

根据数据显示，硅谷银行将新增存款规模的70%+，用于购买AFS（可供出售金融资产）和HTM（持有至到期投资）。

截至2022年一季度末，硅谷银行HTM已超千亿美元。

2►负债端存款流失

与此同时，自2022年3月以来，在通胀压力下，货币政策180度大转弯。美联储连续8次加息。紧缩政策下，储户提款需求增加，银行存款普遍出现入不敷出。

截至2022年底，硅谷银行存款规模已从一季度末的1981亿美元，降至1731亿美元。由此可见，银行新增存款，已然无法覆盖资金提取需求。

而过去两年，硅谷银行猛增的存款，又主要配置了HTM。期限错配之下，虽然硅谷银行总资产能够覆盖总负债，但却没有办法及时应对储户提款。

不过，若仅如此，还不至于让硅谷银行彻底崩盘。因为硅谷银行也在积极筹谋，一边开展股权融资，一边筹划将所持证券资产，转让变现。

但正是资产转让，埋下了挤兑破产的隐患。

二、巨额浮亏，埋下资不抵债隐患

在疫情大放水期间，硅谷银行将暴增的存款，激进配置了大量AFS、HTM。

表面上，HTM的问题是流动性差，无法及时应对储户提款。但更深层次的问题在于，这样的资产配置，造成了巨额浮亏。

2022年度，硅谷银行的HTM平均余额已从2020年的131亿美元，增长至954亿美元。算下来平均收益率，仅为1.92%。

而在美联储连番加息之下，截至2022年底，10年美债利率已经高达3.88%。

这就导致，硅谷银行所持有的低息HTM、AFS，公允价值急剧缩水。截至2022年底，HTM、AFS未实现损失已分别达151.6亿美元、25.33亿美元，合计约177亿美元。

这里解释一下，所谓未实现损失，就好比你买的股票跌了，但还没有割肉卖掉，那这个损失就只是账面浮亏，还没有实际兑现。

而浮亏177亿美元，什么概念？

截至2022年底，硅谷银行净资产不过才163亿美元。这就意味着，如果亏损兑现，硅谷银行将瞬间资不抵债。

按理说，如果硅谷银行能够将证券持有到期，那么浮亏就不会兑现。

但问题是，如前所说，紧缩政策下，硅谷银行存款总额已明显入不敷出。为了满足储户提款需求，只能被迫将所持资产变现。

3月9日，硅谷银行宣布将210亿美元可销售证券，全部赔本卖了，由此已造成18亿美元实际亏损。而除此之外，硅谷银行账上仍趴着151.6亿美元HTM浮亏。

此时，面对时刻可能资不抵债的硅谷银行，站在储户的角度，怎么可能不慌？

所以，在硅谷银行宣布抛售美债当天，投资者和储户试图从硅谷银行提款420亿美元，约占其总资产20%。而硅谷银行又将大部分资产，配置到了HTM，显然拿不出巨额现金。

就这样，挤兑成了压垮硅谷银行的最后一根稻草。

三、既是天灾，也是人祸

回顾整个过程，硅谷银行前两年的扩张，得益于疫情后的放水。而硅谷银行的破产，根源也是因为放水后的紧缩。

某种程度讲，硅谷银行是宏观大环境下的悲剧。

不过，硅谷银行走到破产这一步，却更多是源于人祸。

以美国最大的商业银行——摩根大通（股票代码：JPM）为例。2019年底-2022年Q1，摩根大通的存款规模也大幅增长了接近万亿美元。而且同样，短期内摩根大通也不可能找到那么多贷款投放。

这个时候，硅谷银行选择将70%+新增，投向了AFS、HTM。而摩根大通，则将约50%新增，投向了存放同业款项。

从收益的角度来看，AFS、HTM显然要高于存放同业。但从风险的角度来看，硅谷银行的覆灭，正是源于HTM的期限错配，源于HTM的巨额浮亏。

硅谷银行的客户，以科创类公司为主。在货币政策宽松时点，科技类公司往往能够拿到更多资金。所以同一时段内，硅谷银行的存款规模，同比大增了221%。而摩根大通存款涨幅，则只有64%。

但同样，在货币紧缩时点，科技类公司往往也有更高的提款需求。2022年后三个季度，摩根大通存款总额下降8.6%，而硅谷银行存款总额则已下降12.6%。

照这个趋势，即便硅谷银行眼下没有出现挤兑，接下来的提款危机也会日益加剧。

由此，也侧面反应了一个问题，当下这个环境，对资金耗费巨大的科创类公司，很不友好。接下来，科创类公司面对的暴风雨，恐怕要来的更猛烈。

注：本文不构成任何投资建议。股市有风险，入市需谨慎。没有买卖就没有伤害。