已有 7812 次阅读 2019-4-21 13:03 |系统分类:科研笔记

外国人名是否必须翻译成汉语，这个问题没有标准答案，要考虑语用，尤其要考虑文体类型，以及文本使用在哪里等等因素。对于学术著作翻译，我支持国内一直有的一个传统――名从主人，径附原文，直入译文――不管原文是什么国家的语言。这样做的好处是避免大量的错译，也给学术文献的读者提供进一步研究的方便。随着信息时代的全面到来，我国对外学术交往的增加，在学术文献中直接使用原名，可能将是一种不可阻挡的趋势。

“译名+（原文）”是一个办法。即译出人名，括号加上原文，方便读者。但是又带来两个问题。

1.阅读起来，中文和原文的两种信息相互干扰，读者必须进行跳读。似乎是对学术文献阅读者进行毫无必要的折磨或挑战。

2.再次出现的时候，用译文还是原文？用译文吧，整体阅读效率又要受到干扰，尤其是译过来好多个汉字，那种很长的名字。用原文吧，就有一定量的中文和原文混用。很多编辑人员大概就是在这里卡壳，从而搬出规定――不得随意混用中文和外文。问题是，在学术性文本中，如何界定”随意“？为了避免责任，也许，有的编辑人员会倾向于把”不得随意混用“解释为”不得混用“。这就极大地增加了译者的工作量。而这种工作，是费力不讨好的，从阅读和研究的效率的角度看，似乎完全没必要。

所以，我个人的见解是在学术文章中直接使用外文原名。

需要留意的是，我接触的一个现象――语用知识（或语用学知识）的普及度非常低，甚至很多经验丰富的文字语言行业的从业者，都不知道语用的概念，因而对学术翻译中很多问题，例如这里讨论的”学术性文本中怎么翻译人名“有过于极端的观点，进而导致各方各执一词，难以交流。这需要学术翻译人继续努力去普及语用学的相关知识。

”学术性文本中怎么翻译人名“是一个非常有趣而且复杂的问题。这里面有一定的灰色空间。欢迎从事学术翻译的同仁留言讨论。或者站内联系我。――吴骏

附：语用学常识若干

（1）语用学是语言学和符号学的一个分支，主要涉及语境如何影响意义。通俗的说，就是在不同背景下，不同的使用者，对于某个语言行为，得到不同的意思。（2）有了一定的语用意识，我们就会知道，在不同的情景中，面对不同的人，有时候要说不同的话，从而方便交流。（3）小朋友很小，大约2-3岁起，就知道父母两人，或者不同抚养者和自己说的话不同，因此自己也要用不同的话去回应他们。再大一点的时候，他们和同伴说话的方式，和和成人说话的方式会明显不同，表明他们的语用意识有了进步。（4）一般而言，在使用多种语言的家庭中，孩子的语用意识会早一点出现。（5）对于不同的人，使用不同的问候语，不同的称谓，也是语用的要求。就此话题延展，语用学和社会学等学科有关联。（6）为了更好地使用语言，提高交流效率，换位思考是必要的。日常生活里，我们的语用意识和我们的换位思考能力有关。（7）在翻译活动中，考虑到文本的读者主要是什么样的人，翻译者采取不同的处理办法，也是语用的要求。

交流回顾：

常见的人名，例如康德，还是要译出。

吴骏：还是看具体情况。例如，假如现在一本书书名为《XXX哲学研究》，厚大的一本，装帧精美，作者是任教于某大学的某著名哲学家，中央编译出版社翻译出版。在这种语境下，来阅读这学术性文本的人，难道会不知道康德的英文或德文？一般会知道的。如果连学科领域中的常见人名都不认识，只能说明这个文本不适合他阅读。这种情况下，是这位读者需要自己去进修。不应该为了照顾这万分之一的，偶然走进书店，偶然打开学术性文本的门外汉，而要求翻译者和或编辑人员去做很多额外的工作。扩展一下，或许是题外话了，“为了避开极端个案而做出统一规定”，这种思维似乎问题很大。行业性的规定，还是考虑大概率比较好。

“只要是外国人名，就一定要翻译出来”。

吴骏：对于面向大众的新闻，外国人名必须译出。外国人名如何译成汉语，可以参照新华社的两本大字典。对于科普读物，外国人名译出更好。对于有特殊阅读对象的学术性文本，不一定。翻译的目的是帮助交流，如果阅读者已经有交流基础，已经有阅读常见外国人名的能力，还把人名译成汉字，反而违背了翻译的初衷。

请问您是怎样理解“名从主人”的？

吴骏：谢谢。非常好的问题。因为“名从主人”是一个相对抽象的原则，展开来写几篇论文都可能，这里只说我理解的一种“名从主人”的原则。这个原则是为了保持严谨，名字的主人用什么名字，我们写作者（包括翻译者）就使用什么名字。现在问题来了：对于一个没有汉语名字的人，我们用他们的名字的汉语音译或什么办法，就给他一个汉语名字，这是否合适？在不要求严谨，或者严谨程度不高的文本中，我们或许可以给一个人起一个汉语名字。但在以严谨为生命的学术活动（包括学术文本写作和学术文本翻译）当中，给一些人取名字，就成为问题了。这就是语用的问题――一个汉语名字，一个符号，或者一段语言，产生了我们预想之外的意义，涉及到严谨性的问题了。学术文献（包括著作和论文）要求书写者严谨对待每一个细节，自然要求译者不能给一些人的名字换成另一种语言。一个人，有了两个名称。名“非”，人还“是”吗？名字改了，那个人还是那个人吗？如无必要，勿增名称，就像“如无必要，勿增实体（奥卡姆剃刀原则的概括之语），”这几乎是一个哲学问题了。对于人名，学术文献翻译者所能采取的最慎重、最精要主义的办法，就是直接使用原名。

国家出版总署好像有规定，不得随意混用外文！

吴骏：我和好几个出版社的人，包括编辑人员，都有交流。目前为止，没有人能拿出真正的（明文、白纸黑字的）规定。或许有，期待看到。如果谁有，请给我，非常感谢。文末有我的联系方式。

“不得随意混用”，不是“不得混用”。不能因为对于“随意”有不同的理解，就一方面强行规定――不得混用。我们从常理推测，一个管理规定，也很难一刀切，不会直接规定：“所有的地方，所有的时候都不得混用”。万一真有这样的规定，那也是不合理的，需要去呼吁改变它的。题外话，我国以前的交通法规对于红灯右转弯是禁止的，在红灯亮的时候，右转弯也是“闯红灯”，也是违反交通规则的。现在，新的交通规则已经允许红灯下右拐弯。不拐弯的话，后果很严重，至少会因为耽误后面的车辆行人被人骂。管理性质的“规定”是为人服务的，是为了方便人，一个规定不好的话，就要去呼吁改变它。

上面提到，有的规定比较模糊，只是说“不得随意混用”。什么是随意呢？在学术文本中，人名出现的位置，在整个文章里，在整个篇章中，一般不造成误解，因为学术文本和有时候天马行空的文学，和经常篇幅有限的新闻文本不一样，学术文本的整体结构是紧密和丰富的，在学术语境中，人名让人不知所云，造成误解的概率很低。在学术语境中，直接使用姓名的原文，是更加严谨，不是“随意”。

另外，技术上的问题，我这里说的主要是英文，对于原文是阿拉伯文那样的名字，直接进入汉语译文排版可能会有问题。这个都要具体看。很难一概而论。

作者联系方式：[email protected] 微信：13817093518