【解析示例】

提观点：

A直接式：城管使用互联网电子设备是顺应了“互联网+政务”的时代潮流，是一种创新的执法方式，值得推广。

B引用式：城管这一群体在我国一直是争议颇多的，在城镇化建设如此迅猛的今天，城市管理离不开城管的执法工作。但我们经常可以看到城管暴力执法、小商贩给城管下跪等诸如此类的新闻，即给城管形象抹黑，又加大了城管的执法难度。

我要为城管的互联网+执法方式点赞，这不禁让我想起近日，郑州城管首尝网络直播执法过程，半天点击率就破2万的新闻，这说明人民群众非常支持城管使用互联网电子设备记录执法过程。在我看来，互联网+记录执法过程的优势是显而易见的：

一是实时高效，创新执法思路。使用互联网电子设备记录执法过程，体现了城管部门积极地运用自媒体网络创新城市管理工作方式方法，主动顺应移动互联技术发展和网民接受信息模式变化需求，将以往刚性执法思路转变为柔性执法理念，从硬性管理到教育引导，这是执法思路的时代创新。

二是透明公开执法过程，创新外部监督。使用互联网电子设备既能真实记录部分群众的不文明行为和违反城市规定的细节，也能展现城管部门的执法过程。一方面震慑了违法者，让违法者无所遁形、无从狡辩。另一方面更是对于执法者的监督，可以吸引网民“围观”执法，将执法晒在“阳光”下，大大促进了基层一线城管严格、规范、公正、文明执法，倒逼执法部门提升执法能力和相关意识，增强了对城管执法本身的外部监督。同时电子设备能够及时固定证据，在遇到以往的执法争议时，也能还原事情真相。

三是助力改善干群关系，执法宣传一体互动。利用互联网记录执法，任何一个网民都是一个执法记录仪，不仅可以监督执法者依法执法，而且能够看到当前形势下一线城管的种种不易，进而加深对城管工作的理解和认同。更重要的是这也是一个宣传法律法规的过程，现身说法式的普法教育，利用互联网传播速度快、范围广的优势，能够方便快捷地将城市管理理念宣传到广大民众心中，确保了网民“围观”执法的同时获得专业的法规解读和安全提示。

然而，随着互联网+记录执法的流行，其中存在的一些问题也逐渐暴露：首先是公民隐私权与执法公权力矛盾，互联网记录执法过程的公开性广泛性，可能会侵犯违法者的隐私；其次是真实执法现场与选择性记录矛盾，有网友质疑这是“执法作秀”，只会选择性地记录具有宣传作用的文明执法过程，难以实现对所有执法行为进行网络记录，对于执法行为的促进作用实际有限；再次，互联网电子设备记录执法存在矛盾，某些突击执法可能涉及保密行动，如果因公开而泄露了执法时间、地点等信息，无疑会打草惊蛇。

对于这样新兴的执法方式，面对实际问题和现实质疑，我们应该给予必要的改进，切实促进执法工作的有效性，推动社会治理的逐步完善。

第一，完善互联网电子设备记录执法的管理机制。城管部门应当积极研究网络记录执法的工作流程，保证执法科学性严谨性；同时完善网络记录执法管理机制，明确什么情况下可以公开、该如何回答网民各种问题，在法律法规允许的前提下以及涉密信息之外，确保最大限度、最快捷地公开，为广大群众提供更加详实的执法信息和警示教育；什么情况下不能将记录资料公开，违反的应当如何定责，形成一套成熟的工作流程、严格的管理制度和问责机制。

第二，提升技术推广使用，加强隐私保护。城管部门可以引入第三方互联网电子产品技术，研究并推广使用城管专用的互联网现代科技执法记录仪，具备录音、拍照、摄像、红外、定位、上网分享等功能，相关执法部门也应该做好互联网电子设备记录与储存技术的升级，保证储存执法记录资料的数据库的安全性保密性，对于进行公开的执法过程，应该引入高效先进的图像处理技术，适当地将违法者的相关隐私，如必要的场景、行为、信息等使用马赛克处理，切实保护好群众隐私。

第三，广开言路，拓展群众监督渠道。在使用互联网电子设备记录执法之前，采取网络调查问卷、微博投票等方式，切实了解民众希望看见的执法过程，民众想曝光的违法行为，根据实际情况结合群众意见选择互联网记录执法的范围和内容，增强民众参与度。不仅仅是这一执法手段，还可以多种方式增强外部监督。比如执法部门可以召开相关的座谈会，邀请民众和专家参加，通过“一对一”“一对多”以及“多对多”的交流全面直接收集群众对执法内容的意见，并解答问题；还可以在政务网站、官方微信上设立监督板块，欢迎群众提出监督举报和宝贵意见。

返回搜狐，查看更多