以下是对反共产主义者 @Coldstream 的答案的反驳。

首先，认为东德政府会限制其公民合法地访问西德的说法从来都是无稽之谈，无论当时苏联的领导人是斯大林、赫鲁晓夫还是勃列日涅夫。至于柏林墙，我们稍后再谈；我们先要确认一点，那就是西柏林（West-Berlin）不是西德政府的合法领土。事实上，西柏林从来都是美国、英国和法国的占领区——西柏林有12个区（Bezirke），美、英、法各占领六、四、二个区，正如东柏林是苏联占领区那样。

是谁在伟大的卫国战争（Великая Отечественная война）中解放了整个柏林？是苏维埃联盟。又是谁在波茨坦协定中同意给英美盟军分出一个西柏林？是斯大林同志。当然，约瑟夫·维萨里奥诺维奇是有其他考虑的，并且确实是把柏林当作一枚棋子在使用，这个为了保持文章连贯性，我们稍后也会谈到。不过，这位答主把西柏林说得像是西德不可分割的一部分，连美国人自己都不敢这么说，正如沃尔特·哈尔斯坦所提出的“哈尔斯坦主义”——不承认东德，不与任何与东德建交的国家建交——也不敢忽视了苏联一样。

反法西斯防卫墙（Antifaschistischer Schutzwall）防卫的是哪一个法西斯政权？那好说！防卫的是给恩斯特·台尔曼关在集中营里的那个法西斯政权，也就是控告埃里希·昂纳克和埃贡·克伦茨叛国罪和谋杀罪，关押起来的那个政权。

1924年到莫斯科来为列宁抬棺的恩斯特·台尔曼，于1933年3月3日被盖世太保逮捕。他被纳粹当局囚禁、折磨了十一年，直到1944年8月18日希特勒专门下令处死他为止。

1937年，另一位重要的共产主义者被关押，不过他不是知命之年的领导人，而是还年轻的昂纳克。他于1945年被释放，于1971年成为德国统一社会党中央委员会总书记（当时称第一书记）。

然而，1989年10月18日，他被迫辞职，随后被开除出党，短暂流亡苏联。1992年，他被迫回到已经被统一的德国，被控告为叛国罪关押在监狱里，尽管如此也没有放弃共产主义而是加入1990年在他身后新成立的德国共产党。1994年，昂纳克在异国他乡过世……此时时刻，恰如五十年前的那个彼时彼刻。

事实上，就像二战前奉行绥靖政策的英国与法国，一贯支持麦卡锡主义的西德政府向来把迫害共产主义者看得比清算纳粹主义者紧急而重要。比如我们前面提到的西德外交部长哈尔斯坦是前纳粹军人；西德国防军的将领多半来源于前纳粹德国；基辛格，1966-69年的西德总理，是纳粹党员、戈培尔的下属。1953年，西德政府废除死刑，就是为了防止哪位纳粹党员被杀——来自苏联、波兰、捷克斯洛伐克等国要求追查前纳粹分子的材料，甚至有一些对西德政府不利的被西德政府销毁。

这并不仅是西德政府的态度，而是美帝国主义的态度。冯·布劳恩，V2火箭的总设计师，被美国勾销了全部罪名而送到NASA设计火箭。美帝国主义不是法西斯专政，这个是事实性的；但是如果没有英国与美国为了自己的利益的纵容的话，那么西德这一法西斯专政是不可能维持的。

说纳粹德国由英美鼓动入侵苏联，这种故事最终还不算是对资本主义的批判，因而我们不再多谈。为了预备马歇尔计划，西方占领区先废除了因为通货膨胀而不再有力的旧货币，发行西德马克；随后，苏联占领区发行东德马克。1949年5月，西德成立；1949年10月，东德成立。

我们可以看到，东德和苏东集团的行动总是慢一步，这是因为苏联和德国的斯大林主义共产党人并不害怕一个“民主的”德国统一——毕竟在东欧的数个国家，共产党人和社会民主党人早已赢得了数场自由选举。我不会反驳说，比如，在战后的法国、意国举行的共产党接近胜利的选举不“民主”；但是西德的确是不民主的，西德政府甚至取缔了原先的，台尔曼的共产主义政党。

相反，英美深知西德政府不得民心，因此屡次拒绝德国统一的提案。1952年3月，斯大林提出了斯大林笔记（Нота Сталина，又称三月笔记мартовская нота），支持自由选举和德国非军事化。斯大林和莫洛托夫共计起草了四份提案，然而西方的要求实在是离谱——西方盟国甚至拒绝奥德河-尼斯河线，要求统一的德国加入西方军事组织——那可也没有办法。

现在，有很多反共主义者称斯大林有着极权主义（totalitarianism）的偏执狂（paranoia）。斯大林当然是偏执的（因为反共主义者认为迫害共产主义者是正义的，受迫害则是“偏执的”），难道西方国家——别忘了纳粹德国可不会不算“西方国家”，哪怕极权主义被建构为东方性的——对苏联的入侵、渗透、制裁，有哪一项不是真的？

为了维系西德法西斯专政，美国开始大力援助西德的经济建设。这些政策都不能说是失败的——要是六千万人口（1990年）的西德比不过人口不到其三分之一的东德，那也太怪了吧。作为回应，苏联也先是提出了莫洛托夫计划，随后又提出了经济互助委员会（COMECON，Сове́т Экономи́ческой Взаимопо́мощи），其目的是提升东欧的人民民主（народно-демократический）政权的生活水平到苏联标准。

在苏联的经济支持下，东德拥有了免费的公民教育、医疗保健，廉价的住房、就业保障等，就像任何社会主义政权所应当具有的那样。那么第一个问题就来了，请问，

“霸凌自己卫星国”的是谁？罗马尼亚的齐奥塞斯库极端亲西方，彻底背叛人民民主专政（народно-демократическая диктатура），被甚至包括我这样的斯大林主义者在内的各类人批为“红色帝国主义”的勃列日涅夫和苏联共产党什么都没做。东方集团（苏东集团欧洲的部分）惟一离开的是阿尔巴尼亚，是恩维尔·霍查同志自己决定的（我当然支持这一决定）。

反转了！是美帝国主义制造苏伊士运河危机，挑动殖民地与宗主国之间的矛盾，霸凌自己的卫星国，英国和法国。

现在我们可以来谈谈柏林墙了。首先，

或者

这样的论点是完全错误的，它从未发生过。只要东德人民有适当的理由，包括西德亲朋的婚礼或者葬礼、访问熟识的人，一般都是可以通过两德边境乃至柏林墙的，而且管理并不严格——为了一个婚礼在西德待几个月也是合法的。西德人民也可以同等地访问东德。重要的是，如果东德不这么做，那东德就无权成为合法德国政权，那才是背离了德国人民。说实话，把苏东集团想象成一样像是那些敌托邦小说中的极权主义政权一样高效而邪恶，这本身就有问题：“高效率”必然不属于一个背离了人民（是“人民”，不需要说“无产阶级”，因而这个论断是在任何时代适用的）的政权。

关于柏林封锁，我们最后作为彩蛋再谈，那件事情的缘由意外地与本文是无关的。现在我们来说柏林墙的实际理由——为什么在柏林，需要力学的墙，为什么普通的边境线是不够的。

一个原因是间谍。信息时代的我们，确实是，有时候很难想象冷战时期美苏两方间谍行动的力度。因为西柏林从法理上一直是西方盟国占领区，它自然成为了西方间谍战工作的一个中心。不是要从道德层面上批判间谍，但是既然一个西方间谍可以从西柏林进入东德，拍些照片，再返回西柏林，而东德政府无权过问，那这问题就大了。

那我的回答就是：因为柏林墙防范的既不是西德民众也不是东德民众，那些需要合法地进出西柏林的人，而是那些没有合适的理由却要来到东德的人，即西方间谍。

另一个原因是消费品，即西德的资本主义制度。我们之前提过两件事情，一件是东德和西德都有自己的货币，另一件是东德有免费的教育。

那么，就可能有这样的一种情况：

或者这样的一种情况：

不要说这侵犯“东德人的自由”。第一种情况是简单的对社会主义祖国制度的背叛，事实上大多数从东德流亡西德的人都是出于这样简单的原因，多为小资产阶级性的知识分子，毕竟社会主义国家的工资都是差不多的——那些知识分子可不想和工友们拿一样的工资。当然，这样的小资产阶级性的产生，本身就是“人民民主”的问题，这个斯大林没有给出解决方案，或者写在手稿里而被赫鲁晓夫销毁了。斯大林时期，哪怕是柏林封锁时期，真正“叛逃”西方的人都不多，与西德来到东德、西方军队叛逃到苏联的人数是相当的。在赫鲁晓夫修正主义集团上台后，这个问题就是无法解决的了，因为他们没有办法彻底批判这一资本主义的逻辑，因而他们只能采用这种强制力手段，事实上意味着社会主义制度在东方集团开始瓦解。

第二种情况只是第一种情况的缩水版本，这也是有办法对付的，这还是需要边境检查站——这和每个边界都是一样的。如果东德也是一个资本主义国家，那么这就是不必要的，然而那样德国也不会分裂了。我想，没有哪个地区性的大国会允许自己的公民出境的时候携带大量现金为了花在外国而不申报吧？

我们再回到前面所说的纳粹主义者和共产主义者的待遇上来。两德合并后，东德马克被迫以2：1兑换西德马克，这还不是最糟糕的。绝大多数东德官员要么失去职位——退休金都未必发，要么被以各种罪名起诉而被关在监狱里，晚景像为东德人民带来了社会主义经济的莫洛托夫一样凄凉。运行正常的东德企业被宣告“破产”任西德资本家收购，东德旧有的国家福利则是被收购——公有的住房被私有化，而最支持社会主义制度的东德工人流离失所。东德人民军被“吸收”进西德法西斯的军队里，大部分军官被迫像东德官员离开那样退役乃至被起诉。

到这里这篇文章就该结束了。最后我要说，柏林封锁是斯大林的决定，表面原因是为了反抗西德推行西德马克乃至试图“占有”西柏林，但那不会是一步好棋，它确实遭到了一些反感。封锁实际上正是为了促成英美“柏林空运”——借助这个时期，中国人民解放军在没有英美等国干涉的情况下发动“三大战役”（辽沈战役、淮海战役、平津战役）并开始了渡江战役，基本扭转了解放战争的局势。这也反驳了中国的托洛茨基主义者以“不支援中国革命”为理由批判斯大林的错误观点。