国自然医学部函评已然结束。

医学部8.5万份标书，共25余万条评审意见和评分（A、B、C）（优先资助、建议资助、不建议资助）涌向基金委医学部，基金委将在7月20日之前，选出入围会评的标书，并在7月25日左右，连续3天组织专家组，完成医学部的会评过程。

上会标准其实没有统一的标准，总体分为A类、B类上会讨论（如上图），是按照最终资助数量*130%来入围的，就好比说今年H01最终要资助400项，那么入围数量就是400*1.3=520项，第520项是个ABB，那么上会底线就是ABB。如果第520项是BBB，那么上会标准就是BBB。

会议评审专家依据的核心就是依据“函评评审意见”和资助计划，以无记名投票的方式表决，建议予以资助的项目应当过半数通过。一般来说，由于会议议程比较紧凑，任务繁重，所以绝大部分的通讯意见会被采纳，那也就意味着A类几乎不用讨论就可以获得绝对票数支持（除非有人举报、徇私舞弊等特殊情况）。

B类标书就很有看头了，也是可以操作的一类，例如XXX学校的专家当了组长，肯定优先“夸”自己本学校的本子好，或者自己圈子内的课题组的本子，组长都发话了，其他人还能说什么呢？（当然总不能都捞上来吧，太过了，所以只能挑着捞重点的几个人，有限的几个人）。当然其他评审专家也会尽力“捞”自己的学校嫡系一支的标书，总之就是看谁说得在理，用人格魅力来让其他专家组员跟投自己。尽管如此，仅有10%左右的B类能被捞上来。听说过，一个XX医院同时有5个B类本子上会（包括院长的面上本子），最终选择把该医院院长的那个B捞上来的，其他人就只能来年再接再厉。

函评阶段的专家水平层次不齐，而会评专家主要是院士、杰青，优青、知名教授、研究员等。

会评专家有如下特征：

①　杰青、群体、优青等项目：会评专家基本都为院士、杰青等高层次学者，这类项目能否中标，其实更多就是“圈子文化”了，神仙打架，一般凡人还真参与不了。例如优青来说，不满35岁的男性青年学者，能发表3-5篇10分+的实验类文章，这能是一般人？要么是院士学生，要么就是100%时间投入科研的青年学者。更何况杰青呢。咱们普通临床医生比不了。

②　面青地会评专家中，杰青、长江以及优青获得者占比非常高，其他还有部分普通教授（曾获得过多个面上项目等）。

并没有官方渠道发布此等消息，上会信息也是严格保密的。如果想要知道，就只能去问自己学校借调去基金委的那个人，或者科研处有人在基金委活动的话，可以侧面打听一下，一般也还是能打听得到的。毕竟科研处（或者科研科）一年之中重头戏就是能帮自己学校多捞一些国自然项目了。

2020年以前，医学部会评专家的名单会在会评开始前，提前公布，这样运作空间就很大，但是自从纪委介入，严打“打招呼”现象后，会评专家名单也随之隐藏，而选择在会评结束后才予以公布。

所以会评专家的名单只能各个学校进行私底下交流、分享，共同拼凑出一张“坊间”专家名单，但是这个名单有无水分？这就是考验各个学校之间的小心思了。

例如XX大学问YY大学，说：“你们专家都有哪些人啊？你说出来，我这边也跟你说，共享一下。（心里却想：嘿嘿，我的名单给你掺点水分，反正你也不知道真假）”。

YY大学回答：“好的呀，给你，你的拿来吧。（呵呵，我老实地给了你，你的名单就一定是没问题的吗？）”。

于是乎，就把专家名单里“掺些水分”，予以交换。

然后XX大学和YY大学又去套路ZZ大学的专家名单，满满的套路。

相比大家都听说过，某些公司说XX万块钱给你包中国自然。人家优青、教授们还差你这XX万块钱？学术饭碗重要还是钱重要？千万别信包中国自然，都是骗人的，你怕的是花了钱中不了，基金委里面的人怕的是你中不了举报他。所以千万别再交“智商税”，扎扎实实做科研，本本分分写好本子。

总之有人的地方就有江湖，不得不说，国自然评审越来越公正，导致“打招呼”的难度越来越大，这对普通科研工作者无疑是好事儿。

期待7月20日左右的会评结果。

• 如想了解更多科研干货、同领域发表案例、重点期刊信息，可以关注公众号 ：Unionpub学术，更多信息会在公众号第一时间发布