今年的国自然放榜，新增系统全文反馈包括邮件反馈。有很多朋友在基金委系统里面找到了自己的反馈意见，但是仍然是希望看到邮件信息。毕竟邮件信息上各学部处还存有一些信息可以参考，仍然值得广大申请人关注：

NO.1 上会与否的情况

先讲上不上会，光看反馈已经的邮件套头（套用模板头部）是没有意义的！

管理学部等部分学科存在意见中出现 5 篇代表作核验的说法，这是否可信？

答案是肯定的，因为八大学部不一致，同学部下设学科处的模板也不一致。光看反馈意见头部是没有意义的。

有朋友说可以看底下的“专家评审组意见”，如果这里有经过学科讨论（专家评审组审议、讨论等），认为上会了。

但是现实情况是：有部分学科可用，但也有部分学科的上会项目最终被拿下，不予资助，其底下也是没有这句话的，直接就是缺省值（空白），而在相关学部的已经反馈中很明确：缺省值就代表“不资助”！

所以也不一定，最佳的方案是评估一下自己的函评意见，对照上会要求进行评估相对比较稳妥。，详情可以点击参阅《是否上会，国自然评审反馈意见怎么读？》当然百分百想真实还原，那只能找基金委，函评打分意见上是看不出小分排序的，也许都是 ABB，但有些学科排名就能上会，有些热门口就很难。

NO.2 知道意见无法申诉，但评审存在意见不认真，怎么反馈？

这里火行就罗列出一些学部的建议及官方的态度，包括反馈。

反馈信息的情况：

化学五处：

如果您对同行评议意见有不同看法，请用信函或电子邮件方式及时告知化学科学部化学科学五处，以利于今后的评审工作。基金评审依据“依靠专家，发扬民主，择优支持”的原则，原谅科学处无权更改今年项目的评审结果。

地球三处：

如您对我们的工作有任何意见和建议，可通过 Email 告知地球科学部三处环境地球科学学科（[email protected])，以利于今后的评审工作。

管理二处：

若您对完善同行评议制度有什么建议，请用信函或电子邮件方式直接反馈到管理科学部二处（工商管理学科），以利于我们改进评审工作。

信息三处：

可能有些用词不太妥当或语气不太合适，请您谅解！同时，由于项目申请量大、评审时间紧，难免有些函评意见会比较含蓄或简单。

所有的学部反馈意见邮件的最下面均有学科主任的邮箱，如有相关建议可以直接回复反馈，评审的结果可能很难复议，但有一些确实的情况，哪怕不是RCC机制试点学科，也可以主动向具体学科处反馈。

NO3:基金委绩效反馈

每年放榜：自然基金委都会委托第三方，目前执行的评估机构是科技部评估中心。对于本年度评审流程及改革的绩效反馈评估。

这是对自然基金委很重要的一个指标，每年的年度考核也依据里面的评估信息。

但有朋友认为专家或者流程上有问题的可以通过该链接进行反馈，基金委会依据相关的情况处理，这可能对于个案（或少量）来说比较难以实现。

火行向告诉大家，该链接“非一人一码”，即通用不记名式群体评估，只是评估中心对基金委当年度整体情况的绩效评估。

NO.4:部分第三方邮件（例如：126,163）邮箱可能需要更改

有些第三方邮箱服务商触发过滤/垃圾的机制较为敏感（过滤、防垃圾邮件处理层级高），一般情况下（也有部分学校购买了某邮件商业服务商的企业邮箱服务，即使用 edu 邮箱，但仍然收不到）该类邮箱存在一定可能收取不到。

这类邮箱有部分因为基金委是分开推送（这一批次除去医学部面青地项目最晚到 25 日），所有中心邮件过滤器会依据当天基金委的那个反馈邮件（同一个发件人）发送量进行部分拦截，导致部分人会收不到，建议申请人更改邮箱，以便接受完整邮件反馈！

在把相关国家自然基金委邮箱设置为白名单外，也可以直接联系学科处获取。

NO.5:RCC 试点学科的反馈机制

管理三处：

因同行评议机制改革试点工作需要，今年对试点学科的项目评审意见将通过 ISISN 系统在线反馈。请登录科学基金网络信息系统（https://isisn.nsfc.gov.cn），在“办事快捷通道”中点击“全文反馈意见查询”。在“反馈意见”列下点击“预览”，即可查看所有评审专家的意见。反馈意见中明确可以明确提及对于评审结果的相关情况，包括对简单评语的意见。

管理二处：

为了进一步提升科学基金项目评审的可信度和公正性，本学科参与了“负责任、讲信誉、计贡献”（RCC）评审机制试点工作，拟采集申请人对通讯评审专家意见的评价信息。恳请您在阅读通讯评议专家评审意见的同时，对评审意见进行评价。分值 4、3、2、1 分别对应评审意见对自己“很有帮助”“有帮助”“帮助不大”和“没有帮助”，如果您没有选择具体分值，系统则默认为 4 分。请于 9 月 30 日前登录科学基金网络信息系统（https://isisn.nsfc.gov.cn）查看专家评审意见并予以评价，您的评价反馈将成为RCC评审机制试点的重要组成部分。

与真科研人交流，唯盼每一份努力都能得到应有的回报！