国家靠收割国民财富而运转，个人体所能拿到的部分是按照个体生存变化而制订的，而不是能力大小变化而制订，能力只是参考因素，生存标准才是根本标准。

中国以家庭关系为主要社会基础结构，成年人的收入需要满足一个家庭所需的基本生存所需，家庭成员的收入如果小于所需就压力很大，正常付出而获得小于所需则是收割过度，非正常付出，即付出小于所需，说明劳动人口的能力需要培养或者状态需要激励，个人需要改变。

一个中国成年人后面是一个家庭，可能是赋闲在家的丈夫或者妻子，可能是幼儿或老人，可能是伤残的配偶等等，这就需要社会保障配套，或者增加个人收入来平衡。如果配套较差且收割过度，在中国成年人的压力是很大的，因为我们的社会保障一般，收割相对过度，但动能却很大。

欧美国家，血缘关系异化，个体相对独立，一些国家保障体系相对还可以，个体压力相对是要轻松许多，这有个前提他们对外收割减缓了对内收割，也就造成了分化即便很严重但是还是相对平衡和谐，如果阻断对外收割，国内矛盾将异常尖锐。

我国对内收割相对缓和，整体和谐度更好，但是私营资本是不考虑和谐的，所以一些社会乱象丛生，过度收割比比皆是，所以需要一个大政府来调控，反补，降低社会风险。这些年做的还是比较到位，去年以来，力度空前，并在制度化的轨道上有序开展，未来可期。

特别是对垄断企业的压制，教育行业的整顿，权力的管控，扶贫，地产行业的整顿等等多种举措，正在使乱象造就的先发优势带来的损害给予压制和延缓，缓和社会极化等方面还是未来可期的，相对公平的竞争环境正在改善。

其中，剥离房子的金融属性就可以使诸多人群重新奋斗，让其来承担一部分社会责任，吐出过度收割的一部分也是必然的。社会如果不能在一定阶段压制优势阶层，就必然尾大不掉，被其左右。

国外这个概念太宽泛，中美为例，中国通过对内整顿来和谐社会是可能的，再通过加强外部衔接扩大利益，整体可期，而美国如果外部受阻，内部又无力整顿，必然导致个体生存极其困难，中国人压力不会比美国人高。