一起学《论语》9.31子罕篇——唐棣之华，偏其反而

【原文】

“唐棣之华，偏其反而。岂不尔思？室是远而。”子曰：“未之思也，夫何远之有？”

【白话】

《诗》上说：“唐棣花开，摇动翩翩而又各自相反。怎么能不想念你呢？只是居室太远。”孔子说：“没有想念啊，真想念的话还有什么远呢？”

【释词】

唐棣之华，偏其反而：唐棣不是常棣，与《小雅·常棣》无关。唐棣，郁李也。华，即“花”。“偏其反而”一是说花翩翩而摇动，一是说花开偏生而相背，钱穆先生合之，今从之。

钱穆：“棣花有赤白两种，树高七八尺，其花初开相反，终乃合并。实大如李，六月中熟，可食。翩翻，花摇动貌。”平都李氏：“‘偏其反而’，言唐棣之华或偏生而相背也。”朱子：“偏，《晋书》作‘翩’。然则‘反’亦当与‘翻’同，言华之摇动也。”

岂不尔思，室是远而：岂，怎么、难道。尔，你。思，思念。室，居室、住处。而，语助词。钱穆：“非不相念于尔，但居室远隔，不易常亲耳。上四句是逸诗。”

子曰：下文是孔子的评论。蔡节：“上四句是诗文，下系以‘子曰’者，所以别诗文也。”

未之思也，夫何远之有：孔子引此诗而评论之。钱穆：“谓实不思而已。若果思之，即近在我心，何远之有。”按：仁远乎哉，道不远人也，思则得之。

蔡节曰：诗人之意，以华之相背，兴室之相远，言“吾岂不尔思，但室远耳”。夫子借而反之曰：“未之思也，夫何远之有？”自未思言之则为远，既思则近矣，辞涵蓄而意盖深远也。“岂不尔思，室是远而”，此诗人因物以思人也；“未之思也，夫何远之有”，此夫子借诗以明道耳。

朱子曰：夫子借其言而反之，盖前篇“仁远乎哉”之意。

程子曰：圣人未尝言易以骄人之志，亦未尝言难以阻人之进。但曰“未之思也，夫何远之有”，此言极有涵蓄，意思深远。

张栻曰：夫子谓道非远人，特未之思耳。夫道以为易知乎？则精微之际未易可择也；以为难知乎？则其天然之理本自不隐也。曰“易”，则学者忽而不克究；曰“难”，则学者将怠而不知进。曰“未之思也，夫何远之有？”而显微之几，循求之序，亦涵蓄而备尽矣。

刘宗周曰：圣人闻沧浪之歌而启自取之机，触唐棣之诗而反不远之道，皆得意忘言，化朽腐为神奇。斯道散殊耳目之表，一经指点，顿令生意跃跃，风人之旨意在言外，圣人之说诗亦意在言外，如镜花水月不容拟议，恰证无上妙道。悟风人之旨，可以言道矣；悟圣人之说诗，可以言学矣。

蕅益大师曰：此与“思无邪”一语参看，便见“兴于诗”的真正学问。

冯厚斋曰：古人说诗不必其本指也。诗人之指，谓思其人室迩人远尔，夫子谓道不远人，思则得之，故反诗人之言以明之也。

程树德曰：窃谓此章止是发明思之作用，与反经合权无涉。孟子深得夫子之意，故提出此一字曰：“心之官则思，思则得之，不思则不得也。”自宜别为一章。

《四书解义》曰：此一章书是孔子借《诗》以勉人用思之意。思之为妙，不疾而速，不行而至。今《诗》所谓室远，毕竟是未之思耳，若果思之，则此心之灵明，虽于万里之外，千百年之上，一思即至，初无障隔壅蔽，夫何远之有？夫道在于心，思乃尽心求道之功，人之于道，只徒事口耳，而不求之于心，故以为远。若求诸心，则欲仁斯至，何远之有？是以君子贵近思之学也。

钱穆曰：此章言好学，言求道，言思贤，言爱人，无指不可。中国诗妙在比兴，空灵活泼，义譬无方，读者可以随所求而各自得。而孔子之说此诗，可谓“深而切，远而近矣”。此章罕譬而喻，神思绵邈，引人入胜，《论语》文章之妙，读者亦当深玩。

【附录】

《朱子文集·与张敬夫论》曰：《论语》及《诗·召南》作“唐棣”，《小雅》作“常棣”，无作“棠”者，而《小雅》“常”字亦无“唐”音。《尔雅》又云：“唐棣，棣；常棣，栘。”则唐棣、常棣自是两物，而夫子所引非《小雅》之常棣矣。今《小雅·常棣》之诗，章句联属，不应别立一章，如此盖逸诗尔。《论语》此下别为一章，不连上文，范氏、苏氏已如此说。

许慎曰：白棣，树也，如李而小，如樱桃正白，今官园种之。又有赤棣树，亦似白棣，叶如刺榆叶而微圜，子正赤，如郁李而小，五月始熟，自关西、天水、陇西多有之。

牟愿相曰：即今小桃白，其树高七八尺，其华初开反背，终乃合并，但其树皮色紫赤，不似白杨耳。

《论语正义》曰：牟氏此说得之目验，与许慎所称白棣当无异矣。

《诗经》《论语集解》《论语义疏》《论语注疏》《论语集注》《论语集说》《论语集释》《论语点睛》《癸巳论语解》《论语意原》《论语正义》《论语新解》《论语学案》《朱子文集》《四书稗疏》《毛诗疏》《尔雅义疏》《四书解义》。返回搜狐，查看更多

责任编辑：