对于李白的这首《蜀道难》的主旨，毛主席也有自己的一番高明之见。那么，他究竟从中读出了什么样的感受呢？

1、《蜀道难》的主旨争论

对于《蜀道难》的主旨用意，大体上可以分为有意因人而作，因仕途而作或无意为人所作三种种观点。

这里面，因人而作的观点认为，李白作这首诗的目的是忧国忧民，表达对蜀中节帅治蜀的不满。

此处所说的节帅，指的就是剑南节度使。唐玄宗登基后，为了满足边疆地区一面抵御外敌进攻的军事需求，一面满足边疆将领筹备军费，物资临机决断的需要，在全国边境地带广设节度使，以管理一镇军务，民务。

这些节度使拥有的权力极大，可以节制一方，拥有一方人事，军务，政务，财务大权。其所统帅的军队，也大多是精兵强将，胜过内地郡县。

节度使制度确立后，唐朝的确凭此在开元，天宝年间的战事中多次击败吐蕃，稳定了边疆局势，但这些节帅在地方手握大权后，未免又削弱了中央对地方的控制。且，一些节帅还会为了寻求战功，刻意制造边境事端，引发战争，让国家安全受到影响。

比如，安禄山任平卢，范阳节度使期间，就多次挑动事端，使得契丹和库莫奚反唐，安禄山通过与这两个部族的战争，得以在朝廷受到赏识。

《蜀道难》中提到的巴蜀地区，在开元七年设立了以成都为治所的剑南节度使，辖有25个军州，兵力将近十万。李白创作《蜀道难》的时间，一说是开元十九年，一说是天宝五年，目前还没有定论。这段时间里的剑南节度使是章仇兼琼，鲜于仲通和杨国忠三人。

这其中，章仇兼琼为政还算清明，且在对吐蕃的战事中立有功勋。但他却贪腐成性，并受蜀中富豪鲜于仲通的举荐，重用了杨玉环的族弟杨钊。杨钊经鲜于仲通推荐结识章仇兼琼之后，后者又给了杨钊从蜀中搜刮的百万钱财，送他去长安见了杨玉环，使之替章仇，鲜于二人美言。

而这个杨钊，便是后来的奸相杨国忠。

至于鲜于仲通，他干的事情更差，他接替了章仇兼琼的位子，随后为了开边立功，主动挑衅南诏，最终使得两国爆发战争。鲜于仲通出兵8万攻打，却在洱海被南诏击败，全军覆没，他本人只身逃回成都之后，又因为与杨国忠的特殊关系，其战败之事被压住。杨国忠还一度遥领了一年的剑南节度使。

而为了在南诏的战事上找回面子，杨国忠又命令各地抽调男子当兵，当时人们都认为云南是烟瘴之地，不想去送死，杨国忠便命令强硬索拿。因此，对于章仇，鲜于和杨国忠三人的这些罪行，多有议论，李白在这种环境下忧国忧民，批评这三人和气焰嚣张的剑南节帅，也就不足为怪了。

更何况，《蜀道难》一文中的确出现了“朝避猛虎，夕避长蛇，磨牙吮血，杀人如麻”的字句，以及大量将巴蜀形容为形势凶险之地的用句。

文末甚至直接挑明了说：“锦城虽云乐，不如早还家”，颇有一丝劝诫被杨国忠征调的外乡人不要来巴蜀的，尽快回家，免得去南征做了冤魂，无法回家的意思。

另一种说法则认为，李白的创作背景，是为了讽刺唐玄宗李隆基。支持这种观点的人认为，安史之乱爆发后，昏庸无能的唐玄宗接连丢掉了洛阳和潼关，唐朝京师长安被范阳节度使安禄山攻陷，唐玄宗只能带着少量随从一路难逃，到成都避难，期间非常狼狈。

这是唐朝开国以来从未有过的奇耻大辱，也让当时的许多士人一度对唐朝的前途丧失了信心。

而李白此时将蜀中形势说的万般险恶，以及文末中的“锦城云乐，早还家”用语，是在劝唐玄宗尽快离开蜀地，早日率军收复长安，恢复国家的秩序。

但这种说法存在的硬伤太多。因为时间实在对不上，因为《蜀道难》无论是开元十九年创作，还是天宝五年创作，安史之乱都还没有爆发。

感叹仕途说的观点认为，李白创作《蜀道难》的时间应该是开元十九年，这一时期他还同时创作了《行路难三篇》。这些诗文的内容均是记载他游历一方，感叹世道艰难，处处走道都“难”的特点，突出的就是一个“不顺”的人生经历。

以至于让李白一度产生了“行路难，归去来”，“不如早还家”，“君不见吴中张翰称达生，秋风忽忆江东行”，想早点回老家的诗句。

尤其是在《行路难》第二篇中，李白更是直接借燕昭王筑黄金台招揽人才，韩信被市井轻视的典故，和《蜀道难》中“扪参历井仰胁息，以手抚膺坐长叹”的语句，表明了他渴望被皇帝赏识，建功立业的心态。

这的确也符合李白当时的仕途背景。毕竟，李白自开元十二年24岁时离乡到长安后，一心结交好友，试图通过诗文，隐居修道的方式做官的行径可不少。

但直到天宝元年，他才被唐玄宗诏入翰林院，且身份只是玄宗身边的御用文人，无法施展治国才能。其仕途，确实是“难于上青天”。

当然，认为李白写《蜀道难》并不是因为仕途和讽人讽事，而是纯粹感叹自然景观，蜀地河山的观点也有很多。

毕竟，李白的确留下了大量咏叹山河的诗歌，如《春夜洛城闻笛》，《独坐敬亭山》一类的作品都是这种主题。

但反对该观点的人认为，这些描绘风景物色的作品大多是李白的绝句，律诗和辞赋，但少见于其乐府诗，而《蜀道难》正是一首新乐府诗。

2、毛主席的观点

对于《蜀道难》的主旨，毛主席在不同时期的观点也有一些不一样。

有一次，他在读《蜀道难》时，留下了一段19字批注，即“此篇有些意思，为李隆基而作，非为章仇兼琼也。”

意思是说，他认为《蜀道难》的用意，在于李白讽唐玄宗，批评唐玄宗的过失，而不是为了以此批评章仇兼琼，鲜于仲通和杨国忠。

后来，1975年时，毛主席因为眼疾不能亲自读书，便让人念李白的诗作给他听。他再次听完《蜀道难》之后，感叹并表示，《蜀道难》写的很好，以前有很多人在这篇诗文的思想性上探讨，想要以此提高这篇作品艺术层次，但大可不必这样。因为这首诗的艺术水平本来就很高，写的酣畅淋漓，写出了祖国山川的壮丽之美，写出了神话世界般的优美意蕴，让人的思绪直接通达到了“难于上青天”的层次之中。

可见，晚年的毛主席，对《蜀道难》的理解，更加灵活和通透，认为李白的这篇诗作即便没有和当时的时局，政事和仕途相关，也是一篇艺术价值极高的佳作。

毛主席所说的在诗文中发现山川壮丽之美，着实是实，无论是李白笔下的一夫当关万夫莫开的剑阁关隘，百步九折的山峦，悲鸟号啼的古木，空山，还是猿猴难以攀爬的古道，逆流的冲波回水，甚至是难以攀登的“青天”本身都非常有画面感，让人的脑海中不由自主的将关隘，山峦，栈道，川流，空山，古木悲鸟，子规声等一系列优美的元素串联了起来，构成了一副壮丽的场景。

就诗歌中优美的神话意境来说，《蜀道难》中蚕丛，鱼凫开国，大地崩塌，壮士身死连通道路，

猛虎，长蛇的元素，又让人不免想到了古蜀开国，五丁开道的故事。

总而言之，作为盛唐乐府诗的名篇，《蜀道难》表现出的画面，折射出的含义，人们可以从各种角度有不同的解读。但无论如何，李白的艺术成就，和千古名篇的价值，是无可置疑的。

参考资料

1，2018.7.26-川观新闻-《周啸天解析《蜀道难》非一般的魅力》

2，2023.12.25-环球人物杂志-《李白和杜甫，毛泽东更爱谁？》

3，《旧唐书·李白传》

点和

说说你的看法

↓↓↓返回搜狐，查看更多