2

面对师父的冤枉和责怪，孙悟空是这么说的。

行者道：“师父错怪我也。这厮分明是个妖魔，他实有心害你。我倒打死他，替你除了害，你却不认得，反信了那呆子谗言冷语，屡次逐我。

常言道：‘事不过三。我若不去，真是个下流无耻之徒。我去！我去！去便罢了，只是你手下无人......’唐僧发怒道：“这泼猴越发无礼！看起来，只你是人，那悟能、悟净就不是人？”

那大圣一闻此言，他两个是人，止不住伤情凄惨，对唐僧道声：“苦啊！你那时节，出了长安，有刘伯钦送你上珞。到两界山救我出来，投拜你为师。我曾穿古洞，入深林，擒魔捉怪；收八戎，得沙僧，吃尽十辛万苦。今日昧着惺惺使糊涂，只教我回去，这才是鸟尽弓藏，兔死狗烹。’罢，罢，罢！但只是多了那《紧箍儿咒》。”

这里，孙悟空与唐僧争论的，其实不仅仅是谁是谁非，谁说了算的问题，还有谁是人才的问题。

二人认识问题的角度不同，存在很大差距。

孙悟空认为：

第一，我对你忠心耿耿。我所做的一切。都是为了你好。“替你除了害”，你却不识我一片真心，反而听信猪八戒的谗言冷语，要赶我走。

第二，八戒、沙僧那点儿本领算啥？能比得了我齐天大圣？他们根本就保护不了你。

第三，这一路上走来，我镇妖捉怪，没有功劳，也有苦劳。今日你有此二人，就想着要把我赶走，是“鸟尽弓藏，兔死狗烹”，没有良心。

在他看来，自己是既有忠心，又有本领的真正人才；八戒、沙僧，只是可以充个人数而已，说不上是人才。没有自己保护，唐僧到不了西天。

唐僧则认为：

第一，你恣意妄为，分明是在害我，哪里有忠心可言。

第二，“你这泼猴越发无礼！”妄自尊大，看不起八戒、沙僧。他们的本领未必比你差到哪里去？

第三，你这么固执，油盐不进，没有你，地球就不转了不成。我未必真的取不成经？赶你走，是你自作自受，怨不得我。

说到底，这是领导者与人才之间的一种矛盾冲突。

3

就悟空而言，他认为在这个团队中，论本领论手段，谁能和我比，我是个不可替代的人才，做出了较大的贡献，应该受到领导的重视。即使有些缺点与毛病，领导也应该容忍。其对领导某些话语听不进去，并非自己有二心，而是领导的想法与做法，没有自己亮明。他那样做，完全是出于对领导的关心与爱护。

但领导却不是这么看的。领导认为，你有贡献不假。但你的本领再大，也要听我的指挥。毕竟是我在指挥你，不是你指挥我。我如果指挥不了你，说的话等于放屁，别人就会效法，最后我就指挥不了任何人，队伍不就成了一盘散沙。因此，不听指挥，就是藐视我的权威，就是不恭与有二心。你连领导都不放在眼里，还会有谁在你的眼里？你这么不听话，是在害我，是在把我的队伍往坏路上带。到底是你个人重要，还是这支队伍重要。不消说是队伍重要；是你个人的贡献大，还是整支队伍的贡献大？当然是整支队伍对事业的贡献大。不把你这匹害群之马驱出队伍，这支队伍就会因为内部不团结而四分五裂，又怎能继续前行？

正因孙悟空与唐僧二人，思考问题的角度不一样，一个站在个人角度，一个站在全体队伍角度，对问题认识的结果自然就不同了。

要评估他们二人谁更有理，是一件很困难的事情。

4

如从个人角度看，估计有很多人会认为孙悟空有更多道理；但如站在领导者的角度，从带领队伍全体的大局看，唐僧较为有理。因为唐僧的做法，虽然带有一定的个人情绪，对孙悟空打杀妖精存在误解，但其对孙悟空的处置，不是完全没有道理，更不是意气用事。

孙悟空考虑的，更多的是个人的待遇，个人的感受，个人的得失。他从来没有站在唐僧这个领导者的角度思考过问题。他也没有认识到自己的错误所在，总以为自己有理，别人没有理。假如他能站在师父的角度思考，认识到自己不懂法制、不讲策略的不足与由此而生的毛病，虚心接受师父的批评，真切表示出自己的悔悟态度，承认自己的过失，作出不再违反纪律、师命的保证与承诺，也可能唐僧会因此而手下留情，心生原谅而收回自己要将其赶出队伍的决定。

但是，孙悟空没有这样做，而是一而再、再而三地坚持自己的观点，与唐僧不断地争辩，还说唐僧“昧着惺惺使糊涂”，做过河拆桥事情一类的话。唐僧当然是越想越气，觉得他这个人无可救药。在听孙悟空啰嗦之后，他气得连紧箍咒都不肯现念，拜他也不肯接受。“即于涧下取水，石上磨墨，写了一纸贬书，递于行者”，发誓说：“猴头！执此为照！再不要你做徒弟了！如再与你相见，我就堕了阿鼻地狱！

阿鼻地狱，就是永受痛苦的无间地狱。唐僧当时能这种毒誓都能说出，可想被悟空顶撞后气成什么样了。

5

团队意识强调团队内部各个成员为了团队的共同利益而紧密协作，从而形成强大的凝聚力和整体战斗力，最终实现团队目标。

孙悟空张扬的个性，个人英雄主义，导致任何时候出现问题都不会认错。团队出现分歧是很正常的，顶撞领导却是大忌，不但不利用于问题的解决，还会将自己陷入尴尬的局面，何况他还有“猪”一样的队友。返回搜狐，查看更多