参加这次会试的共有3500名举子，才华横溢者比比皆是，而唐伯虎却敢大言不惭地说自己必中会元，不禁让在场的举子们瞠目结舌。当举子们对口气比脚气都大的唐伯虎表示质疑时，唯有徐经在一旁附和道：“这次会元当然非唐兄莫属啦！”

其中一位举子又问道：“第三场会试的考题比较冷僻，你是如何作答的呢?”

唐伯虎将自己的答案向在座的举子们重新口述了一遍，举子们听罢，都表示心悦诚服，也都认为今年的会元非唐伯虎莫属。

然而，当会试发榜的时候，人们惊奇地发现，自认为可以高中会元的唐伯虎却榜上无名。同样，徐经也榜上无名，而都穆仅以第八十八名的成绩考中了贡士。更加出人意料的是，就在发榜的四天后，唐伯虎与徐经以“考场舞弊罪”被锦衣卫押进了镇抚司的大牢。

那么，是谁举报唐伯虎、徐经考场舞弊了呢?是户科给事中华昶(chang)。给事中在明朝属于言官，主要负责谏诤、补缺、拾遗、审核、封驳诏旨，监察六部诸司，弹劾百官等。此外，还可以在乡试中充当考官，在会试中充当同考官(协同主考官阅卷)，在殿试中充当受卷官。给事中虽然官小。但权力特别大。

据《明孝宗实录》记载，华昶对明孝宗上疏说：

国家求贤以科目为重，公道所在赖此一途。今年会试，臣闻士大夫公议于朝，私议于巷，翰林学士程敏政假手文场，甘“市井，士子初场未入，而《论语》题已传诵于外；二场未入，而表题又传诵于外；三场未入，而策之第三四问又传诵于外。江阴县举人徐经、苏州府举人唐寅等狂童孺子，天夺其魄，或先以此题骄于众，或先以此题问于人，此岂科目所宜有、盛世所宜客。臣待罪言职有此风闻，愿陛下特敕礼部。场中朱卷，凡经程敏政看者，许主考大学士李东阳与五经同考官，重加翻阅，公为去取，俾天下士就试于京师者，咸知有司之公。

华昶在上疏中提出三点指控：一、主考官程敏政利用职务之便将考题卖给考生；二、三场考试的考题均被泄露；三、唐伯虎、徐经两人猖狂至极，不但花钱购买考题四处炫耀，还向别人请教考题的答案。此外，华昶还建议明孝宗令礼部重新对程敏政审阅的考卷审查。

不过，针对华昶的指控，有三处疑点：第一，华昶指控程敏政卖题以及唐伯虎、徐经买题都是“风闻”，道听途说，根本就没有确凿证据；第二，如果唐伯虎、徐经花钱买了试题，他们一定会极其保密，又怎么会四处炫耀并在同场竞技的举子中四处请教呢?第三，华昶原本指控程敏政将考题在考试前卖给了考生，但却在最后的上疏中建议皇帝对考卷进行复查，泄题与考场作弊完全是两个概念，华昶对程敏政指控的罪名前后不符。

华昶为什么要指控程敏政考场舞弊呢?据《明孝宗实录》记载：“言官驳其主考任私之事，实未尝有。盖当时有谋代其位者，命给事中华昶言之，遂成大狱，以致愤恨而死。有知者，至今多冤惜之。”意思是说，程敏政并没有在考场作弊，只是当时有人想要取代程敏政的礼部右传郎一职，所以指使华昶利用流言蜚语来弹劾程敏政。

那么，是谁想要取代程敏政呢?据《明史·程敏政传》记载说：“或言敏政之狱，傅翰欲夺其位，令昶奏之。事秘，莫能明也。”有人说是大臣傅翰想要取代程敏政，所以才指使华昶弹劾程敏政。由于事情极其隐秘，所以外人都不知道内情。这虽然只是一种猜测，但“考场舞弊案”之后，傅翰的确取代了程敏政成为礼部右侍郎，并成为“考场舞弊案”最大的受益者。谢谢您关注小编“日月晨云”，您的关注点赞评论是对我的最大支持，谢谢。返回搜狐，查看更多