清朝政治的三重反动造成中国数百年的落后曲折史

在十七世纪，在中国东北地区和英国，先后发生了两次社会体制革命运动。成功的是晚一些英国资本主义革命，结果并促进了生产力发展，持续坚定的资本主义社会路线成就过一个日不落帝国；一个是后金集体资本社会体制变革创新运动失败了，被中途篡权复辟回君主专制的清朝反动封建体制，社会变革的红利也让复辟者们用来蛇吞巨象般建立了一个庞大的倒退式保守封建王朝。

清朝繁荣的表像与本质：

清朝所谓的经济繁荣是战后经济恢复的正常情况，也是和平社会自然发展的体现，也是明末农民起义清洗了大地主阶层后的农民生产积极性的体现，所谓盛世，也不过是大清版“大跃进”的粉饰太平行为与清朝官僚拍马屁拍出来的所谓康乾盛世，官僚都懂把皇上哄高兴了大家才能都好过的道理。

清朝的人口和财富实际上是明朝科技的福利，红薯和玉米等旱涝保收的高产作物就是明朝奠定的基础，但是明朝没有享受到红薯和玉米的福利，清朝中期开始利用起来的红薯和玉米，基层劳动者从而能为统治阶级创造更多的劳动成果，就如同欧美的工人收入很高，但是给欧美资本家创造了比例更大化的财富是一样道理。但是无论明清的基层劳动者，还是欧美基层劳动者（收入高但生存代价更高），生活上都是艰苦的。清朝的物质丰富是贫苦基层劳动者为地主和官僚阶级创造的，基层百姓有温饱就不错了，才子佳人和各类官场流传佳话，根本不是文盲的基层百姓所能奢望的世界。

清朝的政治制度，不会因为康熙雍正勤政敬业，就促进中国历史性社会进步，这和明末的崇祯一样，不管如何奋起图强都不能挽回明王朝土崩完结的命运。

清朝政治体制和社会体制的三重反动：

第一是对于后金先进社会体制的背叛与复辟封建社会体制--这是社会发展史角度的历史性反动倒退，

第二是相对于中原宋明王朝是封建体制自身的反动倒退--重新回归君主集权，

第三是民族间镇压统治政策和闭关锁国政策--是逆潮流发展的历史性倒退，

上述内容就是清朝的三重反动，是导致中华民族发展缓慢和相对欧洲快速发展则是倒退落后的根本原因。

第一重反动：对于后金先进社会体制的背叛与复辟封建社会体制建立清朝

满清的封建体制政权国家，已经不是后金时期的全民向上蓬勃发展的八旗政权社会了，努尔哈赤终生在不断完善的基层带集体主义牛录制度和中央八王共治的民主萌芽，随着他的去世，就部分停滞甚至逆转了，皇太极篡位后逐步复辟君主集权（保留牛录制八旗并继续扩编）和多尔衮令全族移民入关，就注定了清朝是高度君主专权的封建中央集权体制+依靠满族镇压手段统治全国各民族的殖民统治，注定了减慢社会发展的作用--相对欧美的进步确实属于倒退。这个是二代清政权自己选择的倒退之路。

虽然国内的史书，还没有提及这个社会模式与政权性质转变的问题，但是这个是客观存在的史实。只是因为后金政权存在一些奴隶制色彩和封建色彩，往往被大部分史学家和社会学家忽略了八旗制的历史进步性。这个也是国内思想界与史学界普遍对于后金迅猛崛起说不清楚具体原因的问题所在，指导思想有偏差导致了认识水平受限--无法解释很多史实问题。

后金的八旗制不是拍脑门的突发奇想，也不会凭空突然出现，而是女真后人贵族在先祖金朝统治白山黑水、蒙古、长城内外、黄淮流域的历史基础上，对于游牧、渔猎、农耕民族统治经验教训总结而来的创新体制，在历史经验上进行的全面的改进优化升级，也包括对于中原封建统治文化的飞跃式改进，八旗体制：牛录实体化自治、私有制基础上的集体联产传统，分配上的公私一体化，民族融合与集体生活的七同文化、中央则是八旗王从帮助汉王参政到八王共治的苗头。这些体制，粗略看上去，既有北方民族的部落色彩、奴隶色彩，也有中原民族的封建保甲体制色彩，其实这不过是人类社会组织本身天然具有一定程度的相通性罢了，但是其本质早已是超越了部落制、奴隶制和封建制，是一种经过改进升级的更高级社会体制。

后金八旗体制产生的全民积极性：如果仔细分析一下，就会发现普通旗民，有了自己的法定土地和战争收获高收益后，生产和参战积极性很高；集体主义体制不但给与的个人成长保障和生活保障，加上八旗体制的民族文化认同促进集体凝聚力极强，让来源于众多族种的成员快速融入并认同新满洲民族，外加集体生产和集体参战的体现出的强大集体力量，让后金满族充满了战胜一切一往无前的自信力；再看看后金八旗体制的章京贵族和旗主贵族的积极性，从集体生产与战争劫掠收益和徭役赋税基础上按照比例获取个人利益是他们的主要个人收益方式，因为牛录内部是有集体主义传统的，而且具有军政民一体的七同民族文化，所以章京对于旗民那是不能像地主对待农奴一样的，必须尊重亲民和维护牛录团结，再加上贵族地位和特权是世袭的，这就注定了，八旗贵族追求个人财富收益的主要出路，就是发展集体的整体经济和对外扩张劫掠的创收。所以后金贵族在学习先进技术提高生产力方面的进展速度很快，女真贵族们负责集体的对外交易活动的传统，导致后金八旗各级贵族成为了集体资本主义代表（同时是个人利益），女真贵族们也热衷于交易和对外做无本生意（侵掠敌方）--后金政治体制赋予女真贵族们热衷于扩张劫掠的动力，这也是满清入关后前期仍能保持扩张发展势头并让清朝疆域赶超盛唐的原因所在。

所以八旗体制，是促进全民积极性的社会体制。无论是发展经济体系和对外扩张，都是如此。内部集体主义制度促进团结与感受集体温暖，利益分配是公私一体化促进个人与国家利益一致性。后金社会体制：私有制+集体主义体制+民族国家主义；分配方式：个人收益与集体受益处于正比模式。

以上是八旗体制能让后金能得以稳定统一女真各部，并快速崛起的决定性因素。后金八旗制是一种兼备集体主义和私有制资本主义特征的革命性先进社会体制。是完全不同欧洲特色的极度个人自私自利的自由主义和私有资本主义革命和空想幼稚公有制的革命。后金社会体制，代表了中华文明的社会整体观特征以及中华民族不断追求社会变革推动社会整体发展民族传统。这不是女真人一族的革命，而是多民族融合与多民族社会政治经验融合改进的中华民族的社会治理发展进步。

满清是君主集权的封建体制与后金八旗制政权， 是完全不同性质的两个政权，最多是有血缘继承关系的两个社会与国家。说满清是走回头路倒退路的反动政权，一点也不为过。

满清入关后，满族举族入关，摇身一变成为不事生产的民族统治工具。就等于满族断了根。七同文化徒有其表，旗人的社会风气全面转化为体制内的官僚腐化风气。及至后世旗民成为死等国家福利救济的乞丐群体，为朝廷所厌弃的包袱。

满族并非没落于民主革命，而是葬送于皇太极与多尔衮。

第二是相对于中原宋明王朝的封建体制自身的倒退：

宋明两代在总结前朝历代统治经验基础上的降低君主集权程度--以君王与士大夫共天下国策--换取整个地主官僚阶层对于王朝的认同与维护--整体上是属于地主阶级的民主时代，地主官僚阶级地位和积极性高度提升，对于王朝政治的参与积极性也达到了空前高度，事实上大部分道貌岸然的地主士大夫阶层，私底下也是工商业资本家或工商业资本的代言人，所以宋明两朝经济发展比以往更为迅猛，这些客观上也促进了生产力发展，这也是史书上很少写的，但是封建体制本身容易滋生腐败的特性也在后期制约了经济发展。满族的高度君主集权的封建体制和民族间高压统治政策，首先无形中加剧了地主官僚阶层与皇权的矛盾（官僚阶层利益与中央集权的国家整体利益在利益分配方面，是天然的对立统一体，这就是封建中央集权政体内官僚阶层贪腐成风的根源所在），第二是更保守的封建制度压制了基层百姓的积极性。相比于宋明两朝政治体制，清朝确实走的是倒退之路，当然封建集权体制容易导致民族兴衰朝代轮回的特性，是它们的共同点。

清朝的体制，是比一般封建政权更反动更制约生产力和社会发展的体制。人还是那一群中国人，但是前期统治者的在政治体制上做出了错误抉择，后面一代不如一代的继任者是没有必要追责的，顶多也就是雍正为了自家基业整顿一下而已，这个属于人治（人亡必然政息），基本体制已经决定了命运--不是依靠帝王意愿和增加几个监督机构就可以解决的；晚晴统治者们即便想变革也因为病入膏肓无可挽救了，因为基本体制和社会治理态势在那儿，无力回天的那个纠结就如同蒋氏父子谈论整党亡国整国亡党的道理一样，难以对自己进行革命。

天底下没有几个统治集团能像中国共产党一样，可以经常的对自身进行自我诊断和自我整顿，无论建国前还是建国后，总有人能为了心中的理想对党进行自我整顿或自我革命（不管对错但绝对不是为了私人利益，而是忧心党的长远发展，因为中共同人类史上任何统治集团或政党有一个根本不同，虽然有苏俄帝国主义扶持背景，但中共本质是由一群以救亡图强为发心的知识分子组建的，他们本质不是代表某一个阶级，而是从全民族角度出发的，不同于封建社会的地主阶级革命，不同与欧洲的两种阶级革命，也不同于国民党，更不同于历代的农民起义，中共是一个人类历史上的特例）--国民党和苏联做不到自我革命所以垮了，美国的两党民主政治也不可能自我革命所以滑到悬崖边了，跟着中共学的社会主义国家们却都变活了。中国人的天下为己任思想，不是欧洲本质上都是为了自己的虚伪国际主义，这个是民族文化的本质区别

努尔哈赤确实是伟人，虽然后金的政治制度尚未发展成熟完善，但八旗体制是不同于欧式社会革命的一种更先进的中式社会体制革命，是努尔哈赤的伟大创举，也是中华民族的伟大创举，但努尔哈赤是一个只做不说的人，没有留下八旗主义社会理论理想。皇太极和多尔衮这哥俩，本质上也就两个急功近利崽卖爷田的王二代罢了，是满族和中华民族的败家子，不但让中国失去了在近代世界战胜蛮夷列强的历史机会，还让中国受尽这些蛮夷强盗的掠夺与欺压，即使到了21世纪初，中国仍在饱受这些蛮夷的经济和政治、科技、人才方面的掠夺、压制、围堵。

所以，清王朝本身就不值得称扬，这是一段中国抹不去的羞辱历史，即便有成绩那也是中华民族自然性的发展成就，而且还是被满清政权阉割了潜力而减慢发展后的自然发展体现。

第三个反动：带有殖民性质的民族间镇压统治和闭关锁国的基本政策

民族高压统治政策：针对蒙古的减丁政策，针对汉人的剃发令、文字狱、八旗满洲分驻各地威慑全国、汉官汉民低等政策）；加剧了社会矛盾、严重伤害了各民族的感情，降低了各民族的国家认同感，和打击了生产积极性。麻木的基层民众是没有多少创造性可言的，很少创新与无发展积极性，才是这个状态的常态。

清王朝的民族自卑感、对异族的不信任、导致清王朝高度神经紧张，专制欲强烈，清朝的疆土虽大，但边疆基本是不稳定状态，多尔衮、顺治、康熙、雍正、乾隆是一直面对民族反抗，直到乾隆后来，西藏新疆等地才能稳定下来。

清朝只有一代才能算得上是中期：打江山和巩固江山的是乾隆以前，算是前清；大规模农民起义和列强入侵的是乾隆之后，都应该算是晚清。享受天朝荣光的只有乾隆一帝，也是清朝走向相对繁荣与开始堕落的转折点。乾隆是清朝第二波崽卖爷田的典型，直接让自己的儿子与孙子陷入了大规模人民起义和外敌入侵的境地。

嘉庆即位就面临酝酿于乾隆后期的白莲教起义，因为清朝彻底腐化于乾隆时期。动摇了清王朝统治根基。道光、咸丰、同治、光绪、宣统就是处于半殖民地阶段了。中期是有规模化农民起义，后期则是列强入侵与南太平北捻军的致命阶级矛盾打击。无论唐朝也好，清朝也罢，疆土再广阔，也没有真正稳定过。和新中国稳定统治，那是完全不一样的。

这是清朝不值得宣扬的第三点。

一个建议与因建议引发的假设：

建议：铸造两对皇太极和多尔衮的下跪认罪雕像，一对跪在北京人民英雄纪念碑下--向中华民族认罪；一对跪在沈阳故宫大门旁--向努尔哈赤和满族人民认罪。

假设：

第一，如果皇太极能宽大自身胸怀，继承其父的政治理想不复辟君主集权，而是继续改进和完善后金的进步社会体制革命，同时延续针对中原王朝的砍巨树战略，扼守山海关同时，在关外抓紧继续整编壮大八旗体制社会规模（没有任何保障的明朝农奴如果有八旗体制内的新生活，也甘心成为满族，蒙族、朝鲜族人民也一个样，基层百姓也就需要安定生活和体制归属保护--没有体制内的保护同样会有各类势力欺压，八旗的牛录实体社会都能满足基层民众这些需求），同时呢，随着多王共治体系的深化变革发展，八旗估计也会最少变成九旗，方便分权理政与高层组织架构稳定，只要用心皇太极的头脑与能力还是完全可以做到的；

而后，关外所有势力纳入体制，而且实现高度整合后，后金政权就可以随时准备入关。抓紧关内数个腐化政权互相攻伐消耗的10-20年后，后金就能发展出来至少数十万的八旗大军，此时相机挥师入关，必能以摧枯拉朽的横推之势，一举荡平大江南北，且不存在三番隐患，新收编降军和汉奸官僚，必然俯首帖耳异常恭顺（在清朝八旗体制内当个小贵族，比当地主省心有里有面），从而更能安心协助后金维护全国统治，此时，这个政权不管是叫做辽夏金元都不是问题，因为没有人不服，根本不需要收买哪个地主的民心，八旗铁骑，不最少是九旗铁骑，可以荡平一切不服。从这个推到的发展趋势可知，过早改朝换号复辟君主专权，只能证明皇太极本质就是一个软弱妥协的地主阶级代表，是一个独夫，在本质上和背叛农民起义宗旨的朱元璋是一样的。

第二，在上述基础上，新式满洲政权领导人及其中央集体入关后，以原满洲民族为主导，在全国普及八旗新式社会政治体制。

这个体制是皇太极如果沿着努尔哈赤的发展方向继续改进完善多旗体制，加上晚入关10-20年，满族的社会规模大到一定程度就会催生更高级的社会编制模式，这样的社会编制体系就可以具备了在关内进行全国普及八旗制的体制基础。

首先是基层牛录实体制社会整编让全民进入体制，可以快速取得全国各族人民的国家认同，也从根源上杜绝了天地会、白莲教等反叛组织出现的可能，延续努尔哈赤的七同思想等社会凝聚力政策，保持牛录内的集体联产作业的经济方式和集体体质保障，全国就可以基本淘汰封建体制。旗民是有实在土地保障和组织体制维护保障的，每个牛录都有集体的生产和商贸活动传统，这些都比欧洲的什么公社制度要务实且更成熟，虽然牛录章京和助手官员的法定利益大了一些，但那是人家正大光明应得的，也总比欧式集体公社的领导干部暗地里大费周章以腐蚀社会利益换取的贪污受贿受益要好太多，性质是不同，一种是对社会建设发展的收益方式，一种是见不得光的腐蚀社会的收益方式。

后金政治体制如能成功，则中国可以提前几百年出现集体制和私有制混合所有制为基础的经济和政治一体化的社会模式，同时也会有八旗王公们的国有经济体系；出现一个同时跨越封建色彩、私有色彩和集体主义色彩的古典版的特色社会。绝不同于欧洲思想的社会模式，同时也是比欧洲资本主义和苏联绝对先进的古典社会模式，称为古典模式是因为那是十七世纪，欧洲的资本主义革命刚开始。

这个本来应有的大好局面，被皇太极和多尔衮给彻底毁掉了，而且还让中华民族历经近两百年屈辱与损失，所以清政权反动，皇太极和多尔衮罪不可赦，他俩应向中华民族永跪谢罪。