《吴亦凡事件素材整理：事件回顾+精彩时评文-2022年高考语文作文热点素材精选及拓展习文.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《吴亦凡事件素材整理：事件回顾+精彩时评文-2022年高考语文作文热点素材精选及拓展习文.docx（5页珍藏版）》请在师客文库上搜索。

1、热点素材：近日，知名艺人吴亦凡再次陷入舆论漩涡。微博网友都美竹 爆料称，吴亦凡以培养艺人名义玩弄多名女性，被害者纷纷站出来发声与举证。7月19日，吴亦凡否认了相关指控并表示，都美竹 的爆料和各种“细节”均为不实信息，吴亦凡工作室已就此向公安机关报案。目前一切还在发酵中，毫无疑问，这是目前娱乐圈爆出来的超级大瓜。事件虽然狗血，但所覆盖的认知范畴，从法律到道德，从娱乐到商业，从社会到媒体，从爱情到恶臭，从犯罪到司法，可以说无所不包了。一个声称： “就目前我手里的东西， 已经可以最少送你十年牢饭。” 另一个则声称： “如果有这类行为， 我会自己进监狱。”有大量粉丝继续力挺偶像，指

2、责都美竹等人恶意炒作；也有大量网民愤怒声讨：加拿大人吴亦凡，滚出中国！真相到底如何？相信法律自有公论。娱乐圈不是法外之地， 无论是谁，违法必惩。精彩时评文：“大瓜”频出，艺人门槛不能仅仅是法律来源：红网 作者：傅亚玲 编辑：刘昱 2021-07-21 09:02:217月18日晚，微博名为“都美竹”的用户发表长文，直接指责吴亦凡对她的一系列骚扰、打压与迫害，甚至指控他对未成年女生进行诱奸等犯罪行为。至此，从6月2日开始的“吴亦凡事件”走向了一个高潮。但是就算在不断有新的受害者站出来对吴亦凡进行指控、与吴亦凡合作的代言纷纷与之解约的情况下，仍然还有大批量的粉丝表示“相信哥哥，

3、法律一定会还给哥哥一个公正。”可是在我看来，法律，从来只是评判一个人的底线，而不是标准。我们可以暂且不论吴亦凡先生诱奸未成年等罪行是否成立，这些是司法机关的工作，我们无权干涉。然而他私生活混乱，对女生、对感情不忠的行为，却是大家有目共睹的了。我们不能因为他没有违法犯罪，就大肆宣扬他是个好人，就纵容他在娱乐圈大赚横财。这又不禁让我想起了今年年初的“郑爽事件”，郑爽女士在国外找机构进行代孕，说出了想要打掉七八个月大的孩子的言论。虽然她没有付诸行动，没有在中国境内触犯中国的法律，但是你能说她什么都没做错吗？娱乐圈的低付出和高收入的特点，一直是众所周知和大家心向往之的，而这样一个暴利性的行业，难道就不

4、应该有准入原则和道德底线吗？娱乐圈乱象，虽然早几年间也偶有提及，但在近几年来却是格外猖獗。在我看来，究其原因还是因为饭圈的病态追星现象越来越严重。因为粉丝的低龄化情况越来越常见，导致不理智追星的现象也愈演愈烈，甚至形成了一种风尚。粉丝们将自己的偶像完美化，因此成为一个偶像的容错率也就越来越高。在他们的眼中，偶像“做什么都是对的”，而“饭圈”一词，也在这个乱象频出的娱乐圈下，逐渐的污名化了。公众人物具有强烈的示范效应，他们的一言一行，都会被放大并受到大量的关注，产生巨大的影响。因此，对于公众人物的筛选，绝对不能以法律作为标准。一个良好的网络环境和社会风气，是社会各方面努力的结果，希望大家能够理智

5、追星，坚守自己的道德底线。坚决抵制劣迹艺人，共同努力建设一个风清气正的娱乐圈和社会风气。围观吴亦凡事件 在义愤中叩问真相2021年07月20日 星期二 北京青年报    然玉日前，女艺人都某某公开指控男星吴亦凡，称其以各种方式物色、诱骗年轻女性发生关系，包括自己在内的受害者远超8人，其中包括2名未成年女生。7月19日，吴亦凡回应表示之前没有回应是因为不想干扰司法程序的推进。吴亦凡称只见过都某某一次，没有没收过手机，也没有灌酒。此外也不存在都某某爆料的“选妃”“诱奸”“迷奸”“未成年”等情况。一场舆论海啸，正在中文互联网世界席卷。男艺人与女粉丝的恩怨情仇，

6、在“细节放料”和“检举罪恶”的桥段加持下，迅速爆燃。女方颇为豁得出去的揭发，迅速得到了广泛的同情与力挺。这是非典型的受害者形象，甚至在某些人的解读、赋义下，都某某隐约作为揭黑者、斗士，渐渐轮廓清晰起来。的确，这是一个宽和包容的时代，也是一个疾恶如仇的年代。网络上，从来不缺的正义感，从来不缺的吃瓜热情，如烈火烹油一般，炙烤着被控诉的一方。在不少人的印象中，娱乐圈似乎一直是混乱的，而一些艺人的私生活更是乱源。种种八卦绯闻，在相当程度上，维系了娱乐工业的谈资、热度、流量和财路。所谓“吃瓜”，原本是一种“事不关己的超然”，是一种“看热闹不嫌事大的起哄”，但和以往不同的是，吴亦凡这个瓜，公众吃得却很不是

7、滋味，几乎可说是苦涩的、愤懑的、上火的。都某某的爆料，内容太过丰富，其中最暗面、最沉重的部分，已经涉及了严肃的指控，这冲击了我们的价值观，挑衅了道德与法律的底线。都某某的一系列爆料，其最有杀伤力的内容，大致涉及了两部分的法律禁区：其一，“违背被害人的意愿，与被害人发生关系”；其二，“与未成年人发生关系”。之于此，本身就是极其复杂的法律课题，其证据提取和形成完整证据链是一个不易的过程。既然双方都宣称要诉之于司法手段维权，那么作为围观者的我们，还是应该尊重专业机构基于专业程序所形成的专业判断。在有关调查结论出炉之前，保持关注的热情、理性的态度和克制的心态或许是最好的选择。吴亦凡事件最终会不会牵出犯

8、罪事实，公众注定要在焦虑中经历一段等待。此刻社交媒介上的所谓的“决战”，更多还是一种情绪的宣泄，是一种基于朴素正义感所形成的站队，这很感人，也存在着不确定性。山呼海啸的网络民意，宣告了吴亦凡的“社死”，但真相的水落石出，作恶者、说谎者的原形毕露，终究不能诉之于众口、不能诉之于广场审判。如果确有犯罪者，那么理当将之绳之以法；如果查无实据，这场闹剧又该由谁来负责？当偶像的标准已经低到“不犯罪”就好了？解放日报这一次“创纪录”，不过是吴亦凡强大的粉丝力量通过资金“买”出来的，这也是如今“饭圈”的常规操作唱什么演什么不重要，品质如何无关紧要，只要偶像出品，粉丝就愿意埋单，并且会毫无意义地重复埋单只为了

9、偶像的“数据”这也显示了以吴亦凡为代表的偶像们，与过去的歌手、演员不同之处他们职业基础不是作品，而是粉丝。从标榜“歌手”“演员”的吴亦凡没有拿得出手的影视剧和音乐作品，只靠综艺节目就能日进斗金，便可一窥娱乐圈的变化。粉丝对偶像有句经典说辞“始于颜值，陷于才华，忠于人品”。这句话清晰地描述出“偶像”这一娱乐圈新兴职业的核心竞争力：如果说颜值、才华尚有个性化偏好，那人品则有其公共属性和评价标准起码得高于社会平均水平吧？既然核心竞争力来自“人设”，那维持住公众视野内高标准的道德形象就是偶像的职业需求。何谓偶像？按照通俗的字面意思理解，偶像是人所愿意模仿的对象。吴亦凡以及和他一样的偶像们，粉丝绝大多数

10、是青少年，偶像于他们应该是学习的榜样。如今吴亦凡面对的巨大争议，部分理智的粉丝也喊出“让法律来决定”。然而对于靠“人设”立足的偶像来说，仅仅是“不犯罪”显然不够。法律只是对人们最低的道德要求。如果偶像的道德水准还不如粉丝，粉丝学什么？人们对偶像有更高标准的道德要求，恰恰是其职业使然。作为生产精神产品的娱乐圈，如果仅能做到“不犯罪”，推出的产品又能有多少营养？让吴亦凡被爆料事件回到法律框架下光明时评可从现在看，涉事两方的说法在吃瓜情绪的推波助澜下，已掀起了声势不小的舆论战，也拉拽着舆论走向撕裂之地。这并非什么好事：对双方来说，互耗之下，若不将事件导入有序解决路径，那水只会越来混沌，那些本该止于私

11、域的阴私会变成窥私驱动的社会谈资，那些本来不该公开的琐细会沦为尽显恶趣味的坊间包袱，这对二人都是伤害；对社会而言，虽说“不吃无聊之瓜，何以遣有涯之生”，可这类话题霸屏，也是对公众注意力资源的浪费，是对公共讨论质地的拉低。让法律的归法律，让道德的归道德。一地鸡毛之后，显然该有一番法律审视。在网上，很多人对可能存在的偶像失格或造谣炒作现象大加鞭挞，这反映出民众朴素情感对正义的期许，对丑恶的憎恶。而让涉法的问题归于法律框架，依法止争、用法息讼，本质上也跟正义的欲求同向。尤其是在料够猛、瓜保熟的情况下，当事两方和社会公众都应多些克制与冷静，该由法律来裁判的就交给法律，让事件走出“谁嗓门大、谁粉丝多谁有

12、理”的口水战窠臼，走上“用事实与证据说话”的正轨。从吃瓜群众角度讲，不用结论先行定性，不靠偏听脑补断案，才是理性审慎的围观态度。耐人寻味的是，爆料人都美竹之前就表示考虑走法律程序，而吴亦凡方面也称已委托律师进行取证提告，将立即诉讼、报案。这么看来，走法律途径已是双方“公约数”。让法律来裁断是非，不偏不倚、不枉不纵，是对双方撕扯的应有解决手段，也能让聚讼纷纭的公共舆论空间多些有序与清正。法律不会纵恶，法律面前，也没有爱豆与粉丝的身份之别，都是平等主体；不认舆论策略的好坏，只认事实证据。如今，吴亦凡被爆料事件舆论热度仍在“高烧”状态，很多法律问题又被抛了出来，当此之时，由法律来切这颗“大瓜”，而非让事件止于互撕，是这场风波应有的走向，也是最好的结局。