吕蒙先以小股部队迂回荆州城外，收买内应，得到城内虚实的详细布防。正当城中将士松懈之时，吕蒙一声令下，数支部队齐发隐藏的冲车和云梯，直取城头。城中守军措手不及，顷刻溃败。吕蒙顺势率大军杀入城中，很快占领了整个荆州。

但在当时的武人道义观念看来，这种欺诈式的偷袭行为是难以接受的。正面交锋才是英雄好汉应有的气节。吕蒙的胜利虽然军事上取得了成功，但在很多人眼中，这种靠尔虞我诈的手段获取胜利，还不如光明磊落的失败来的名誉。

当时的很多将领都认为，吕蒙如果正面交锋被关羽打败，反而会声名鹊起，获得更高的评价。而他现在这样偷袭一个空虚的城池，取得这么轻而易举的胜利，反倒有失江湖义气。

直面蜀汉铁骑，吕蒙不敢正面交锋的怯战之举

关羽的部下张苞勇猛过人，曾经以一当十，杀入吴军大营。他率领一万精锐来犯，吕蒙不敢迎战，命三万大军坚守城池。张苞连夜发动攻城，城坚攻不下。关羽本人也在后续赶来支援，结果仍无法收复荆州。

当张苞的大军压境而至时，吕蒙心中不免有些发虚。面对这样一支战绩彪炳的猛烈部队，他也有些畏惧。但想到孙权对他守土有嘱，吕蒙还是决定固守待援。他调动了城内全部的守军，加强防御。

白天则派出轻捷骑兵，不断骚扰围城蜀军。张苞数次率领猛士试图登城，都被血战击退。城中军民士气大振，誓死坚守。吕蒙也在奏报中强调已稳定局面，请孙权放心。吕蒙面对蜀汉号称万夫不当的猛将来犯，不敢率军迎战的选择，也被后人诟病为怯战之举。

英雄志士面对强敌时，理应奋勇迎战，哪怕失败也在所不惜。但吕蒙却只会利用城池固守，不敢正面对抗。这与关羽那种视死如归的胆识和气魄，颇为不相上下。所以吕蒙的这种避实就虚，不正面硬碰硬的做法，也让他在后世的评价中失分颇多。

力保荆州，吕蒙的政治手腕和治理才能

尽管在面对蜀军的交战中，吕蒙表现出了懦弱与怯战。但在击败关羽占领荆州后，吕蒙的政治和治理才能则得到了充分的展现。荆州本就是孙刘联盟的结盟基石，失去荆州势必会让东吴的局面更加不利。

所以吕蒙奉命死守荆州，让孙权重新调整战略，联合魏国对抗蜀汉。在治理荆州过程中，吕蒙开明果决，深得民心。他大力发展农桑，恢复经济，安定人心。他减轻赋税，修建水利，民众欢欣鼓舞。

吕蒙本人也颇有文采，他亲自出资刻印图书分发给民众，鼓励民智启蒙。当地士人也纷纷前来投奔。同时他还招募新兵，训练大军，严明军纪以绥民心。各项措施使荆州秩序井然，百业兴旺，军政大治。

在他的经营下，荆州不仅没有因关羽的突然离世而陷入混乱，反而在军政上更加巩固，为东吴的长期战略目标提供了坚实的基石。这些政治手腕与治理才能，是吕蒙成功的另一重要因素。他那种灵活多变而又稳重老成的处事之道，让他在失去联盟的困境中，为东吴重新赢得战略主动。

前途未卜，吕蒙军事政治成就的历史意义

吕蒙击败关羽虽然被批评为用计与阴谋取胜，但这在当时的军事及政治斗争中也实属常态。更何况他还凭借其政治实力，使东吴在丧失联盟的情况下，重新站稳脚跟。这些功绩都是他当之无愧的政治与军事成就。

后世之人若要评说一个历史人物，不能拘泥于某些传统观念，而要客观全面地审视一个人的为政与用兵，才能得出较为公正的结论。当然，吕蒙占领荆州后，未能深入攻打蜀汉腹地，这的确也是一个遗憾。而他对关羽那种正面硬碰硬的气概也稍显不足。

但历史的发展往往十分复杂，没有绝对的英雄与小人之分。或许只有放在那个时代的背景下才能更加全面地理解和评价一个人。吕蒙并非完人，但也远非小人。扪心自问，在那样的年代，又有多少人能做到真正心无旁骛，光明磊落呢？

结语

查阅史料，我们不难发现，吕蒙这个人物其实更为复杂。他不仅有着高超的军事谋略，而且还是位才华横溢的文臣。据《吴志》记载，吕蒙“识度过人，每临事必有定策。字书工绝世，善草隶，所书墨迹如龙蛇”。

他既是出色的将领，又是卓越的文官，这种文武兼备的全面人才在当时可遇不可求。然而历史往往只记住其中的一面。对于吕蒙来说，他作为军事家的才能远远大过他的文采，因此他在后世更多被认为是个阴险狡诈之徒。

这也从一个侧面反映出，历史的书写和评价往往是有选择性和片面性的。而我们在今天审视历史时，则需要以更为立体和全面的视角，来理解和评判一个人物。综上所述，吕蒙之所以长期饱受争议和非议，是因为他的胜负手段与当时主流价值观念格格不入。

然而他毕竟立下汗马功劳，在危急时刻挽救了东吴的局面。是否只因其方式不同就一棍子打死，似乎也失之偏颇。今人评说三国，不应因循成规，而要打破框框，全面审视，这样方能对那个英雄辈子的评价更加公正合理。返回搜狐，查看更多